Решение № 12-60/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 12-60/2019

12-60/19


РЕШЕНИЕ

город Ленск РС(Я) 12 августа 2019 года

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Осьмушин С.В.,

при секретаре Слепцовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району ФИО2 от 11 июня 2019 года о назначении ему административного наказания

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району ФИО2 от 11 июня 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанного постановления, ФИО1, 8 июня 2019 года в 10 часов в Ленском районе РС (Я) ЧНГКМ БВХ при УКПГ-3, нарушил п.23.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством КАМАЗ 53504-46, регистрационный знак [НОМЕР] нарушил правила перевозки грузов, не закрепив должным образом груз, что повлекло падение груза с полуприцепа.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, просит отменить постановление, либо передать материалы для рассмотрения в г. Липецк, по месту его постоянного жительства. Считает привлечение к административной ответственности неправомерным, мотивируя тем, что 08.06.2019 в 08 часов он, получив путевой лист и пройдя медицинский и технический осмотры, выехал на автомобиле КАМА З53504-46, регистрационный знак [НОМЕР] с полуприцепом [НОМЕР] регистрационный знак [НОМЕР], принадлежащим АО «Стройтранснефтегаз» к заказчику на базу временного хранения (БВХ) при УПКГ-3. Около 10 часов, после погрузки груза, он с мастером погрузочно-разгрузочных работ Ш. обнаружили отсутствие противоскользящих прокладок. На что Ш., несмотря на его замечание и попытки самому закрепить груз, указанные прокладки к грузу не установил, уверяя, что «все нормально стоит», велел ему ехать. По пути следования, при повороте, на влажном участке дороги груз не удержался, скатился на грунт и упал с прицепа. Товаротранспортная накладная на момент происшествия отсутствовала, она была оформлена после при вторичной загрузке груза для возврата заказчику СМУ-4 при УПКГ-3. Падение груза с полуприцепа произошло на территории БВХ при УПКГ- 3, которое является грузоотправителем, согласно п. 2 ст. 10 Устава автомобильного транспорта, грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза. При проведении погрузочных работ до него не была доведена информация о грузе (вес, габариты, ценность), на изделии она тоже отсутствовала.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, телефонограммой просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив приведенные в жалобе доводы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил перевозки грузов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункта 23.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Согласно п. 23.3 Правил дорожного движения, перевозка груза допускается при условии, что он: не затрудняет управление и не нарушает устойчивость транспортного средства. Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, кроме сведений, изложенных им в его жалобе, подтверждается протоколом об административном правонарушении 14 ПА № 151464 от 11 июня 2019 года составленного инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району ФИО3, согласно которого ФИО1, 8 июня 2019 года в 10 часов, в Ленском районе РС (Я) ЧНГКМ БВХ при УКПГ-3, управляя транспортным средством КАМА З53504-46, регистрационный знак [НОМЕР], нарушил п. 23.2 ПДД, правила перевозки грузов, не закрепив его должным образом, что повлекло падение груза с полуприцепа (л.д. 6).

Указанные доказательства являются достоверными и допустимыми.

Приведенные доводы ФИО1 подлежат отклонению, так как они не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, поскольку согласно пункта 23.2 Правил дорожного движения перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Кроме того, согласно п.23.3 Правил дорожного движения, перевозка груза допускается при условии, что он: не затрудняет управление и не нарушает устойчивость транспортного средства. Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение.

Однако, ФИО1 обнаружив не надлежащее закрепление груза, вопреки указанным пунктам Правил дорожного движения, не принял меры к устранению нарушений правил перевозки и продолжил движение, что и привело к падению груза.

Ходатайство заявителя о рассмотрении жалобы по месту его жительства подлежит отклонению, поскольку согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подается в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Передача жалобы на рассмотрение в суд по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ – нарушение правил перевозки грузов, является правильной, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана.

Условий, предусмотренных п.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии которых постановление подлежит отмене, по делу не установлено.

Административное наказание, назначенное с применением ч.2.2. и ч.2.3. ст. 4.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району ФИО2 от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС(Я) в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п С.В. Осьмушин

Верно.

Судья С.В.Осьмушин