Приговор № 1-601/2019 1-601/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-601/2019

Дело № 1-601/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мишукова А.С., при секретаре Морозовой А.А., с участием государственного обвинителя Устина А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Панькиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

30.09.2019 Лодейнопольским городским судом Ленинградской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 26.02.2020; срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами истекает 10.04.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 на основании приговора Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 30.09.2019, вступившего в законную силу 11.10.2019, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Несмотря на это, ФИО1 28.03.2020, будучи в состоянии опьянения, заведомо зная о том, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, имея умысел на управление автомобилем АУДИ 80 регистрационный знак №, в состоянии опьянения, реализуя задуманное, осознавая, что управлять автомобилем в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещено управлять автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) с целью управления автомобилем АУДИ 80 регистрационный знак № в состоянии опьянения, 28.03.2020 около 19 часов 05 минут, находясь вблизи участка № 11 СТ «Майское-4» Трубичинского сельского поселения Новгородского района Новгородской области сел за руль указанного автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и стал управлять данным автомобилем по автодорогам д.Трубичино Новгородского района Новгородской области, где на 1 км Драгунского шоссе д. Трубичино Новгородского района Новгородской области 28.03.2020 около 19 часов 15 минут был остановлен сотрудниками полиции, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей: старшим инспектором ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» РРВ и инспектором ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» ВДВ После чего 28.03.2020 в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 20 минут, находясь на 1 км Драгунского шоссе д. Трубичино Новгородского района Новгородской области, старшим инспектором ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» РРВ ФИО1 был отстранен от управления автомобилем АУДИ 80 регистрационный знак № после чего 28.03.2020 около 19 часов 30 минут, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГОБУЗ НОНД «Катарсис», расположенный по адресу: <...> где в период времени с 19 часов 57 минут до 20 часов 14 минут 28.03.2020, находясь в кабинете экспертизы опьянения ГОБУЗ НОНД «Катарсис», расположенном по адресу: <...> ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения, путем применения технического средства измерения - алкометр «Поп 500 №76227 А391», в результате чего, согласно акту освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №90 от 28.03.2020, концентрация эталона в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,50 мг\л.

Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершенном преступлении и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, форму вины и не заявил о нарушении прав обвиняемого в ходе дознания.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Порядок заявления ходатайства не нарушен, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Стороны не оспаривают законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявили о нарушении прав обвиняемого в ходе дознания.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, в т.ч. признательными показаниями ФИО1, протоколом о его отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетелей, в т.ч. сотрудников ГИБДД ВДВ и РРВ об обстоятельствах отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние опьянения, а также письменными материалами дела, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не установлено. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, соблюдая в связи с производством дознания в сокращенной форме и рассмотрением уголовного дела в особом порядке требования ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316, 317 УПК РФ.

Подсудимый совершил преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 <данные изъяты>.

С учетом упорядоченного поведения и данных о личности подсудимого на основании ст.19 УК РФ ФИО1, как вменяемое физическое лицо, достигшее установленного УК РФ возраста, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его направленности, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, характер которой связан с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных либо принудительных работ суд не усматривает, учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, данные виды наказания суд находит чрезмерно мягкими.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1,5 ст.62 УК РФ.

При этом суд считает, что при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств, исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением ст.70 УК РФ, поскольку им не отбыто дополнительное наказание по приговору Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 30.09.2019.

Вещественным доказательством суд распоряжается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд признает вознаграждение адвоката Панькиной А.Н., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе дознания (1800 руб.) и судебного разбирательства (1250 руб.), а всего 3050 руб.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, характер которой связан с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 30.09.2019 и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, характер которой связан с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже одного раза в месяц.

Процессуальные издержки в размере 3050 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – автомобиль Ауди оставить в распоряжении собственника ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья А.С. Мишуков