Решение № 2-1798/2024 2-1798/2024~М-1217/2024 М-1217/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-1798/2024

УИД: 66RS0009-01-2024-001249-76 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.07.2024 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при ведении секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1798/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 то взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

14.05.2024 в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило исковое заявление ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору № 2447934175 за период с 05.09.2015 по 15.02.2019 в размере 235502,73 руб., в том числе сумма основного долга - 212711,27 руб., сумма процентов -22791,46 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5555,02 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.03.2014 между Банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Общество) и ФИО1 (далее -Должник) был заключен кредитный договор (договор займа) № 2447934175 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 225625,76 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

15.02.2019 ООО "АРС ФИНАНС" и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №6-02-УПТ. по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по договору цессии №0204/2022 уступило право требования Заявителю.

Истец ранее обращался в суд за взысканием первой части задолженности за другой период и не отказывался от взыскания оставшейся части долга в последующем. Ввиду того, что на текущую дату задолженность в полном объеме не погашена, истец считает целесообразным обратиться в суд с заявлением о взыскании остатка задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления, просила о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Огласив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения (оферты) заключить договор и совершения действий по его исполнению (ст.435 ГК РФ). Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20.03.2024 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выданы денежные средства в размере 225 625, 76 рублей на срок 72 месяца под 19,9 % годовых с уплатой ежемесячного платежа в размере 5 681 рублей (л.д.12-15).

По условиям кредитования кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, на основании заявления заемщика. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере рублей, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не вносила платежи с января 2016 года (последнее погашение 29.12.2015), что следует из выписки по счету.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено тем, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца за период с 05.09.2015 по 15.02.2019 задолженность составляет 235502,73 руб., в том числе сумма основного долга - 212711,27 руб., сумма процентов -22791,46 руб. (л.д.18).

В судебном заседании также установлено, что 15.02.2019 ООО "АРС ФИНАНС" и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №6-02-УПТ. по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по договору цессии №0204/2022 уступило право требования истцу.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 15.08.2023 ООО «СФО Титан» обратилась к мировому судье о вынесении судебного приказа.

23.08.2023 мировым судей судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Нижний Тагил был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 212 711, 27 рублей.

27.10.2023 по заявлению должника судебный приказ был отменен

В суд с настоящим иском истец обратился посредством почтовой связи 06.05.2024 (л.д.29).

С учетом трехлетнего срока исковой давности, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности образовавшейся задололженности, так как данный срок истец 21 марта 2023 года.

Кредит выдан 20.03.2014 года на срок 72 месяцев, то есть 20.03.2020. 21.03.2020 истец узнал о нарушении своего права, соответственно, начал течь трехлетний срок исковой давности, истекший 21.03.2023.

Обращение истца за судебной защитой в рамках приказного производства последовало после истечения срока исковой давности, а потому срок исковой давности не удлинило.

С учетом изложенного в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности, надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН: №) к ФИО1 то взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 235502,73 руб., в том числе сумма основного долга - 212711,27 руб., сумма процентов -22791,46 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5555,02 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено: 12.07.2024.

<...>

<...> ФИО3