Решение № 12-54/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-54/2017

№ 12-54/2017


РЕШЕНИЕ

п. Целина Ростовской области 17 октября 2017 года

Судья Целинского районного суда Ростовской области Иваненко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника полиции по ООП УУМ и ПДН ОМВД России по Целинскому району ФИО2 от 26.09.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.15 КРФ об АП,

Установил:

Постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП УУМ и ПДН ОМВД России по Целинскому району ФИО2 от 26.09.2017 года по делу об административном правонарушении, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КРФ об АП (л.д. 2).

С данным постановлением не согласилась ФИО3, ею подана жалоба, в которой последняя указала, что в отношении неё было установлено, что она, якобы, проживает по адресу своей регистрации <адрес>, по недействительному документу, удостоверяющему личность, то есть не обменяла паспорт в установленный законом срок после расторжения брака. Считает, что постановление вынесено незаконно. В постановлении нет ссылки на норму закона, которая бы устанавливала сроки такой замены, поэтому нет основания считать срок такой замены паспорта нарушенными. То есть утверждение о том, что она нарушила сроки замены паспорта необоснованны, является недействительным, однако в постановлении не прописано оснований для признания её паспорта недействительным со ссылкой на соответствующие нормы закона, основания для признания его недействительным, нет. Поскольку недействительным является паспорт гражданина РФ, в который внесены сведения, не предусмотренные Положением о паспорте гражданина РФ, то административная ответственность по ст. 19.15 КРФ об АП не может наступить в отношении неё, в связи с якобы нарушением сроком замены паспорта после расторжения брака. Заявление о перемене имени, а именно, фамилии ФИО4 ФИО6, ею было подано в органы ЗАГСа одновременно с заявлением о регистрации расторжении брака 13.09.2017 года в установленный месячный срок, который истекал лишь 13.10.2017 года. Таким образом, по состоянию на 26.09.2017 года (день составления обжалуемого постановления), её фамилия являлась ФИО4. Просила суд: отменить постановление по делу об административном правонарушении от 26.09.2017 года, производство по делу прекратить (л.д. 1).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Врио заместителя начальника полиции по ООП УУМ и ПДН ОМВД России по Целинскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении 61 № 1692/1845 от 26.09.2017 года, составленному инспектором ИАЗ Отдела МВД России по Целинскому району ФИО5 26.09.2017 года, 26.09.2017 года в 16 часов 00 минут был выявлен факт проживания ФИО1 в помещении жилого дома по адресу: <адрес>, по недействительному документы, удостоверяющему личность, то есть ФИО1 не обменяла паспорт в установленный законом срок, после расторжения брака, с 17.02.2017 года по настоящее время.

Указанные действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в проживании по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

В соответствии с частью 1 статьи 19.15 КРФ об АП, проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации (далее - Положение о паспорте).

В соответствии с пунктом 1 приведенного Положения паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Согласно пункта 6 Положения, запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные настоящим Положением.

Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные настоящим Положением, является недействительным.

Статьей 12 Положения установлено, что замена паспорта производится при наличии следующих оснований: достижение возраста, предусмотренного пунктом 7 настоящего Положения; изменение гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменение сведений о дате (число, месяц, год) и / или месте рождения; изменение пола; непригодность паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин; обнаружение неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения врио заместителем начальника полиции по ООП УУМ и ПДН ОМВД России по Целинскому району ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.15 КРФ об АП, послужило то обстоятельство, что 26.09.2017 года в 16 часов 00 минут был выявлен факт проживания ФИО1 в помещении жилого дома по адресу: <...> по недействительному документы, удостоверяющему личность, то есть ФИО1 не обменяла паспорт в установленный законом срок, после расторжения брака, с 17.02.2017 года по настоящее время.

Вместе с тем, согласно материалам дела, ФИО1 изъявила желание сменить фамилию после расторжения брака, в связи с чем, 13.09.2017 года обратилась в органы ЗАГСа с заявлением о регистрации расторжения брака.

В силу п. 1 ст. 58 ФЗ «Об актах гражданского состояния» перемена имени производится органом записи актов гражданского состояния по месту жительства или по месту государственной регистрации рождения лица, желающего переменить фамилию, собственно имя и (или) отчество.

Согласно п. 5 ст. 58 ФЗ «Об актах гражданского состояния» перемена имени подлежит государственной регистрации в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ «Об актах гражданского состояния» заявление о перемени имени подается в орган записи актов гражданского состояния в письменной форме лично лицом, желающим переменить имя.

Согласно п. 1 ст. 60 ФЗ «Об актах гражданского состояния» заявление о перемене имени должно быть рассмотрено органом записи актов гражданского состояния в месячный срок со дня подачи заявления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на дату вынесения оспариваемого постановления, срок, установленный законом, о перемене имени, а именно ФИО4 на ФИО6, не истёк.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в судебном заседании не установлены бесспорные доказательства вины ФИО3, эти неустранимые сомнения должны толковаться в его пользу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в деянии ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 19.15 КРФ об АП.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 29.9 КРФ об АП, в случае наличия одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП судом выносится постановление о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление врио заместителя начальника полиции по ООП УУМ и ПДН ОМВД России по Целинскому району ФИО2 от 26.09.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.15 КРФ об АП, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КРФ об АП, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Дегтярёвой (Строевой) ТН удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника полиции по ООП УУМ и ПДН ОМВД России по Целинскому району ФИО2 от 26.09.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Дегтярёвой (Строевой) ТН по ч.1 ст. 19.15 КРФ об АП, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дегтярёвой (Строевой) ТН, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КРФ об АП, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья