Решение № 2-65/2020 2-65/2020~М-29/2020 М-29/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-65/2020

Э №2-65/2020


Решение

Именем Российской Федерации

г. Рыльск 25 февраля 2020 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при секретаре Ореховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО «Редут» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 14.03.2013 между Коммерческим банком «Редут» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 259 760 рублей 00 копеек, согласно условиям которого банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 22,9% годовых. Кредит был зачислен на текущий счет Ответчика № открытый в КБ «Ренессанс Кредит», который в последующем был выдан наличными денежными средствами, из кассы КБ «Ренессанс Кредит» на основании заявления Ответчика. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность за период с 14.11.2016 по 12.12.2019 в сумме 57 118,86 рублей, в том числе: сумма основного долга – 39300,77 рублей; сумма процентов – 10498,9 рублей; сумма процентов после заключения договора уступки прав требований – 7319,19 рублей.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 12.12.2019 в общей сумме 57 118,86 рублей, в том числе: сумма основного долга – 39300,77 рублей; сумма процентов – 10498,9 рублей; сумма процентов после заключения договора уступки прав требований – 7319,19 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 913 рублей 57 копеек.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно сведениям Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Рыльскому району Курской области, ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. О времени и месте судебного заседания ФИО1 извещался по месту регистрации почтовым отправлением, которое возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи; ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.03.2013 между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 259 760 рублей 00 копеек, согласно условиям которого банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 22,9% годовых. Кредит был зачислен на текущий счет ответчика № открытый в КБ «Ренессанс Кредит», который в последующем был выдан наличными денежными средствами, из кассы КБ «Ренессанс Кредит» на основании заявления Ответчика.

Согласно п.3.2.1 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

19.12.2017 между ООО КБ "Ренессанс кредит" и ООО "Редут" заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования, в том числе по кредитному договору № от <дата> заключенному между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и ФИО1

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность за период с 14.11.2016 по 12.12.2019 в сумме 57 118,86 рублей, в том числе: сумма основного долга – 39 300,77 рублей; сумма процентов – 10 498,9 рублей; сумма процентов после заключения договора уступки прав требований – 7 319,19 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, в копиях: договор № от <дата>; график платежей; расчет задолженности; анкета; заявление о предоставлении кредита из кассы КБ «Ренессанс Кредит»; договор уступки прав (требований) цессии № от 19 декабря 2017 года.

Расчет задолженности по кредиту, произведенный истцом по состоянию на 12.12.2019, суд считает правильным.

Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения данного гражданского дела суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца уплаченная им при подаче иска госпошлина, подтвержденная платежным поручением, в сумме 1913 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Редут» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № от 14.03.2013 года по состоянию на 12.12.2019 в общей сумме 57 118,86 рублей, в том числе: сумма основного долга – 39300,77 рублей; сумма процентов – 10498,9 рублей; сумма процентов после заключения договора уступки прав требований – 7319,19 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 913 рублей 57 копеек, а всего 59 032 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 28.02.2020 г.

Председательствующий судья: М.В. Клименко