Постановление № 5-119/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 5-119/2025

<данные изъяты>

№5-119/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 18 августа 2025 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ильина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Тюменской таможни ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ по факту того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут, прибыв международным авиарейсом № «<данные изъяты>», в ходе таможенного оформления при перемещении товаров физическими лицами на таможенном посту в Аэропорту <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ввез на территорию Российской Федерации в сопровождаемом багаже порошкообразное изделие светло-зеленого цвета в двух полимерных пакетах, имеющее специфический резкий запах, не имеющего потребительской упаковки и маркировки, общим весом <данные изъяты>, при этом пассажирской декларации в таможенный орган при ввозе указанного товара ФИО1 предоставлено не было.

В судебное заседание ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также представитель Тюменской таможни не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в суд не поступало, при таких обстоятельствах судья полагает рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, зафиксированного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно акту таможенного досмотра (л.д.5-6) и протоколу изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15) у ФИО1 обнаружено и изъято порошкообразное изделие светло-зеленого цвета в двух полимерных пакетах, имеющее специфический резкий запах, не имеющее потребительской упаковки и маркировки – <данные изъяты> общим весом <данные изъяты>

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес> авиарейсом № <данные изъяты> в сопровождаемом багаже ввёз на территорию Российской Федерации порошкообразное изделие светло-зеленого цвета в двух полимерных пакетах, имеющее специфический резкий запах, не имеющее потребительской упаковки и маркировки – <данные изъяты>, общим весом <данные изъяты> кг, для личного употребления. Указанный товар не декларировал, пассажирскую таможенную декларацию не заполнял. Вину в совершении административного правонарушения признает<данные изъяты> грамм <данные изъяты> ему вернули. (л.д.7).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное изделие светло-зеленого цвета в двух полимерных пакетах, имеющее специфический резкий запах, не имеющее потребительской упаковки и маркировки – <данные изъяты>, весом <данные изъяты> кг, перемещенное через таможенную границу Евразийского экономического союза ФИО1 признано не относящимся к товарам для личного пользования.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование товар является некурительным табачным изделием – <данные изъяты>, изготовленным из табачной пыли с добавлением подщелачивающих компонентов, масса (нетто) №, масса брутто №. (л.д. 23-24).

В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Исследованные документы являются допустимыми доказательствами, у судьи сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено.

Согласно ст.7 п.1 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно п.1 ст.10 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах.

В соответствии с п.1 ст. 257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора.

«Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

«Красный» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица.

В соответствии с п.2 ст. 257 ТК ЕАЭС применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования.

В соответствии с п.3 ст. 257 ТК ЕАЭС пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

ФИО1 выбрал зеленый коридор – место, предназначенное для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, имея в сопровождаемом багаже товар, предназначенный не для личного пользования, таможенную декларацию таможенному органу не представил.

Согласно п. 2.1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции» насвай – это вид некурительного табачного изделия, предназначенный для сосания и изготовленный из табака, извести и других ингредиентов.

Согласно п.5 приложения № 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии табачные изделия общим весом свыше <данные изъяты> грамм не относятся к товарам для личного пользования, а вес ввозимого и не задекларированного ФИО1 товара составил <данные изъяты> кг, следовательно, он должен был его задекларировать на общих основаниях в соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, но не сделал этого.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыв международным авиарейсом № <данные изъяты>, в ходе таможенного оформления при перемещении товаров физическими лицами на таможенном посту в Аэропорту <данные изъяты> ввез на территорию Российской Федерации табачное изделие – <данные изъяты>», при этом не предпринял всех зависящих от него мер по декларированию в письменной форме товара, хотя у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, а именно, задекларировать по установленной форме товар – табачное изделие <данные изъяты>», но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные доказательства в своей совокупности свидетельствуют, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

При назначении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, что действиями ФИО1, в отношении которого ведется производство дело об административном правонарушении, нарушены охраняемые законом интересы государства и общества, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, другие обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения впервые, полное признание своей вины, отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения и всех обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания, учитывая, что незадекларированный товар фактически ценности не представляет, поскольку таможенными органами цена изъятого у ФИО1 товара фактически не определена, поэтому судья считает назначить ему наказание в виде конфискации данного товара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предмет административного правонарушения – <данные изъяты> после вступления постановления в законную силу на основании ст.32.4 КоАП РФ, подлежит передаче органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в Центральный районный суд <адрес>.

Судья А.С. Ильина