Решение № 2-1184/2020 2-1184/2020~М-1216/2020 М-1216/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1184/2020

Гр. дело № 2-1184/2020 Мотивированное
решение изготовлено: 25 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Протасевич А.Е.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 26 мая 2020 года между ней (покупателем) и ИП ФИО2 (продавцом) был заключен договор купли-продажи товара по образцу, предметом которого явился кухонный гарнитур с параметрами, определенными в договоре и эскизом, составленном лично продавцом. Ею была внесена предоплата в размере 75000 рублей. Впоследствии 20 июля 2020 года она внесла в счет оплаты кухонного гарнитура 20000 рублей. Общая сумма предварительной оплаты составляет 95000 рублей. По условиям договора срок исполнения обязательств по передаче товара составляет 120 рабочих дней с момента полной оплаты покупателем цены настоящего договора. Сторонами согласован окончательный срок передачи товара 25 июля 2020 года, а именно срок поставки товара – 2 месяца с момента заключения договора. Указанное соглашение достигнуто как в устной форме, так и в письменной путем обмена сообщениями, и не отрицается продавцом. На иной срок покупатель согласен не был.

Вместе с тем, по состоянию на 7 октября 2020 года кухонный гарнитур поставлен не был. Согласно представленным ответчиком фото и видеоматериалов у кухонного гарнитура отсутствовали фасады, дверцы, иные элементы. Срок поставки кухонного гарнитура, соответствующего параметрам договора и согласованными сторонами, неизвестен и неоднократно переносился ответчиком самостоятельно без согласования с истцом. Ответчик настойчиво пытался поставить именно такой товар ей, но принятие кухонного гарнитура именно в таком виде не представлялось возможным.

Считает, что в соответствии с пунктом 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» она вправе по своему выбору потребовать передачи оплаченного товара в установленные ею новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

25 сентября 2020 года она обратилась к ответчику с требованием о возврате суммы предварительной оплаты, 30 сентября 2020 года она направила еще одно требование о возврате предварительной оплаты товара в связи с существенным нарушением сроков поставки. Однако в установленный законом десятидневный срок ответчик требования истца не исполнил, продолжает уверять, что кухонный гарнитур готов, при этом фотографии готового кухонного гарнитура не представил.

В связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара ответчик обязан выплатить ей неустойку, размер которой по состоянию на 7 октября 2020 года составляет 35150 рублей.

Кроме того, за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара. Размер данной неустойки по состоянию на 7 октября 2020 года составляет 1900 рублей.

Кроме того, ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в 15000 рублей. Также, с учетом действующего законодательства ответчик обязан оплатить штраф.

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 95000 рублей, внесенные в качестве предварительной оплаты товара, неустойку за просрочку поставки предварительно оплаченного товара начиная с 26 июля 2020 года по день вынесения решения суда, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 6 октября 2020 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что 25 мая 2020 года между ней и ответчиком путем обмена сканированными копиями по электронной почте был заключен договор купли-продажи товара, а именно кухонного гарнитура. Предварительно, в марте 2020 года между ними были обговорены все условия договора, до заключения договора ответчик лично произвел все необходимые замеры кухни, привез образцы материалов для согласования, они вместе согласовали эскиз кухни, утвердили материалы, ответчик принял на себя обязательство по изготовлению товара. Она внесла предоплату в общей сумме 95000 рублей, однако в оговоренные сроки кухонный гарнитур поставлен не был. 27 сентября 2020 года ответчик пытался поставить кухонный гарнитур, однако, судя по фотографиям, гарнитур не был готов, в нем отсутствовали фасады, о чем она сообщила ответчику, дома в этот день не находилась. Готова была принять кухонный гарнитур либо 8 либо 15 ноября 2020 года. По ее утверждению кухонный гарнитур был типовым, для стандартной кухни стандартной двухкомнатной квартиры без перепланировки помещения, однако кухонный гарнитур ответчик изготавливал с учетом ее пожеланий, а именно, с учетом конкретных размеров ее бытовой техники: холодильника, вытяжки, посудомоечной машины, которая по проекту должна была быть встроена в отдельный шкаф и закрываться дверками, а также с нанесением фотопечати на скинали. Кроме того, с учетом ее пожеланий ответчик должен был изготовить дополнительную полку для телевизора.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В судебном заседании 5 ноября 2020 года исковые требования не признал, пояснив, что требования о возврате сумм предварительной оплаты удовлетворению не подлежат, поскольку по условиям договора срок исполнения обязательства по передаче товара составляет 120 рабочих дней с момента полной оплаты покупателем цены товара. Истцом же не произведена полная оплата товара. Отмечает, что между ними были согласованы все условия договора, срок передачи товара 25 июля 2020 гола не был согласован, поскольку кухонный гарнитур не был полностью оплачен. Какую-либо надлежащим образом оформленную претензию от ФИО1 он не получал. Кроме того, они не договаривались об электронном документообороте. Таким образом, требования о взыскании с него в пользу истца неустойки удовлетворению не подлежат, так как такие требования ему не заявлялись. Требования о взыскании с него неустойки за просрочку поставки предварительно оплаченного товара удовлетворению также не подлежат, поскольку срок исполнения обязательств по поставке товара не наступил, более того, товар оплачен частично. Полагает, что истец не вправе отказаться от исполнения договора, поскольку покупателем заказан индивидуально определенный товар, который может быть использован непосредственно ею самой. Кухонный гарнитур он изготавливал самостоятельно, своими силами в специально оборудованном цеху. Кроме того, истец сама отказалась от получения товара, хотя он неоднократно пытался согласовать конкретный срок передачи. Более того, когда 27 сентября 2020 года он привез кухонный гарнитур истцу, она не открыла ему дверь и не отвечала на телефонные звонки. Товар, оговоренный договором, полностью готов к поставке. Отмечает, что задержки в поставке товара были связаны со сложившейся эпидемиологической обстановкой, связанно с коронавирусной инфекцией, в связи с чем въезд в город Апатиты был закрыт. Кухонный гарнитур в настоящее время изготовлен, и он готов в течение двух недель поставить его истцу, предварительно согласовав сроки. Просит в иске отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или местонахождению покупателя - юридического лица (п. 3 ст. 497 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в п. 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (п. 4 ст. 497 ГК РФ).

Аналогичное положение содержит статья 26.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что потребитель вправе отказаться оттоварав любое время до его передачи, а после передачитовара- в течение семи дней.

Возвраттоваранадлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанноготовара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупкитовара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретениятоварау данного продавца.

При отказе потребителя оттоварапродавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключениемрасходовпродавца надоставкуот потребителя возвращенноготовара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» входит мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).

В соответствии с пунктом 1 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 года N 612 (далее – Правила), продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно пункту 12 Правил предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 18 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что договор купли-продажи товаров дистанционным способом считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Из указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара, в частности, является заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязанность продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, и обязанность покупателя оплатить товар, если по условиям договора оплата не была произведена в момент заключения договора.

Пунктом 25 Правил предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору и информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в технической документации, прилагаемой к товару, на этикетках, путем нанесения маркировки либо иными способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено в судебном заседании, 25 мая 2020 года между ФИО1 (покупателем) и ИП ФИО2 (продавцом) заключен договор купли-продажи товара по образцу № 40 (дистанционным способом), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя индивидуально определенный товар (по размеру, цвету, габаритам, комплектации и комплектности) непосредственно для покупателя кухонный гарнитур. Указанное обстоятельство подтверждается также представленным в материалы дела эскизом, согласно которому кухонный гарнитур изготавливался по конкретными замерам и с учетом размера площади кухни в квартире истца.

Стоимость товара согласно п. 2.3 договора составила 125000 рублей, при этом при заключении договора покупатель вносит аванс в размере 75000 рублей (п. 2.2 договора).

Срок исполнения договора составляет 120 рабочих дней с момента полной оплаты покупателем цены договора (п. 3.2).

Согласно спецификации товара фасады, столешница и фартук кухонного гарнитура были выбраны истцом самостоятельно по образцу (п. 1.2).

25 мая 2020 года истцом в счет предварительной оплаты на счет ответчика были внесены денежные средства в размере 75000 рублей, а впоследствии 20 июля 2020 года – 20000 рублей, указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями чеков о переводе денежных средств и не оспариваются сторонами (л.д. 26-27).

Таким образом, суд при разрешении спора, исходит из того, что между сторонами дистанционным способом заключен договор розничной купли-продажи, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что кухонный гарнитур являлся типовым для стандартной двухкомнатной квартиры без перепланировки помещений.

Вместе с тем, как следует из представленного договора, эскиза и спецификации к нему, размеры и внешний вид мебели (кухонного гарнитура) согласовывались сторонами с учетом индивидуальных требований заказчика, в том числе к материалам, комплектующим деталям, фурнитуре, а также с учетом размера кухни в квартире истца, приобретенная истцом мебель имеет индивидуальные признаки, свойства, поскольку из материала ответчика созданы качественно новые вещи, которые не всегда соответствует образцам товара, предлагаемым заводом-изготовителем.

Анализируя представленную истцом переписку, суд считает установленным и доказанным, что заказанный кухонный гарнитур обладает индивидуально-определенными свойствами, поскольку выполнен был в угловом варианте, единой столешницей с вырезами под конкретные размеры бытовой техники истца. Кроме того, при изготовлении мебели учитывались пожелания истца при выборе мойки, исходя из ее качественных (керамогранит) и габаритных характеристик, предусматривалось место для скрытой установки имеющейся у истца посудомоечной машины, что следует из пояснений истца в судебном заседании.

Из представленных фотографий и эскиза кухонного гарнитура видно, что он состоит не из готовых модулей, изготовливался по индивидуальному заказу, с учетом выбора истца из цвета фасадов, материалов, размеров и рисунку на скинали. В судебном заседании истица пояснила, что желание иметь кухонный гарнитур по индивидуальному проекту было предопределяющим при выборе приобретения мебели в магазине либо заказе ее у изготовителя.

Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании 5 ноября 2020 года, следует, что он самостоятельно изготавливает мебель по индивидуальным замерам заказчика, доказательств обратного стороной истца не представлено, равно как и не представлено доказательств, что заказанный ею гарнитур у ответчика не обладает индивидуально-определенными свойствами.

Несоответствие приобретенной мебели согласованным сторонами характеристикам (в том числе размерным), истцом не доказано, о несоответствии по качеству не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мебель изготовлена ИП ФИО2 по заказу потребителя ФИО1 по индивидуальному замеру, из согласованных сторонами материалов, следовательно, она имеет индивидуально-определенные свойства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принимая во внимание изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 выполнены условия договора, истец своевременно уведомлена о необходимости получения заказанного товара, однако уклонилась от исполнения их условий, не получив доставленную 27 сентября 2020 года мебель, фактически отказавшись от получения товара.

Доводы истца в той части, что она уклонилась от получения заказанного кухонного гарнитура в связи с тем, что он имел дефекты в виде отсутствия фасада и иной комплектации, что позволяет заявить ей требования, предусмотренные статьей 18 Закона «О защите прав потребителей», суд считает основанными на неправильном понимании норм права, поскольку понятия некачественность и некомплектность не являются тождественными. Качество товара не проверялось, истец не была лишена возможности получить заказанную ею мебель и в случае выявления недостатков в установленные законом сроки заявить требования, указанные в статье 18 Закона «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в настоящее время кухонный гарнитур находится на складе ответчика и мог быть получен истцом, но от получения кухонного гарнитура ФИО1 уклонилась, следовательно, ответчиком не исполнено обязательство по не зависящим от него причинам.

Кроме того, при разрешении заявленных требований суд учитывает, что изделие, изготовленное ответчиком по договору, имеет индивидуально определенные свойства, поскольку изготавливались по индивидуальному заказу, что нашло отражение в спецификации и эскизе, в связи с чем не может быть реализовано другому покупателю, и, следовательно, не подлежат возврату; истец не представил доказательств наличия существенных недостатков товара, являющихся основанием для расторжения договора купли-продажи, поскольку товар так и не был принят им, качество товара не проверялось, поэтому истец, в соответствии с положениями абзаца 4 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеет законных оснований отказаться от товара надлежащего качества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Не имеется также оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку данные требования связаны с основным требованием и по основаниям, заявленным истцом, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская