Решение № 2-1936/2020 2-1936/2020~М-1638/2020 М-1638/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1936/2020

Дело № 2-1936/2020

32RS0004-01-2020-005551-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020г г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Демидовой К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московский Индустриальный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. В обоснование требований указало, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договора потребительского кредита «Текущий кредит» №...., предоставив ответчику <сведения исключены> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <сведения исключены> %. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитными денежными средствами. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банком были исполнены условия договора и перечислены на счет ответчика <сведения исключены> рублей. Однако с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено письмо-требование о возврате кредита в связи с неисполнением обязательства..

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в судебный участок №.... <сведения исключены> судебного района г Брянска за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №.... <сведения исключены> судебного района г Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору в сумме <сведения исключены> руб.. На основании возражения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <сведения исключены> руб., в том числе: просроченная задолженность-<сведения исключены> руб.; просроченные проценты <сведения исключены> руб., пени по просроченной задолженности – <сведения исключены> руб.; пени по просроченным процентам- <сведения исключены> руб.. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору -<сведения исключены> руб. и расходы по оплате госпошлины <сведения исключены> руб.

Представитель истца судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно абз. 1, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст.ст. 819,820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Московский индустриальный банк" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита "Текущий кредит" №...., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику <сведения исключены> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <сведения исключены> % годовых.,

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заёмщику кредит в размере <сведения исключены> руб., что подтверждается выпиской по счёту заемщика.

Погашение задолженности ответчик обязался осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 6 договора).

В соответствии с п. 8 кредитного договора для своевременного погашения задолженности по кредиту заемщик обязался обеспечить наличие на открытом в банке текущем счете денежных средств в размере суммы своих обязательств до истечения дня, являющегося датой платежа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов заемщик обязался уплатить банку пени в размере, установленном п. 12 договора.

Как следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере <сведения исключены> руб., в том числе: просроченная задолженность-<сведения исключены> руб.; просроченные проценты -<сведения исключены> руб., пени по просроченной задолженности – <сведения исключены> руб.; пени по просроченным процентам- <сведения исключены> руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской по счету.

Суд проверил указанный расчет задолженности и соглашается с ним, поскольку расчет соответствует условиям Кредитного договора, размеру принятых ответчиком обязательств, произведен с учетом всех сумм платежей Заемщика, распределенных по очередности платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном погашении просроченной задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено никаких доказательств в опровержение доводов представителя истца и предъявленного расчета задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... <сведения исключены> судебного района г Брянска был отменен судебный приказ №.... от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика ФИО1.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком обязательств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, а также требования вышеприведенных норм материального права, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика сумму задолженности – <сведения исключены> руб.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сведения исключены> рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сведения исключены> рубля <сведения исключены> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <сведения исключены> рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд города Брянска

Судья В.И. Гончарова