Решение № 2-1589/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1589/2018

К делу № года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года <адрес>

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судьи ФИО3,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Краснодарское отделение № ПАО Сбербанк и ФИО8 ФИО2, ФИО1, заключили кредитный договор №, на основании данного договора выдан кредит «приобретение готового жилья» в размере 2 167 500,00 рублей на приобретение: Жилой дом, земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> «А», на срок 240 месяцев под 13,25 % годовых, считая с даты его фактического предоставления.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению кредита, предусмотренных п.п. 1.1, 2.1.- 2.1.2., 4.1 заключенного кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ открыл счет №.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет объекты недвижимости в залог, а именно:

- Жилой дом, земельный участок, находящийся по адресу: 353500, РФ, <адрес> «А».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем составляет 2 394 988,05 рублей, в том числе: 87 341,89 рублей - задолженность по неустойке; 176 510,90 рублей - проценты за кредит; 2 131 135,26 рублей - ссудная задолженность.

Также согласно кредитному договору обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всех расходов, связанных с взысканием задолженности.

Просит суд взыскать в пользу Краснодарского отделения № ПАО Сбербанк с ответчиков ФИО2, ФИО1 досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 394 988,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 114,71 рублей.

Обратить взыскание на залог, а именно: жилой дом, земельный участок, находящийся по адресу: 353500, РФ, <адрес> «А».

Установить начальную продажную стоимость залога в размере 80% от его рыночной стоимости. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, ФИО1.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, они пытались продать дом, банк не дает согласие, при принятии решения прошу снизить размер неустойки согласно 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще уведомленным о времени, месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Краснодарское отделение № ПАО Сбербанк и ФИО8 ФИО2, ФИО1, заключили кредитный договор №, на основании данного договора выдан кредит «приобретение готового жилья» в размере 2 167 500,00 рублей на приобретение: Жилой дом, земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> «А», на срок 240 месяцев под 13,25 % годовых, считая с даты его фактического предоставления.

Во исполнение соглашения Банк перечислил ответчикам указанную сумму.

В соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по соглашению о кредитовании.

Ответчики, в свою очередь, обязательств по соглашению о кредитовании не исполняют, что подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 87 341,89 рублей.

Так, проверив в судебном заседании представленный истцом расчет, суд считает его законным, однако, с учетом ходатайства ответчика, а также положений ст.333 Гражданского кодекса, считает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Истцом заявлено требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Так согласно материалам дела в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет объекты недвижимости в залог, а именно: жилой дом, земельный участок, находящийся по адресу: 353500, РФ, <адрес> «А».

На основании п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ст. 349 ГК РФ определяет порядок обращения взыскания на заложенное имущество и гласит, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Относительного данного требования суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 п. 1 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору, что в свою очередь является существенным нарушением, на основании чего договор необходимо расторгнуть.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19638 рублей 23 копейку.

В соответствии с ч.3 ст.95 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.309, 819 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Краснодарского отделения № ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 327 646, 16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19638 рублей 23 копейку.

Обратить взыскание на жилой дом, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> «А».

Установить начальную продажную стоимость залога в размере 80% от его рыночной стоимости.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, ФИО1.

Взыскать с солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ИП ФИО7 расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: