Решение № 2А-255/2024 2А-255/2024(2А-6416/2023;)~М-5708/2023 2А-6416/2023 М-5708/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2А-255/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Бекмурзаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, административное дело № по административному иску ФИО1 к Кировскому РОСП <адрес>, УФССП России по Астраханской области, ООО «ЦОД1» о признании действий незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 730 кв.м., а такжерасположенным на нем жилым помещением, по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 28, 6 кв.м. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное имущество передано на реализацию с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 460 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кировским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 648 193,37 рублей, судебным приставом по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого помещения — квартира, по адресу: <адрес>, кадастровый №, является общество с ограниченной ответственностью «ЦОД1». Согласно данных выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка, по адресу: <адрес>, кадастровый №, является общество с ограниченной ответственностью «ЦОД1».

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Кировского РОСП <адрес> в части нереализации имущества.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что административный истец являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 730 кв.м., а также расположенным на нем жилым помещением, по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 28, 6 кв.м.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное имущество передано на реализацию с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 460 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кировским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 648 193,37 рублей, судебным приставом по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого помещения — квартира, по адресу: <адрес>, кадастровый №, является общество с ограниченной ответственностью «ЦОД1».

Согласно данных выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка, по адресу: <адрес>, кадастровый №, является общество с ограниченной ответственностью «ЦОД1».

В отношении же требований об обращении взыскания на заложенное имущество- исполнительное производство было возбуждено судебным приставом МООИП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имущество наложен арест.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию передана <адрес><адрес>.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%., то есть до 391 680 руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, передана в Территориальное управление Росимущества в <адрес> на реализацию на открытых торгах. стоимостью 460 800 руб.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%., то есть до 391 680 руб.

На основании протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества квартира продана за 393 000 руб. ООО «ЦОД1».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по взысканию кредитных платежей в Кировском РОСП УФССП России по <адрес> было окончено по п.3 ч.1 ст.46, в счет задолженности в размере 648 193,37 руб. перечислено 393 000 руб. ( от реализации заложенного имущества).

Таким образом, судом не установлены основания для признаний действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и невозможностью взыскания денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Кировскому РОСП <адрес> УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, ООО «ЦОД1» о признании действий незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.П. Бутырина