Решение № 2А-4564/2017 2А-4564/2017~М-4675/2017 М-4675/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2А-4564/2017

Дело 2а-4564/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 8 ноября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М.,

при секретаре Цыпуковой С.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца адвоката Гомзина П.В.,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным и отмене решения об отклонении заявления о приеме в гражданство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (далее – МВД по Республике Марий Эл) о признании незаконным и отмене решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке от 6 октября 2017 года, обязании повторно принять документы о приеме в гражданство Российской Федерации.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец является гражданином Республики Таджикистан, является участником государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. ФИО1 имеет вид на жительство иностранного гражданина. ФИО1 обратился в МВД по Республике Марий Эл с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. Решением МВД по Республике Марий Эл от 6 октября 2017 года заявление ФИО1 о приеме в гражданство РФ было отклонено на основании пункта «д» части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». При подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации административный истец не указал начало своей трудовой деятельности, однако данный факт является лишь юридической неграмотностью ФИО1, умысла сообщать о себе ложные сведения у него не было. Административный истец закончил на территории Российской Федерации Поволжский государственный технологический университет, им создано и зарегистрировано в государственных органах общество с ограниченной ответственностью, за время нахождения на территории РФ административных правонарушений не совершал, планировал получить гражданство Российской Федерации. Отклонение заявления о приеме в гражданство Российской Федерации нарушает права административного истца на невмешательство в сферу личной и семейной жизни.

Административный истец ФИО1, его представитель адвокат Гомзин П.В. заявленные требования уточнили, просили признать незаконным и отменить решение МВД по Республике Марий Эл об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке от 6 октября 2017 года. С учетом уточнения, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Марий Эл по доверенности ФИО2 с административным исковым заявлением не согласилась, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав административного истца ФИО1, его представителя адвоката Гомзина П.В., представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ) гражданство Российской Федерации приобретается: а) по рождению; б) в результате приема в гражданство Российской Федерации; в) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; г) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 22 июня 2006 года № 637 утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

ФИО1 является участником программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

В части 7 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ предусмотрено, что в случае, если иностранные граждане и лица без гражданства, являющиеся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и члены их семей имеют регистрацию по месту жительства на территории субъекта Российской Федерации, выбранного ими для постоянного проживания в соответствии с указанной Государственной программой, они могут быть приняты в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами «а», «в» и «д» части первой статьи 13 настоящего Федерального закона.

12 июля 2017 года ФИО1 обратился в МВД по Республике Марий Эл с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации на основании статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ.

Порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации установлены Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325 (далее – Положение).

В Приложении № 1 к Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации утверждена форма заявления о принятии в гражданство Российской Федерации.

В данном заявлении содержится 15 пункт, в котором необходимо отражать сведения о трудовой деятельности за последние пять лет, предшествовавших дате обращения с заявлением (включая учебу в образовательных организациях, военную службу).

В заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся студентом Механико-машиностроительного факультета Поволжского государственного технологического университета (Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола); с ДД.ММ.ГГГГ не работал, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время магистрант Механико-машиностроительного факультета Поволжского государственного технологического университета (Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола).

На основании пункта 30 Положения территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации принимают в соответствии со своей компетенцией заявления от лиц, проживающих на территории Российской Федерации, проверяют соответствие заявлений, а также представляемых вместе с ними документов требованиям и условиям, предусмотренным Федеральным законом и настоящим Положением.

В ходе проведения проверки достоверности сведений, указанных ФИО1 в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации было установлено, что ФИО1 с апреля 2017 года является директором ООО «Памирстрой». Однако данные сведения ФИО1 в пункте 15 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не указал.

Согласно подпункту «д» части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Решением МВД по Республике Марий Эл от 6 октября 2017 года отклонено заявление ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании подпункта «д» части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ.

Данное решение МВД по Республике Марий Эл принято в пределах полномочий, предоставленных статьей 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ, Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года №1325.

Административный истец ФИО1 пояснил, что не указал сведения о своей трудовой деятельности, так как ранее уведомлял Управление по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл о том, что им создано ООО «Памирстрой», он начал заниматься трудовой деятельностью, сотрудники Управления сказали ему, что в связи с этим он может не сообщать эти сведения, умысла на сообщение заведомо ложных сведений у него не было.

Согласно пункту 3 Положения бланк заявления заполняется от руки или с использованием технических средств (пишущих машинок, компьютеров). При заполнении бланка заявления не допускается использование сокращений и аббревиатур, а также внесение исправлений. Ответы на содержащиеся в бланке заявления вопросы должны быть исчерпывающими. Текст заявления, выполненный от руки, должен быть разборчивым.

Нормативное определение перечня сведений, предоставляемых лицом, желающим приобрести гражданство Российской Федерации, свидетельствует о значимости этих сведений для решения вопроса о приеме в гражданство РФ.

Исходя приведенного выше правового регулирования, умолчание о подлежащих указанию обстоятельствах, является предоставлением ложной информации.

При этом, как наличие, так и отсутствие у заинтересованного лица цели ввести в заблуждение государственные органы, не имеет правового значения для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поскольку Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ не указывает на данные обстоятельства в качестве оснований, исключающих возможность отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

В связи с этим суд находит необоснованными доводы административного истца о том, что у него не было намерения скрывать сведения своей трудовой деятельности.

Ссылка административного истца на то, что в пункте 15 заявления не были указаны сведения о его трудовой деятельности в связи с полученными разъяснениями, основана на неправильном толковании норм права, так как обязанность надлежащего заполнения бланка заявления и сообщения в нем только достоверных сведений возложена действующим законодательством на заявителя.

При подаче заявления ФИО1 своей личной подписью подтвердил подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений.

Доводы административного истца о том, что принятое решение препятствует свободному проживанию в Российской Федерации, созданию семьи и воспитанию будущих детей – граждан Российской Федерации, осуществлению предпринимательской деятельности, являются необоснованными.

Административный истец имеет вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, который действителен до 16 апреля 2019 года.

При этом принятое решение не уменьшает объем прав заявителя как иностранного гражданина, не возлагает на него каких-либо дополнительных обязанностей и не создает препятствий для осуществления им прав и свобод, в том числе в сфере предпринимательской деятельности.

ФИО1 не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ.

Сам по себе факт отклонения заявления о приеме в гражданство не свидетельствует о вмешательстве в личную и семейную жизнь административного истца.

Как следует из объяснений административного истца, он не женат, детей у него нет, членов семьи граждан Российской Федерации, он не имеет, его мама гражданка Республики Таджикистан.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов принятым административным ответчиком решением об отклонении заявления о приеме в гражданство РФ.

Административное исковое заявление подано в сроки, установленные в статье 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МВД по Республике Марий Эл в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным и отмене решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке от 6 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2017 года.