Приговор № 1-191/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-191/2018

№1-191


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 23октября 2018 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе федерального судьи Овчинникова Е.Н, с участием:

гос. обвинителей поочередно -пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Плющевой К.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

адвоката Пушкарева И.В., представившего удостоверение личности и ордер № 596,

при секретарях поочередно ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 13.04.2018 г. по 15.04.2018 г, судимого:

- 24.04.2014 г. Заднепровским районным судом г. Смоленска по ч. 3 ст. 30, ч. 3 п. «б» ст. 228.1 УК РФ (с изменением по постановлению Сафоновского городского суда Смоленской области от 04.10.2016 г.) к 4 годам лишения свободы. 23.05.2017 г. освобожден условно-досрочно по постановлению Сафоновского районного суда Смоленской области от 11.05.2017 г. на неотбытый срок 8 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «б» ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершилнезаконные действия с наркотическими средствами при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период до 21.32 час. 06.02.2018 г. из корыстной заинтересованности, в целях получения незаконного дохода от продажи наркотических средств, у неустановленного лица приобрел наркотическое средство - смесь массой не менее 0,74г, содержащую в своем составе метадон (фенадон, долофин), с целью последующего сбыта.

ФИО4, осуществляя свой преступный умысел на сбыт наркотических средств, около 21.32 час. 06.02.2018 г., находясь у <адрес>, по предварительной договоренности по телефону с гражданином под псевдонимом «ФИО10», незаконно сбыл последнему за 1500 руб. наркотическое средство - смесь массой 0,29г, содержащую метадон (фенадон, долофин). После этого указанное наркотическое средство в период времени с 21.32 до 21.36 час. 06.02.2018г. гражданин под псевдонимом «ФИО10», участвующий в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в служебной автомашине возле <адрес>, выдал сотрудникам полиции.

В продолжение преступных намерений, охваченных единым умыслом, ФИО4 около 18.11 час. 28.02.2018 г., находясь у <адрес> по предварительной договоренности по телефону с гражданином под псевдонимом «ФИО11», незаконно сбыл последнему за 2500 руб. наркотическое средство - смесь массой 0,45г, содержащую метадон (фенадон, долофин). После этого указанное наркотическое средство в период времени с 18.11 до 18.19 час. 28.02.2018 г. гражданин под псевдонимом «ФИО11», участвующий в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в служебной автомашине возле <адрес>, выдал сотрудникам полиции.

В результате своих преступных действия, охваченных единым умыслом, ФИО4 незаконно продал ФИО10 06.02.2018г и ФИО11 28.02.2018г наркотическое средство - смесь общей массой 0,74г, содержащую в своем составе метадон (фенадон, долофин).

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством, включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 масса указанного наркотического средства 0,74 гр. является значительным размером.

В суде подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал о том, что 06.02.2018 г. ему позвонил ФИО20 и попросил помочь в приобретении наркотиков, он согласился. Подсудимый заранее приобрел наркотики, которые ему привезла девушка из Рудни, после этого встретился с ФИО20 у <адрес>, где передал последнему сверток с наркотиками за 1000 руб. Он считал, что в свертке находится героин, но там оказался метадон.

28.02.2018 г. он встретился с закупщиком у <адрес>. Закупщик попросил продать ему наркотики на 2000 руб. Подсудимый пояснил, что сейчас у него нет наркотиков, но он может найти. Вместе с закупщиком они пошли за наркотиками на ул. Рошаля, но затем закупщик убежал. Подсудимый сам приобрел наркотики на 2000 руб., а потом созвонился с закупщиком и передал ему сверток с наркотиками на ул. 12 лет Октября.

Он не согласен с квалификацией предъявленного обвинения. Считает, что вместо одного продолжаемого преступления и совокупности массы наркотического средства, которое он сбыл ФИО20, он совершил два отдельных преступления, его действия должны быть квалифицированы по двум эпизодам по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Из оглашенных показаний ФИО4, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 06.02.2018 г. он через сеть Интернет приобрел для личного употребления наркотическое средство - метадон. Вечером этого же дня ему позвонил ФИО20, который попросил продать ему метадон. ФИО4 согласился, так как у него осталось небольшое количество метадона от вышеуказанной покупки. Около 21.40 час. 06.02.2018 г. он встретился с ФИО20 у <адрес> и продал последнему сверток с метадоном за 1500 руб.

28.02.2018 г. ему снова позвонил ФИО20 и попросил продать ему наркотическое средство, на что ФИО4 согласился. После этого они еще несколько раз созванивались. ФИО4 пояснил ФИО20, что у него имеется незначительное количество метадона, которое он сможет продать за 2500 руб. ФИО20 с этим согласился. Около 18 час. 28.02.2018 г. подсудимый встретился с ФИО20 возле <адрес> и передал последнему пакетик с наркотиком за 2500 руб. (т. 1 л.д. 65-66, 188-191).

Виновность подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в суде доказательствами, которые установлены:

Показаниями в суде свидетеля под псевдонимом «ФИО10» о том, что подсудимого он знает два года, ранее приобретал у него наркотики. 06.02.2018 г. он позвонил ФИО4, который пояснил, что сможет помочь в приобретении наркотических средств, они договорились встретиться вечером у <адрес>. После этого он пошел в полицию и сообщил, что ФИО4 продаст ему наркотическое средство. В связи с этим сотрудники полиции попросили его поучаствовать в проверочной закупке наркотических средств в качестве закупщика, на что он согласился. Ему был присвоен псевдоним «ФИО10» В присутствии двух понятых сотрудник полиции досмотрел его, ничего запрещенного не обнаружил, о чем был составлен акт. После этого ему вручили денежные средства в сумме 1500 руб., купюрами по 1000 руб. и 500 руб., которые предварительно были отксерокопированы, в акт переписали номера купюр. Также ему было вручено видеозаписывающее устройство, о чем был составлен акт. Во дворе полиции в присутствии понятых был досмотрен автомобиль ВАЗ, в котором ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен акт. После этого на автомобиле с сотрудниками полиции и понятыми он проехал к <адрес>, где вышел из автомобиля, понятые также вышли и проследовали за ним. У <адрес> он встретился с подсудимым и передал последнему 1500 руб., получил от ФИО4 сверток с порошкообразным веществом. Этот сверток он выдал в автомобиле сотруднику полиции в присутствии понятых. Пояснил при этом, что получил указанный сверток от ФИО4 Был составлен акт выдачи, в котором он и понятые расписались. Сверток был упакован и опечатан. После этого сотрудники полиции в присутствии понятых досмотрели его, составили акт досмотра. Затем был досмотрен автомобиль. После этого в полиции он выдал видеозаписывающее устройство, видеозапись с которого была перенесена на диск.

Показаниями в суде свидетеля ФИО12 - оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Смоленску о том, что в феврале 2018 г. в отдел поступила информация о том, что ФИО4 занимается сбытом наркотиков на территории г. Смоленска, поэтому принято решение о проведении в отношении подсудимого проверочной закупки наркотических средств. 06.02.2018 г. был приглашен гражданин, согласившийся провести закупку у подсудимого, которому был присвоен псевдоним «ФИО10». Закупщик пояснил, что предварительно созвонился с ФИО4 и договорился о встрече с ним у <адрес> для того, чтобы подсудимый продал ему метадон. В присутствии двух наблюдателей закупщик был досмотрен, ничего запрещенного при нем обнаружено не было, о чем был составлен акт. Были отксерокопированы денежные купюры 1000 руб. и 500 руб., после чего вручены закупщику, также было вручено видеозаписывающее устройство, о чем составлены соответствующие акты. В присутствии наблюдателей был досмотрен служебный автомобиль, о чем составлен акт. Затем вместе с закупщиком и наблюдателями они проехали на ул. Фрунзе, где закупщик вышел и направился на встречу с ФИО4, за ним также проследовали наблюдатели. Закупщик и ФИО4 встретились у дороги, затем закупщик и наблюдатели вернулись в машину. В автомашине «ФИО10» в присутствии наблюдателей выдал пакетик с порошкообразным веществом, который был упакован. Закупщик пояснил, что приобрел пакетик с веществом у ФИО4 за 1500 руб. Также после закупки «ФИО10» был досмотрен, служебный автомобиль также досмотрен, о чем составлены акты. В полиции закупщик выдал видеозаписывающее устройство.

Показаниями в суде и на предварительном следствии свидетеля ФИО17 о том, что 06.02.2018 г. к нему и его другу ФИО13 обратился сотрудник полиции с просьбой об участии в проведении проверочной закупки наркотических средств в качестве наблюдателей. В отделе полиции им был представлен гражданин «ФИО10», который должен был осуществлять закупку наркотических средств. В их присутствии «ФИО10» был досмотрен, ничего запрещенного при нем обнаружено не было, о чем был составлен акт. Затем сотрудник полиции вручил закупщику деньги в сумме 1500 руб., купюры предварительно были отксерокопированы и их номера переписаны в акт. Также «ФИО10» было вручено видеозаписывающее устройство, о чем был составлен акт. После этого во дворе отдела полиции была досмотрена служебная автомашина, ничего запрещенного в ней обнаружено не было, о чем был составлен акт. На указанной автомашине он, ФИО13, «ФИО10» и сотрудник полиции проехали к <адрес>. Закупщик кому-то позвонил, потом сказал, что ему нужно подойти к <адрес>. «ФИО10» вышел из машины и направился к <адрес>, где встретился с подсудимым. Они с ФИО13 на небольшом расстоянии наблюдали за встречей закупщика и подсудимого. Закупщик и подсудимый чем-то обменялись, после этого закупщик вернулся в машину. «ФИО10» в присутствии наблюдателей выдал сотруднику полиции сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри и пояснил, что приобрел его у своего знакомого по имени ФИО4 за 1500 руб. Об этом был составлен акт добровольной выдачи, сверток упакован и опечатан. После закупки «ФИО10» и служебная автомашина были досмотрены, ничего обнаружено не было, о чем составлены акты. В отделе полиции «ФИО10» выдал видеозаписывающее устройство, запись с которого была перенесена на диск (т. 1 л.д. 42-45).

Аналогичными показаниями в суде и на предварительном следствии свидетеля ФИО13 (т. 1 л.д. 47-48).

Показаниями в суде свидетеля под псевдонимом «ФИО11» о том, что подсудимого он давно знает, ранее приобретал у него наркотики. В феврале 2018 г. к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве закупщика в проведении проверочной закупки наркотических средств у ФИО4 Он заранее позвонил подсудимому и договорился о встрече. 28.02.2018 г. сотрудники полиции в присутствии двух понятых досмотрели его, запрещенных предметов не обнаружили, о чем составили акт. После этого ему были вручены денежные средства в сумме 2500 руб., вручено видеозаписывающее устройство, о чем также были составлены акты. На стоянке был досмотрен автомобиль ВАЗ, в котором ничего обнаружено не было. После этого вместе с сотрудниками полиции и понятыми они проехали к <адрес>. Там он вышел из машины и пошел к <адрес>, за ним пошли понятые. Он встретился с ФИО4, наркотики у подсудимого были в наличии при себе, за наркотиками они вместе с ним никуда не ходили. При встрече ФИО4 передал ему сверток с порошкообразным веществом, а он в свою очередь передал ФИО4 деньги в сумме 2500 руб. После этого в присутствии понятых в автомобиле он выдал сотруднику полиции сверток, в котором был метадон. Сверток был упакован и опечатан, о чем составлен акт выдачи. В полиции он выдал видеозаписывающее устройство, запись с которого была перенесена на диск.

Показаниями свидетеля ФИО14 - ст. оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Смоленску, данными им на предварительном следствии, и с согласия сторон оглашенными в суде о том, что в феврале 2018 года в отдел поступила информация о том, что ФИО4 занимается сбытом наркотических средств на территории г. Смоленска. Было принято решение о проведении в отношении подсудимого проверочной закупки наркотических средств. Для этого 28.02.2018 г. был приглашен гражданин, которому присвоили псевдоним «ФИО11», а также двое наблюдателей. В присутствии наблюдателей закупщик был досмотрен, при нем ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен акт. «ФИО11» были вручены денежные средства в сумме 2500 руб., купюры перед этим предварительно отксерокопировали и их номера переписали в акт. Также закупщику было вручено видеозаписывающее устройство. Во дворе была досмотрена служебная автомашина, о чем был составлен акт. «ФИО11» пояснил, что созванивался с ФИО4, и они договорились о том, что подсудимый продаст ему метадон у <адрес>. Далее на указанной автомашине с «ФИО11» и двумя наблюдателями они проехали на <адрес>, где «ФИО11» и наблюдатели вышли из автомобиля. «ФИО11» направился в сторону <адрес>, а наблюдатели проследовали за ним на некотором расстоянии. Через некоторое время «ФИО11» и наблюдатели вернулись в автомашину, где закупщик выдал сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом. Выданный сверток упаковали в «файл» и опечатали биркой, на которой наблюдатели и закупщик поставили свои подписи. Был составлен акт добровольной выдачи. «ФИО11» пояснил, что приобрел наркотическое средство у ФИО4 После этого закупщик и служебный автомобиль были досмотрены, ничего обнаружено не было, о чем были составлены соответствующие акты. В полиции «ФИО11» выдал видеозаписывающее устройство, видеозапись с которого была просмотрена и перенесена на диск, который упаковали. На видеозаписи была зафиксирована встреча закупщика и ФИО4 (т. 1 л.д. 176-178).

Показаниями в суде и на предварительном следствии свидетеля ФИО15 о том, что 28.02.2018 г. к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в проверочной закупке наркотических средств в качестве наблюдателя, он согласился. В полиции ему и второму наблюдателю был представлен гражданин, который выступал в роли закупщика наркотических средств - «ФИО11». В их присутствии закупщик был досмотрен, ничего запрещенного при нем обнаружено не было, о чем был составлен акт. Затем «ФИО11» были вручены денежные средства в сумме 2500 руб., купюры которых были отксерокопированы и номера внесены в акт. Также «ФИО11» было вручено видеозаписывающее устройство. После этого во дворе был досмотрен служебный автомобиль, ничего запрещенного в нем обнаружено не было, о чем составлен акт. Затем с сотрудником полиции, «ФИО11» и вторым наблюдателем они проехали на <адрес> к <адрес>, где «ФИО11» вышел из автомобиля и направился в сторону <адрес>. Они со вторым наблюдателем также вышли из машины и наблюдали за «ФИО11». Закупщик встретился с молодым человеком, они передали что-то друг другу и разошлись. «ФИО11» вернулся в служебную автомашину и в присутствии наблюдателей выдал сотруднику полиции полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. Сверток был упакован в пакет типа «файл» и опечатан биркой с подписями наблюдателей и «ФИО11». Также был досмотрен служебный автомобиль, составлен акт. В отделе полиции «ФИО11» выдал сотруднику полиции видеозаписывающее устройство, информация с которого была перенесена на диск, который упаковали и опечатали (т. 1 л.д. 131-133).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО16, данными им на предварительном следствии, и с согласия сторон оглашенными в суде (т. 1 л.д. 136-138).

Из постановлений начальника УМВД России по г. Смоленску от 13.02.2018 г. следует, что материалы проводившегося в отношении ФИО4 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств рассекречены и направлены в отдел № 2 СУ УМВД России по г. Смоленску для расследования (т. 1 л.д. 5, 6).

Из сообщения в дежурную часть ОП № 2 следует, что в 21.38 час. 06.02.2018 г. на территории Заднепровского района г. Смоленска проведено ОРМ «проверочная закупка» в ходе которой гражданин ФИО10 добровольно выдал порошкообразное вещество (т. 1 л.д. 11).

Из постановления оперативного сотрудника ОНК УМВД России по г. Смоленску ФИО12, утвержденного начальником УМВД России по <адрес> от 06.02.2018 г. следует, что принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении гражданина по имени <данные изъяты> с целью установления вида наркотических средств и других участников преступной деятельности ( т. 1 л.д. 13).

Из актов от 06.02.2018 г. следует, что до проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и после него в присутствии понятых проводился личный досмотр гр-на под псевдонимом «ФИО10», у которого запрещенных предметов обнаружено не было (т. 1 л.д. 14, 20).

Из акта осмотра, пометки и передачи предметов для проведения ОРМ от 06.02.2018 г. и светокопии к нему следует, что до проведения «проверочной закупки» гр-ну под псевдонимом «ФИО10» сотрудником полиции были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей, купюры отксерокопированы, номера переписаны (т. 1 л.д. 15-16).

Из акта от 06.02.2018 г. следует, что до проведения ОРМ «проверочная закупка» гр-ну под псевдонимом «ФИО10» было выдано техническое средство документирования (т. 1 л.д. 17).

Из актов от 06.02.2018 г. следует, что до проведения ОРМ «проверочная закупка» и после него была оперативным сотрудником полиции досмотрена служебная автомашина ВАЗ-2123, в которой запрещенных предметов обнаружено не было (т. 1 л.д. 18, 21).

Из акта от 06.02.2018 г. следует, что после проведения ОРМ «проверочная закупка» гр-н под псевдонимом «ФИО10» в присутствии двух понятых добровольно выдал сотруднику полиции ФИО12 один сверток из полиэтилена, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Выданное вещество было упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет, который опечатан биркой с подписями присутствующих (т. 1 л.д. 19).

Из акта от 06.02.2018 г. следует, что после проведения ОРМ «проверочная закупка» гр-н под псевдонимом «ФИО10» выдал сотруднику полиции ранее полученное техническое средство документирования с физическим носителем. Полученная информация записана на CD-диск. Из просмотра видеозаписи следует, что на ней зафиксирована встреча закупщика и подсудимого, при которой подсудимый передал закупщику сверток с наркотическим средством за деньги в сумме 1500 руб. (т. 1 л.д. 22).

Согласно справке об исследовании № 9/130 вещество из свертка, выданного гр-ном под псевдонимом «ФИО10» является наркотическим средством - смесью массой 0,29г, содержащей метадон (фенадон, долофин). В процессе исследования израсходовано по 0,01 гр. вещества (т. 1 л.д. 30-31).

Из заключения эксперта № 255 следует, что вещество, представленное на экспертизу (выданное гр-ном под псевдонимом «ФИО10»), является наркотическим средством - смесью массой 0,28г, содержащей в своем составе метадон (фенадон, долофин). В процессе исследования израсходовано по 0,02 гр. вещества (т. 1 л.д. 216-219).

Из протокола от 04.04.2018 г. и фототаблицы к нему следует, что следователем в качестве вещественного доказательства осмотрен пакетик из прозрачного полимерного материалас порошкообразным веществом внутри, изъятый у «ФИО10» в ходе добровольной выдачи 06.02.2018 г. (т. 1 л.д. 32-33).

Из протокола предъявления лица на опознание, в условиях исключающих визуальное наблюдение им опознающего следует, что гр-н под псевдонимом «ФИО10» среди других граждан указал на ФИО4, пояснив, что 06.02.2018 г. приобретал у него наркотическое средство метадон. (т. 1 л.д. 52-53).

Из протоколов предъявления лица на опознание, в условиях исключающих визуальное наблюдение им опознающего следует, что ФИО17 и ФИО13 среди предъявленных лиц указали на ФИО4, пояснив, что этот человек предал сверток с наркотическим веществом закупщику под псевдонимом «ФИО10» в начале февраля 2018 г. у <адрес> (т. 1 л.д. 54-55, 56-57).

Из заявления от 11.05.2018 г. следует, что ФИО4 в присутствии защитника И.В. собственноручно указал, что продал своему знакомому 06.02.2018 г. у <адрес> наркотики, которые приобретал ранее (т. 1 л.д. 92).

Из постановлений начальника УМВД России по г. Смоленску от 06.03.2018 г. и сопроводительного письма следует, что материалы проводившегося в отношении ФИО4 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств рассекречены и направлены в отдел № 2 СУ УМВД России по г. Смоленску для расследования (т. 1 л.д. 98-99,100, 101).

Из постановления ст. оперативного сотрудника ОНК УМВД России по г. Смоленску ФИО14, утвержденного начальником УМВД России по г. Смоленску от 28.02.2018 г. следует, что принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении гражданина по имени <данные изъяты> ( т. 1 л.д. 102).

Из сообщения в дежурную часть ОП № 2 следует, что в 18.20 час. 28.02.2018 г. на территории Заднепровского района г. Смоленска парень по имени «<данные изъяты>» сбыл гр-ну ФИО11 порошкообразное вещество (т. 1 л.д. 106).

Из актов от 28.02.2018 г. следует, что до проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и после него в присутствии понятых проводился личный досмотр гр-на под псевдонимом «ФИО11», у которого запрещенных предметов обнаружено не было (т. 1 л.д. 108, 114).

Из акта осмотра, пометки и передачи предметов для проведения ОРМ от 28.02.2018 г. и светокопии к нему следует, что до проведения «проверочной закупки» гр-ну под псевдонимом «ФИО11» сотрудником полиции были выданы денежные средства в сумме 2500 рублей, купюры отксерокопированы, номера переписаны (т. 1 л.д. 109-110).

Из акта от 06.02.2018 г. следует, что до проведения ОРМ «проверочная закупка» гр-ну под псевдонимом «ФИО11» было выдано техническое средство документирования (т. 1 л.д. 111).

Из актов от 28.02.2018 г. следует, что до проведения ОРМ «проверочная закупка» и после него была оперативным сотрудником полиции досмотрена служебная автомашина ВАЗ-2123, в которой запрещенных предметов обнаружено не было (т. 1 л.д. 112, 115).

Из акта от 28.02.2018 г. следует, что после проведения ОРМ «проверочная закупка» гр-н под псевдонимом «ФИО11» в присутствии двух понятых добровольно выдал сотруднику полиции ФИО14 один сверток из полиэтилена, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Выданное вещество было упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет, который опечатан биркой с подписями присутствующих (т. 1 л.д. 113).

Из акта от 28.02.2018 г. следует, что после проведения ОРМ «проверочная закупка» гр-н под псевдонимом «ФИО11» выдал сотруднику полиции ранее полученное техническое средство документирования с физическим носителем. Полученная информация записана на CD-диск. Из просмотра видеозаписи следует, что на ней зафиксирована встреча закупщика «ФИО11» и подсудимого, при которой подсудимый передал закупщику сверток с наркотическим средством за деньги в сумме 2500 руб. (т. 1 л.д. 116).

Согласно справке об исследовании № 9/201 вещество из свертка, выданного гр-ном под псевдонимом «ФИО11» является наркотическим средством - смесью массой 0,45г, содержащей метадон (фенадон, долофин). В процессе исследования израсходовано по 0,02 гр. вещества (т. 1 л.д. 118-119).

Из заключения эксперта № 399 следует, что вещество, представленное на экспертизу (выданное гр-ном под псевдонимом «ФИО11»), является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе метадон (фенадон, долофин) массой 0,43 гр. В процессе исследования израсходовано по 0,02 гр. вещества (т. 1 л.д. 224-227).

Из протокола от 04.04.2018 г. и фототаблицы к нему следует, что следователем в качестве вещественного доказательства осмотрен пакетик из прозрачного полимерного материалас порошкообразным веществом внутри, изъятый у «ФИО11» в ходе добровольной выдачи 28.02.2018 г. (т. 1 л.д. 126-129).

Из заявления от 14.05.2018 г. следует, что ФИО4 собственноручно указал, что продал ранее знакомому гражданину 28.02.2018 г. у <адрес> наркотическое средство метадон за 2500 руб. (т. 1 л.д. 148).

Из протокола предъявления лица на опознание, в условиях исключающих визуальное наблюдение им опознающего следует, что гр-н под псевдонимом «ФИО11» среди предъявленных лиц указал на ФИО4, пояснив, что 28.02.2018 г. возле <адрес> приобретал у него наркотическое средство метадон (т. 1 л.д. 153-154).

Оценивая данные в суде показания подсудимого ФИО4 о том, что 28.02.2018г у него при себе наркотиков не было, что по просьбе закупщика он приобрел наркотики только после встречи с ним, за которыми вместе ходили, суд их во внимание не принимает, считает их не правдивыми, данными с целью защиты от предъявленного обвинения. Эти доводы подсудимого опровергаются приведенными выше последовательными показаниями гражданина под псевдонимом « ФИО11», данными как на предварительном следствии, так и в суде, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО15, данными в суде и на предварительном следствии ( т. 1 л.д. 131-133) и свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии ( т. 1 л.д. 136-138). Из этих показаний следует, что ФИО4 при разговоре с закупщиком еще до встречи согласился продать метадон на сумму 2500 рублей, что подсудимый передал наркотики закупщику при встрече, и для их приобретения указанные лица никуда не ходили. Это же следует из показаний самого подсудимого, данных на предварительном следствии ( т. 1 л.д. 188-191) и оглашенных в судебном заседании, а также из его заявлений ( т. 1 л.д. 92, 148).

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого и защитника об изменении квалификации действий подсудимого по каждому эпизоду на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, т.к. исходя из показаний ФИО4, данных на предварительном следствии ( т. 1 л.д. 188-191), которые в этой части судом приняты во внимание, он через сеть интернет приобрел значительную часть наркотиков, в том числе и для личного употребления, и из этой общей массы наркотических средств, дважды 06.02.2018г и 28.02.2018г он сбыл закупщикам метадон.

Представленные государственным обвинителем и приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, т.к. они собраны в соответствии с уголовно - процессуальным законом, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления. Суд также принимает во внимание, как допустимые доказательства, данные полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий - « проверочные закупки» наркотических средство, т.к. 06.02.2018г и 28.02.2018г они осуществлялись оперативными сотрудниками полиции в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты этой деятельности свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося ранее 06.02.2018г и независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Суд учитывает, что «проверочные закупки» проводились для установления разных обстоятельств. В первом случае закупка проводилась в отношении гражданина по имени <данные изъяты> с целью установления вида наркотических средств и других участников преступной деятельности ( т. 1 л.д. 13). Во втором случае было принято решение о проведении «проверочной закупки» наркотических средств в отношении гражданина по имени <данные изъяты> ( т. 1 л.д. 102).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 3 п. «б» ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. Квалифицирующий признак совершенного преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В результате преступных действия, охваченных единым умыслом, ФИО4 незаконно продал ФИО10 06.02.2018г и ФИО11 28.02.2018г наркотическое средство - смесь общей массой 0,74г, содержащую в своем составе метадон (фенадон, долофин), что является значительным размером.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Совершенное ФИО4 преступление относится к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

ФИО4 ранее судим к лишению свободы (т. 2 л.д. 8, 16-19, 24), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 9).

В силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится особо опасный рецидив преступлений. Согласно ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений и считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Других отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, заявления ФИО4 о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 92, 148), а также активное способствование подсудимого правоохранительным органам в выявлении иных преступлений, связанных с незаконными действиями с наркотическими средствами (т. 2 л.д. 73-74, 95, 117-118). Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, в действиях подсудимого, не имеется.

Из заключения № 536 комиссии судебно-психиатрических экспертов следует, что ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики при совершении им инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. У ФИО4 выявлен <данные изъяты> Однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО4 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поскольку у ФИО4 имеются признаки зависимости от опиоидов, он нуждается в лечении и медико-реабилитационных мероприятиях у врача - нарколога, которые ему не противопоказаны (т. 1 л.д. 230-231, 234-235).

Вещественные доказательства - наркотические средства, находящиеся на хранении, согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

ФИО4 совершил новое умышленное особо тяжкое преступление после условно-досрочного освобождения в период неотбытой части наказания, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по совокупности приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ПризнатьФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «б» ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на 8(восемь) лет, без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного ФИО4 по приговору Заднепровского районного от 24.04.2014 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 п. «б» ст. 228.1 УК РФ (с учетом Постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от 11.05.2017г об условно-досрочном освобождении) к наказанию назначенному по настоящему делу, окончательно ФИО4 определить 8(восемь) лет 6(шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу. Осужденного взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО4 исчислять с 23 октября 2018 года. Зачесть осужденному в срок отбывания наказания период содержания под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 13 по 15 апреля 2018 года с учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), полимерные пакетики, хранящееся в УМВД России по г. Смоленску - уничтожить;

- сотовый телефон «Нокиа», возвращенный ФИО4 - оставить у осужденного ФИО4;

- детализацию телефонных соединений, CD-диски, постановления о сохранении в тайне данных о личности - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или на апелляционное представление.

Председательствующий Е.Н. Овчинников