Решение № 2-752/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-752/2021

Дело №2-752/2021

УИД 03RS0017-01-2020-009721-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Григорьевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 24.10.2013 года выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 500 000 руб. на срок 181 мес. под 11.75% годовых. Кредитные денежные средства были выданы на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>

На основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от 25.10.2013 г. данный объект недвижимости передан в залог ПАО Сбербанк.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Возврат кредита согласно условиям кредитного договора должен производиться ответчиками ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Ответчики, принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняют, нарушая сроки погашения основного долга и процентов.

В связи с чем, за заемщиками в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 29.07.2020 года задолженность ответчиков перед банком составляет 487672.72 руб., в том числе: неустойка-48578.88 руб., просроченные проценты-39601.04 руб., просроченный основной долг-399492.80 руб.

22.06.2020 г. созаемщикам направлены письма с требованием досрочного возврата суммы кредита, расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиками, взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в размере 487672.72 руб., расходы по оплате госпошлины – 20076.73 руб., обратить взыскание на предмет залога -квартиру, расположенную по адресу <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества - путем публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1042400 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда от 23.11.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Определением Стерлитамакского городского суда от 19.02.2021 г. вышеуказанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ишимбайский городской суд РБ.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по адресу, места регистрации и проживания, возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (ishimbaisky.bkr.sudrf.ru) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Судом установлено, что 24.10.2013 года между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО Сбербанк) и созаемщиками (ответчиками по делу) ФИО1, ФИО4 ( ФИО2) заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчикам кредит на приобретение объекта недвижимости в размере 500 000 рублей, сроком на 180 месяцев, под 11.75% годовых ( л.д.21-25).

В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).Факт получения денежных средств ответчиками подтверждается выпиской по счету №.

Доказательств обратного суду предоставлено не было.

Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Из выписки по счету и расчета исковых требований усматривается, что ответчики платежи по погашению кредита и начисленных процентов осуществляли нерегулярно и не в полном объеме.

Последнее погашение по кредиту в сумме 4000 руб. ответчиками произведено 09.12.2019 г.

По состоянию на 29.07.2020 задолженность ответчиков по кредитному договору согласно расчету истца составляет 487672.72 руб., из них:

неустойка- 48578.88 руб., просроченные проценты- 39601.04 руб., просроченный основной долг-399492.80 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчики представленный расчет задолженности не оспорили, свой расчет не представили.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что факт заключения кредитного договора, факт образования задолженности и ее размер ответчики не оспаривают, до настоящего момента задолженность по договору в полном объеме ими не погашена, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у Банка права на взыскание задолженности с ответчиков.

Доводы ФИО2, изложенные в ходатайстве от 19.05.2021 г. о том, что согласие на заключение кредитного договора она ФИО5 не давала, денежные средства не получала, суд считает не состоятельными. Данные доводы опровергаются кредитным договором, который ФИО4 как созаемщик подписала, а следовательно согласилась с его условиями. Так, п.1.1 кредитного договора предусмотрено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО1 Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Обязательства и действия, предусмотренные п.3.1,3.4 договора исполняются от лица созаемщиков, с их общего согласия, титульным созаемщиком.

С учетом вышеизложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга - 399492.80 руб., просроченные проценты-39601,04 руб., неустойка -48578.88 руб.

Учитывая соотношение сумм неустойки и суммы задолженности по кредитному договору, длительности неисполнения обязательств, действующей ключевой ставки, установленной Банком России, суд не находит оснований для снижения неустойки, считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по оплате кредита является существенным нарушением кредитного договора.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

22.06.2020 года истец направил в адрес ответчиков досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Требование оставлено ответчиками без внимания, задолженность не погашена.

Доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

Поскольку заемщиками существенно нарушены условия кредитного договора, предложение Банка о расторжении договора оставлено ими без внимания, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора заключенного между истцом и ответчиками.

При этом дата расторжения кредитного договора соответствует дате вступления решения суда в законную силу.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу <адрес> ( п.2.1 кредитного договора).

25.10.2013 г. созаемщиками и Банком ( залогодержателем) составлена закладная.

Обременение спорной недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке 31.10.2013 г.

Федеральный закон от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает право граждан передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Между тем, решением Ишимбайского городского суда РБ от 30.11.2020 г. договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной, заключенный между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, стороны приведены в первоначальное положение. Решение суда вступило в законную силу 12.01.2021 г.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о прекращении залога. В связи с чем, требования Банка об обращении взыскания на предмет залога, подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 14076.73 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 24.10.2013 года ОАО "Сбербанк России" и ФИО1, ФИО6.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.10.2013 года за период с 16.09.2019 г. по 29.07.2020 г. включительно в размере 487672.72 руб., в том числе: неустойка-48578.88 руб., просроченные проценты- 39601.04 руб., просроченный основной долг- 399492.80 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 14076.73 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 13.07.2021 года.

Судья подпись Яскина Т.А.