Решение № 2-6882/2017 2-6882/2017~М-6412/2017 М-6412/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-6882/2017

Дело № 2-6882/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 декабря 2017 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Вершининой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Восточный Фонд Сбережений» о расторжении договора передачи личных сбережений, о взыскании денежных средств (личных сбережений), процентов, компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «Восточный Фонд Сбережений» (далее по тексту КПК «Восточный Фонд Сбережений»), просит суд расторгнуть договор передачи личных сбережений, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 000 000 рублей, проценты в размере 30 123,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор передачи личных сбережений № от в размере 1 000 000 рублей (п. 3.1.3) на срок 12 месяцев (п. 3.1.5). За пользование личными сбережениями кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений в размере 16,92% годовых (п. 3.2.1) и начисляемую ежемесячно со дня, следующего за днем передачи личных сбережений по день окончания данного договора включительно, пайщик вправе получать компенсацию на сумму личных сбережений (п. 3.2.2). Согласно п. 3.2.5 договора № пайщик вправе получить сумму личных сбережений переданных кооперативу и компенсацию за пользование личными сбережениями до истечения срока, указанного в п. 3.1.5 договора № при условии письменного уведомления кооператива за 10 рабочих дней о намерении досрочно расторгнуть настоящий договор. Истец написал заявление о выдаче денежных средств по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным расторжением. В настоящее время денежные средства не возвращены. Данная ситуация причинила истцу существенные неудобства и моральные страдания, а также стала причиной ухудшения самочувствия. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, дополнений, изменений не имела, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчиком представлены письменные возражения, согласно которым кооператив не согласен с исковым заявлением в части взыскания процентов за неполномерное пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещения расходов на оплату юридических услуг. ФИО2 просит взыскать сумму за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 30 128,28 рублей. Начисление процентов по правилам ст. 395 ГК предусмотрено для случаев нарушения денежного обязательства, а именно, на сумму переданной кооперативу, без учета суммы компенсации, предусмотренной договорами. В результате проведенных в кооперативе следственно-оперативных мероприятий правоохранительными органами России в рамках уголовного дела №, в кооперативе произведены обыск и выемка всей документации, печатей, носители банк-клиент, жесткие диски компьютеров. В настоящий момент в организации нет оборотов денежных средств в том объеме, который необходим для удовлетворения требования всех лиц, обратившихся в организацию одновременно. Принимая во внимание данные обстоятельства, соотношение суммы долга и суммы неустойки, длительность исполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, руководствуясь положениями ч.1 ст. 333 ГК РФ, п. 6, ст. 395, заявленная истцом подлежащая сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, кооператив считает необходимым уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. В отношении требований истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, согласно нормам материального права, в соответствии со ст. 150 ГК РФ, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. При этом к нематериальным благам (ст. 151 ГК РФ) относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, иные личные имущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», необходимо представить доказательства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, возможно ли устранение последствий неправомерных действий лица, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, не представлены надлежащие доказательства подтверждающие вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между причиненным моральным вредом и действиями кооператива, а также нравственные или физические страдания, то есть наличие негативных изменений в психической сфере человека, совокупность которых дает истцу право на компенсацию морального вреда. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства спора, недоказанность истцом причинения ему морального вреда и факта нанесения убытков в заявленном размере, понесенных в результате действия (бездействия) ответчика, кооператив считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания материального вреда. Кооператив не согласен с возмещением расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). Согласно п. 11 указанного постановления, суд не праве уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111,112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимо на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, неявка которых не является препятствием рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя истца, изучив возражения на исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяет Федеральный закон от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно указанному Федеральному закону кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (ч. 1 ст. 3).

В соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме.

В силу требований ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор передачи личных сбережений является по своей природе одним из видов договора займа, по которому одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (статья 807 ГК РФ). Кроме того, по аналогии с договором займа, договор личных сбережений граждан считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении дела установлено, что в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений по сберегательной программе «Максимум» члена кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений», ФИО2 (пайщик) передал КПК «Восточный Фонд Сбережений» (кооперативу) личные сбережения в размере 1 000 000 рублей сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 16,92% годовых.

Факт передачи личных сбережений в указанном размере подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.2017.

Согласно п.п. 3.3.1, 3.3.2 указанного договора выплата личных сбережений, переданных кооперативу, производится кооперативом на основании заявления пайщика о намерении изъять сумму переданных личных сбережений, составленного по утвержденной кооперативом форме, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и праздничный дней) до даты выплаты. В этом случае выплата пайщику личных сбережений производится кооперативом из кассы кооператива либо перечислением на банковский счет пайщика. Выплата пайщику личный сбережений, переданных кооперативом, производится из кассы Кооператива в течение трех рабочих дней с планируемой даты выплаты, указанной в заявлении о намерении изъять сумму переданных ране личных сбережений.

От истца в КПК «Восточный Фонд Сбережений» поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате личных сбережений. Денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что ответчиком, как одной из сторон по кредитному договору допущены нарушение условий договора по возврату денежных средств, а также сроков его исполнения, нарушение которых суд признает существенными, поскольку нарушение сроков исполнения договора повлекли для другой стороны (истца) такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о необходимости расторгнуть спорный вышеуказанный договор.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит заявленные требования истца о расторжении договора передачи личных сбережений, о взыскании суммы вклада подлежащими удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно.

Размер вклада, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца по договору составляет 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик уклонился от возврата личных сбережений истцу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств суд находит подлежащими удовлетворению. Расчет процентов судом проверен и принимается, сумма процентов по договору составляет 30 123,28 рублей.

Требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные законно и обоснованно.

Основания для снижения размера процентов суд не усматривает. Применение статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, кроме того, ответчик не доказал, что проценты в размере 30 123,28 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и приведет к существенному нарушению прав и законных интересов ответчика - юридического лица. Учитывая значительный размер причиненного ущерба истцу действиями ответчика - 1 000 000 рублей, размер процентов - 30 123,28 рублей суд признает разумным и соразмерным причиненному ущербу.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в случае нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Возмещение морального вреда в случае причинения материального ущерба, вследствие возмещения денежной компенсации законом не предусмотрено.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерное действие причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

При рассмотрении дела истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие причинение ответчиком ей нравственных и физических страданий, то есть причинение морального вреда.

Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца у суда не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 200 рублей, а также на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, что подтверждается представленными документами.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из категории дела, из количества судебных заседаний, объема оказанным им юридических услуг, с учетом разумности и справедливости, приходит к выводу о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Восточный Фонд Сбережений» и ФИО2.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» в пользу ФИО2 сумму вклада по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты в размере 30 123 рублей 28 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 13 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 19.12.2017.

Судья О.В. Шевцова