Решение № 2-32/2019 2-32/2019(2-3287/2018;)~М-3260/2018 2-3287/2018 М-3260/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-32/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолжности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 108 860руб. 15 коп., а также о взыскании расходов по госпошлине в размере 3377 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что управляющая организация ООО «Жилищно-коммунальная система» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании решения о выборе способа управления собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах г. Самара.

Между ООО «Жилищно-коммунальная система» и собственником помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом. В соответствии с предметом данного Договора собственник передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Самараэнергосбыт» и ООО «Жилищно-коммунальная система» был подписан договор цессии (уступки права требования задолженности) №, согласно которому ООО «Жилищно-коммунальная система» передало истцу АО «Самараэнергосбыт» право требования платы за коммунальные услуги с потребителей – физических лиц, проживающих в домах, указанных в акте приема-передачи к договору, в том числе, право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1 с. 382, ст. 384 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделку. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в ЕГРЮЛ в связи с изменением организационно-правовой формы истца с «ЗАО» на «АО».

По договору цессии истцу было передано право требования платы с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>.

Согласно переданным с договором сведений о состоянии лицевого счета ответчика, его задолженность по оплате коммунальных услуг, потребленных в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 108 860 руб. 15 коп.

Задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Самарагорэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала в полном объеме, поясняла, что вся информация по начислениям имеется в квитанциях, которые направлялись ответчику. Ответчиком не оспорено потребление данных услуг в судебном порядке. Принимая квитанции, ответчик не обращался за разъяснением по вопросам начислений за пользование услуг, то есть суммы оспорены не были. Требования выставлены за содержание жилого помещения, которые рассчитаны по тарифам населения. Кроме того, представила письменные возражения на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, которые были приобщены к материалам гражданского дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что помещение нежилое, оплата должна по-другому начисляться. Кроме того, приобщил письменный отзыв на иск, в котором указал на пропуск истцом срока на обращение с частью требований, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока давности.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что его доверитель никакие уведомления и квитанции от АО «Самарагорэнергосбыт» и ООО «ЖКС» не получал, поскольку они направлялись на другой адрес; за поставленные услуги расплатился сам ФИО2 с ПТС. Договор заключался на конкретный объект недвижимости, который принадлежит ФИО2, кроме того документы со стороны истца не могу служить доказательствами, поскольку представлены в копиях; в материалах дела представлены нечитаемые копии документов, в связи с чем не представляется возможным предоставить контрасчет; в целом не представлен подробный расчет заявленных требований, в связи с этим в иске должно быть отказано. Представитель ответчика просил учесть сумму, которая была оплачена в размере 31 277, 60 в спорный период, просил обратить внимание, что в просительную часть исковых требований включены суммы, которые уже были оплачены его доверителем.

Представитель третьего лица ООО «ЖКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях представитель ООО «ЖКС» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования истца поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищно-коммунальная система» и собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая организация по заданию собственников по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества в данном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, а также иные услуги и работы, связанные с управлением многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. 155 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг и платы за пользование помещением возникает у лица, использующего данное помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Самараэнергосбыт» и ООО «Жилищно-коммунальная система» был подписан договор цессии (уступки права требования задолженности) №, согласно которому ООО «Жилищно-коммунальная система» передало истцу АО «Самараэнергосбыт» право требования платы за коммунальные услуги с потребителей – физических лиц, проживающих в домах, указанных в акте приёма-передачи к договору, в том числе, право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1 с. 382, ст. 384 ГК РФ, право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделку. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи с изменением организационно-правовой формы истца с «ЗАО» на «АО».

По вышеуказанному договору уступки истцу было передано право требования платы с ФИО1.

Размер просроченной задолженности должника по оплате жилищно-коммунальных услуг (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома) перед ООО «Жилищно-коммунальная система» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108860,15 рублей, что подтверждается историей начисления и оплаты по лицевому счёту (л.д.8).

Лицевой счет № открыт на ответчика, что подтверждается карточкой лицевого счета.

Согласно справки МП г.о. Самара «ЕИРРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в изолированной приватизированной квартире по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован (л.д.№).

На основании Постановления главы города Самары «О переводе в нежилое помещение квартир № в <адрес> » округа Самара «О переводе в нежилое помещение <адрес> » № от ДД.ММ.ГГГГ., Договора от ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., Договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комнаты № принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д.11.

ФИО2 (зарегистрирован по адресу: <адрес>, ИНН №), обратился в АО «ПТС» с заявлением (Вх№ от ДД.ММ.ГГГГ.) на заключение Договора на теплоснабжение нежилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью № м2 1 этаж комнаты № (перевод в нежилое квартир №).

Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», действующее от имени и в интересах Акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» (АО «ПТС») на основании Агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО2 заключили на основании заявления ФИО1 договор № от ДД.ММ.ГГГГ с распространением условий действия договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа АО «Предприятие тепловых сетей» от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда следует, что снабжение теплоэнергией МКД по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. осуществлялось по договору с управляющей организацией.

Снабжение теплоэнергией объекта недвижимости - квартира № в МКД по адресу <адрес>, как нежилое помещение, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в рамках договора с управляющей организацией не осуществлялось.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ за полученные энергоресурсы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. потребителю были выставлены на оплату счета от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе и по объекту недвижимости нежилому помещению бывшей квартире № в МКД по адресу <адрес>.

Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. произвел оплату 31 227руб.69коп. напрямую АО «ПТС» по договору от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем выставленная в настоящее время задолжность должна быть уменьшена на эту сумму.

Суд считает доводы ответчика несостоятельными и не может принять их во внимание, поскольку на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и АО «ПТС» услуга по передаче теплоэнергии была уже оказана, а расходы по оплате теплоэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. были понесены истцом.

Заключая 16.05.2018г. договор с АО «ПТС» и производя оплату услуги по поставке теплоэнергии за прошедший период (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 действовал в силу ст.421 ГК РФ по своему усмотрению, что не может являться основанием для освобождения его от обязанности по возмещению убытков истцу.

Доводы ответчика относительно ненадлежащего качества копий документов, представленных в материалы дела истцом, также являются необоснованными и не являются основанием к отказу в удовлетворении иска.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

В соответствии с ч.4 ст. 155 ЖК РФ «Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации».

В соответствии с ч.7 ст. 155 ЖК РФ «Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации».

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга составляет 108 860руб. 15 коп.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств оплаты спорных периодов задолженности истцу сторона ответчика в силу ст.56 ГПК РФ не предоставила.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих добытые в судебном заседании. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давность признаются срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ).

На основании чего, задолженность по коммунальным платежам, не превышающая суммы в 500 000 рублей подлежит рассмотрению Мировым судьей в порядке приказного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела №, АО «Самарагорэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к Мировому судье судебного участка № 57 Советского судебного района за взысканием с ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные услуги за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Как следует из материалов дела № судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности; вставляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исковая давность распространяется на предшествующий период.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6. пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно статье 129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось не защищенным и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства.

Таким образом, истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности, поскольку обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, а со дня, когда истец узнал о том, что судебный приказ отменен течение срока исковой давности начинается заново.

Таким образом, срок исковой давности АО «Самарагорэнергосбыт» не пропущен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца госпошлин в размере 3377 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолжность в сумме 108 860руб. 15коп., госпошлину 3 377руб. 20коп., а всего взыскать 112 237руб.35коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.01.2019 года

Судья: .

.
.

.