Решение № 2-2697/2017 2-2697/2017~М-2599/2017 М-2599/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-2697/2017

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Степовом Р.О.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4 В отсутствие истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Белгородской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на обеспечение социальным жилым помещением на состав семьи 4 человека, обязании принять решение о предоставлении социального жилого помещения,

установил:

В исковом заявлении ФИО1 (до заключения брака Т) Е.О. сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в Государственной противопожарной службе Главного управления МЧС России по Белгородской области на различных должностях.

ДД.ММ.ГГГГ была включена в списки сотрудников пожарной охраны г.Белгорода, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Постановлением жилищно-бытовой комиссией ГПС МЧС Белгородской области она была включена в списки сотрудников пожарной охраны г. Белгорода, нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ей требование о предоставлении обновленного пакета документов для рассмотрения вопроса об обеспечении её и членов семьи постоянным жильем.

ДД.ММ.ГГГГ она вручила ответчику запрашиваемый пакет документов, подтверждающих право на обеспечение социальным жильем семью из четырех человек: она, муж – К, сын – Т, сын - К

ДД.ММ.ГГГГ с ней состоялась беседа по решению жилищного вопроса, в которой со стороны ГУ МЧС участвовали начальник материально-технического обеспечения У, начальник отдела капитального строительства, развития инфраструктуры и размещения заказов О, секретарь жилищной комиссии П Содержание беседы от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает позицию ответчика, полагавшего не учитывать в нормы предоставления площади следующих членов семьи: мужа - К, так как он является гражданином <данные изъяты>, сына – Т, так как он является собственником 1/3 доли в однокомнатной квартире.

Решений (постановлений) жилищной комиссией ГУ МЧС России по Белгородской области по вопросу обеспечения её и членов семьи социальным жилым помещением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принималось.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором она просит признать за ней право на обеспечение социальным жилым помещением на состав семьи 4 человека, супруг – К, сын – К, сын – Т, обязать ответчика принять решение о предоставлении социального жилого помещения ей с учетом членов её семьи, подписанное представителем и членами жилищной комиссии и утвержденное начальником Главного управления МЧС России по Белгородской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал.

Интересы ответчика Главного управления МЧС России по Белгородской области в судебном заседании представляли ФИО3, ФИО4, которые возражали против удовлетворения иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Т (после заключения брака ФИО1) Е.О. проходила службу в Государственной противопожарной службе Главного управления.

ДД.ММ.ГГГГ она включена в списки сотрудников пожарной охраны <адрес>, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения службы решением жилищной комиссии Главного управления ей на состав семьи три человека; она и дети - Т, <данные изъяты> и Т, ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена для проживания служебная двухкомнатная <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФИО1 уволена из государственной противопожарной службы МЧС России по п. ж ч.58 (по болезни на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе) с должности заместителя начальника отдела кадров, воспитательной работы, профессиональной подготовки и психологического обеспечения ГУ МЧС России по <адрес> в звании майора внутренней службы.

На основании приказа МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ на ФГУ «Государственная экспертиза в области гражданской обороны, предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожарной безопасности» МЧС России (далее Госэкспертиза) с ДД.ММ.ГГГГ возложены функции уполномоченного органа МЧС России по жилищному обеспечению военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудников федеральной противопожарной службы, спасателей аварийно-спасательных служб и поисково-спасательных формирований.

Жилищное дело ФИО1 на основании вышеуказанного приказа было передано в ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» для последующего учета лиц нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями.

В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с окончанием строительства жилого дома по адресу: <адрес>, Главному управлению была поставлена задача Госэкспертизой о предоставлении обновленных пакетов документов сотрудников МЧС и членов их семей, планируемых к распределению жилых помещений в вышеуказанном жилом доме. ФИО1 предлагалось собрать комплект необходимых документов, однако истица отказалась, так как хотела получить по договору социального найма занимаемую служебную квартиру.

Свидетели О, Чч в судебном заседании подтвердили, что ФИО1 не согласна была на вселение в квартиру в жилом <адрес> в <адрес>.

Данный свидетели были допрошены с соблюдением требований процессуального законодательства, до начала допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, доказательства заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не предоставлялись, в связи с чем суд считает, что оснований не доверять показаниям этих свидетелей у суда не имеется.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 "О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты МЧС России" на Главное управление возложены полномочия по учету сотрудников ФПС, нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда и жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила в Главное управление пакет документов для рассмотрения вопроса об обеспечении ее и членов ее семьи занимаемой служебной квартирой по договору социального найма. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 имеете состав семьи 4 человека: муж - К, сын - Т, сын - К

Вопрос о переводе спорной квартиры из служебного фонда в социальный для предоставления ФИО1 и членам ее семьи не мог быть рассмотрен положительно в связи с тем, что данная квартира не положена по нормам предоставления площади жилого помещения, с учетом 1/3 общей долевой собственности у Т (14,3 кв.м.). Норма предоставления жилого помещения составляет: <данные изъяты>

Часть 5 ст. 49 ЖК Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Муж ФИО1 является гражданином Украины, следовательно он не мог быть включен в состав ее семьи при учете предоставления жилой площади.

То же касается субсидий на оплату жилых помещений, коммунальных услуг (ч. 12 ст. 159 ЖК Российской Федерации) и приватизации жилых помещений (ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

ДД.ММ.ГГГГ г. для решения жилищного вопроса с ФИО1 была проведена беседа. Ей предлагалась квартира площадью 40,9 кв. м., с учетом нормы предоставления, однако от неё получен отказ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении иска о признании права на предоставление занимаемого жилого помещения - <адрес>, общей площадью 60,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Б<адрес> по договору социального найма.

Встречный иск Главного управления о выселении ФИО1 и членов её семьи (К, Т) из указанного специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворен.

Исходя из вышеизложенного, иск ФИО1 о признании права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма с учетом члена семьи - иностранного гражданина К (мужа) не подлежит удовлетворению, так как Российская Федерации не несет перед иностранными гражданами обязанности по обеспечению их жилыми помещениями, если иное не установлено международным договором. Международный договор в отношении жилищных прав К Российской Федерацией не заключался.

Главное управление не нарушало прав истца на получение жилого помещения по договору социального найма составом семьи три человека, так как от получения такого жилого помещения, когда оно имелось в наличии, она отказалась.

Доказательств свидетельствующих о том, что на данный момент у Главного управления имеются жилые помещения, которые могут быть предоставлены по договору социального найма, суду не представлено.

На Главное управление не может быть возложена обязанность по приобретению такого жилого помещения за счет собственных средств, так как жилищное обеспечение ФИО1 является расходным обязательством Российской Федерации.

ФИО1 неоднократно разъяснялось, что она может реализовать свое право по обеспечению жилым помещением посредством жилищного сертификата, однако данным правом она до настоящего момента не воспользовалась.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Главному управлению МЧС России по <адрес>, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на обеспечение социальным жилым помещением на состав семьи 4 человека, обязании принять решение о предоставлении социального жилого помещения, отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районной суд <адрес> в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Долженко

Решение изготовлено в окончательной форме «21» сентября 2017 года.