Решение № 7Р-632/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 7Р-632/2025

7р-632


Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2025 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу Я. на определение заместителя начальника отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу А. от 14 июля 2025 года № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 10 сентября 2025 года,

установил:

определением заместителя начальника отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу А. от 14 июля 2025 года № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Публичного акционерного общества «Мегафон» (далее – ПАО «Мегафон»).

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 10 сентября 2025 года определение должностного лица Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу оставлено без изменения.

В жалобе в Архангельский областной суд Я. просит решение судьи отменить, материалы возвратить в суд на новое рассмотрение.

Я. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен посредством ГЭПС 24 сентября 2025 года, что подтверждается отчетом об извещении.

ПАО «Мегафон» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено заказной почтовой корреспонденцией 30 сентября 2025 года, в суд законный представитель не явился, защитника не направил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы или об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи не заявил.

В судебном заседании Я. доводы жалобы поддержал. Представители Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу А. и К. возражали относительно жалобы, считая определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законным и обоснованным.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи установлены Федеральным законом от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» (далее Закон о связи).

Статья 1 Закона о связи одной из его целей определяет обеспечение централизованного управления российским радиочастотным ресурсом, в том числе орбитально-частотным, и ресурсом нумерации.

Согласно пункту 21 статьи 2 Закона о связи радиоэлектронные средства (далее – РЭС) – технические средства, предназначенные для передачи и (или) приема радиоволн, состоящие из одного или нескольких передающих и (или) приемных устройств либо комбинации таких устройств и включающие в себя вспомогательное оборудование.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Закона о связи средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с настоящей статьей, не допускается. Радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, подлежащие регистрации, должны быть установлены по месту, указанному при регистрации радиоэлектронного средства или высокочастотного устройства, не позднее тридцати дней со дня их регистрации.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и (или) присвоения радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 13.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неосуществление установки радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства по месту, указанному при регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства, либо осуществление установки радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства вне места, указанного при регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства.

Использование без регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства, подлежащих регистрации, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 13.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение условий использования радиочастотного спектра, установленных решением о выделении полосы радиочастот и (или) разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов (в том числе нарушение срока регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства), нарушение правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение норм или параметров радиоизлучения.

Согласно сведениям из материалов дела, Я. является собственником гаражных боксов № и № в двухэтажном здании гаража ГСК «...», расположенного по адресу: <адрес>, что сторонами не оспаривается.

По указанному адресу оператором связи ПАО «Мегафон» установлено оборудование связи и радиоэлектронные средства (антенно-мачтовое сооружение, антенны, кабели и т.д.).

13 января 2025 года на сайт Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступило обращение Я., в котором он указывал, что Северо-Западный филиал ПАО «МегаФон» по адресу: <адрес> разместил на кровле и фасаде здания и эксплуатирует оборудование связи (антенно-мачтовое сооружение, антенны, кабели и т.д.), внешний блок кондиционера, трубостойку (устройство для ввода кабеля в здание) и другое оборудование, которые согласно разрешению Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций на использование радиочастот или радиочастотных каналов должны размещаться по иному адресу: <адрес>.

Полагая, что оборудование связи и радиоэлектронные средства используются с нарушением порядка использования радиочастотного спектра и РЭС, Я. обратился в Управление Роскомнадзора по Архангельской области и НАО с заявлением о привлечении ПАО «МегаФон» к административной ответственности.

Обжалуемым определением от 14 июля 2025 года по данному факту в отношении ПАО «МегаФон» было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу заявителя, признал определение должностного лица законным и обоснованным.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Отсутствие достаточных данных, подтверждающих совершение лицом административного правонарушения, либо наличие предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица, служит основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обжалуемое определение вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с названными выше нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки доводов, изложенных заявителем.

Согласно заявлению Я., обращаясь в Управление Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, он выдвигал требование о привлечении ПАО «Мегафон» к административной ответственности за размещение оборудования связи и радиоэлектронных средств не по месту их регистрации.

В ходе проведения проверки должностным лицом Управления Роскомнадзора проанализированы данные Единой информационной системы Роскомнадзора о зарегистрированных ПАО «Мегафон» радиоэлектронных средствах по месту установки: <адрес>, с указанием географических координат (широты и долготы) установки каждого объекта, а также результаты внеплановых мероприятий по радиоконтролю, проведенных в отношении ПАО «Мегафон» специалистами Управления по Архангельской области филиала ФГУП «Главный радиочастотный центр».

Согласно акту мероприятий по радиоконтролю от 22 января 2025 года, незаконно действующих радиоэлектронных средств ПАО «Мегафон» не зафиксировано. Признаков нарушений правил использования радиочастотного спектра, а также источников создания радиопомех не выявлено. При этом в ходе проведения мероприятий по радиоконтролю специалистами Управления по Архангельской области филиала ФГУП «Главный радиочастотный центр» произведено измерение технических параметров излучения каждого радиоэлектронного средства, установленного по адресу: <адрес>, объект связи ЗССС «....». В протоколах измерений отражен не только адрес установки радиоэлектронных средств, но и географические координаты их размещения (определяющие место установки РЭС).

Результаты произведенных измерений зафиксированы в протоколах измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 20 января 2025 года №, №, №, №, №, №, №, №, №, не доверять которым у судьи оснований не имеется.

Согласно Примечанию 1 к статье 13.4 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ, место установки радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства определяется по географическим координатам, указанным при регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства.

В рассматриваемом случае Радиочастотная служба не выявила расхождение по координатам, следовательно, нарушения законодательства Российской Федерации в области связи в части несоответствия места установки радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства, определяемого по географическим координатам, указанным при регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства, в пределах допуска, не установлено.

Фактически проверка мест установки принадлежащих оператору связи ПАО «Мегафон» радиоэлектронных средств по адресу: <адрес> осуществлена путем измерения геодезических координат излучающих антенн и высот подвеса антенн при проведении указанных мероприятий по радиоконтролю.

Сопоставив географические координаты расположения радиоэлектронных средств ПАО «Мегафон», указанные в Единой информационной системе Роскомнадзора, и географические координаты тех же радиоэлектронных средств, установленные специалистами Управления по Архангельской области филиала ФГУП «Главный радиочастотный центр», должностное лицо Управления Роскомнадзора пришло к выводу об их идентичности, то есть о соответствии места установки радиоэлектронных средств ПАО «Мегафон» разрешенным значениям.

Отсутствие в свидетельстве № о регистрации радиоэлектронных средств РЭС сетей связи и выписках из реестра зарегистрированных радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств ПАО «Мегафон» географических координат расположения радиоэлектронных средств, на незаконность обжалуемого определения не указывает, поскольку не означает, что такие координаты не установлены при регистрации радиоэлектронных средств.

Тот факт, что радиоэлектронные средства ПАО «Мегафон» установлены по адресу: <адрес>, сторонами не оспаривается, однако, исходя из Примечания 1 к статье 13.4 КоАП РФ, правового значения для квалификации деяния лица по данной норме не имеет.

В настоящее время ПАО «Мегафон» произведена корректировка адреса установки радиоэлектронных средств с учетом географических координат. В качестве места установки в Единой информационной системе Роскомнадзора указан адрес: <адрес>

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о связи регулирование использования радиочастотного спектра является исключительным правом государства и обеспечивается в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации посредством проведения экономических, организационных и технических мероприятий, связанных с конверсией радиочастотного спектра и направленных на ускорение внедрения перспективных технологий, обеспечение эффективного использования радиочастотного спектра в социальной сфере и экономике, а также для нужд государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Использование в Российской Федерации радиочастотного спектра осуществляется в соответствии с установленными в пункте 4 статьи 22 Закона о связи принципами, одним из которых является разрешительный порядок доступа пользователей к радиочастотному спектру.

Согласно пункту 5 статьи 22 Закона о связи средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, подлежащие регистрации, должны быть установлены по месту, указанному при регистрации радиоэлектронного средства или высокочастотного устройства, не позднее тридцати дней со дня их регистрации.

При этом использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с настоящей статьей, не допускается.

В соответствии со статьей 22 Закона о связи постановлением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2021 года № 1800 утверждены Правила регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.

Требования к порядку ввода сетей связи в эксплуатацию, в том числе сети подвижной радиотелефонной связи (далее – Требования), утверждены приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – ФИО1) от 18 февраля 2022 года № 132.

Согласно пункту 17 Порядка проведения экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами, рассмотрения материалов и принятия решений о присвоении радиочастот или радиочастотных каналов в пределах выделенных полос радиочастот (далее – Порядок проведения экспретизы), утвержденного решением Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – ГКРЧ) от 7 ноября 2016 года № 16-39-01, под местом установки (размещения) стационарного РЭС подразумевается положение РЭС с указанием координат, адреса (при его наличии) и высоты подвеса антенны.

В силу пункта 7 указанного Порядка проведения экспертизы адресные сведения о местах размещения РЭС указываются в радиочастотной заявке в соответствии с адресным реестром ФИАС с использованием административно-территориального деления Российской Федерации.

Приведение адреса фактического размещения действующего РЭС в соответствие с адресным реестром ФИАС допускается при продлении срока действия разрешительных документов. В соответствии с пунктом 63 Порядка проведения экспертизы, при принятии решения о продлении срока действия разрешения, переоформлении разрешения учитываются требования действующих на момент принятия решения правовых актов по вопросам использования радиочастотного спектра и решений ГКРЧ, а также проводится уточнение значений географических координат места размещения действующего РЭС (при условии, что фактическое место размещения РЭС не изменялось) до угловых секунд и приведения адреса фактического места размещения действующего РЭС в соответствие с адресным реестром ФИАС.

Случаи уточнения географических координат места размещения действующего РЭС и приведения адреса фактического места размещения действующего РЭС в соответствии с адресным реестром ФИАС не являются изменением условий использования (разрешения) радиочастот или радиочастотных каналов.

Для разрешений, содержащих условия о допустимости изменения местоположения РЭС, уточнение географических координат и приведение адреса фактического места размещения действующего РЭС в соответствие с адресным реестром ФИАС не производится.

В соответствии с пунктом 42 Порядка проведения экспертизы предусмотрена необходимость переоформления разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов в случае изменения наименования адреса фактического места размещения действующего РЭС (за исключением наличия в разрешительных документах дополнительного условия, допускающего изменение места установки РЭС без оформления разрешения).

Сравнительный анализ разрешений на использование и результатов по радиоконтролю, с учетом вышеприведенных положений нормативных актов свидетельствует, что выявленное несоответствие адреса места размещения РЭС при отсутствии несоответствий геодезических координат места установки и высоты подвеса антенны РЭС не образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ.

Корректировка места размещения РЭС и переоформление разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов в части приведения адреса места установки РЭС фактическому месту размещения не может служить безусловным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов, выдаваемое владельцу, предоставляет право на использование радиочастот или радиочастотных каналов при соблюдении необходимых условий использования радиочастот или радиочастотных каналов для радиоэлектронных средств гражданского назначения, установленных в приложении к разрешению. Одним из условий использования радиочастот или радиочастотных каналов, установленных соответствующим разрешением, является: места установки, тип и основные технические характеристики РЭС, а также используемые радиочастоты и радиочастотные каналы должны соответствовать частотно-территориальному плану, приведенному в разрешении.

Для ряда типов радиоэлектронных средств соответствующим разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов без необходимости переоформления разрешения предусмотрено (прямо допускается) изменение местоположения РЭС относительно заявленного места установки.

Так, для принадлежащего на праве владения ПАО «Мегафон» радиоэлектронного средства базовой станции БС сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта ......, оператором связи установленным порядком получено разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 12 апреля 2022 года №, сроком действия до <дата>. Частотно-территориальным планом РЭС (сети) указанного разрешения определено, что допускается изменение местоположения базовой станции в радиусе 500 м относительно заявленного места установки.

В данном случае контроль соблюдения условий использования радиочастот или радиочастотных каналов в части места установки РЭС подлежит осуществлению с учетом указанного допуска при возможности изменения местоположения базовой станции.

По данному основанию указанное радиоэлектронное средство было перерегистрировано оператором связи ПАО «МегаФон» без необходимости переоформления разрешительной документации.

По заявлению ПАО «Мегафон» действие реестровой записи о регистрации РЭС № действующей на момент обращения Я., было прекращено, и на основании действующего разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 12 апреля 2022 года № произведена регистрация указанного РЭС с оформлением выписки из Реестра зарегистрированных радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств №, сроком действия до 30 июня 2026 года.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

Принимая во внимание изложенное, придя к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ и вины ПАО «Мегафон» в его совершении в спорной ситуации, должностное лицо Управления Роскомнадзора надлежаще исследовало обозначенные в обращении данные и в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.1 КоАП РФ вынесло мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Должностное лицо Управления проанализировало все доводы заявителя исходя из фактических обстоятельств дела, в том числе на предмет выявления признаков события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы все юридически значимые обстоятельства, в том числе приведенные в решении судьи Архангельского областного суда от 06 мая 2025 года и решении судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 16 июня 2025 года, должностным лицом и судьей районного суда установлены и проанализированы.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для пересмотра определения и решения судьи районного суда не имеется.

Порядок рассмотрения дела, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием для отмены обжалуемого определения не является.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

определение заместителя начальника отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу А. от 14 июля 2025 года № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ, в отношении ПАО «Мегафон» и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 10 сентября 2025 года, оставить без изменения, жалобу Я. – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Буряк