Решение № 2А-2232/2018 2А-2232/2018~М-1373/2018 М-1373/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2А-2232/2018

Дело № 2а-2232/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года город Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

при секретаре Бондаревой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по административному исковому заявлению Министерства территориального развития Забайкальского края к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1 Т .С. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство территориального развития Забайкальского края (далее Министерство) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в Министерство поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с Министерства исполнительского сбора <данные изъяты>, в связи с неисполнением судебного решения о возложении обязанности осуществить подключение жилых домов, расположенных в микрорайоне Солнечный в г. Хилок Забайкальского края к линии электропередач, обеспечить подачу электроснабжения в жилые дома. Согласно решению суда по делу № Хилокский районный суд обязал администрацию городского поселения «Хилокское» осуществить подключение жилых домов, расположенных в мкр. Солнечный в г. Хилок к линии электропередач, обеспечить подачу электроснабжения в жилые дома. В 2015 году Хилокским районным судом вынесено определение о замене должника в исполнительном производстве - администрации городского поселения «Хилокское» на правопреемника – Министерство территориального развития Забайкальского края. Административный истец указывает, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа Министерству не устанавливался. Кроме того, в пятидневный срок, реальное исполнение указанного решения суда, невозможно. Вина Министерства в неисполнении требований исполнительного документа не установлена и отсутствует. Министерство не владеет ни земельными участками, ни объектами, к которым необходимо осуществить технологическое присоединение в мкр. «Солнечный», в связи с чем, подать заявку на технологическое присоединение и заключить договор на технологическое присоединение жилых домов, расположенных в мкр. Солнечный в г. Хилок к линии электропередач, в силу действующего законодательства Министерство не вправе. Вместе с тем, с целью организации электроснабжения мкр. Солнечный в г. Хилок Министерством в 2015 году прорабатывался вопрос о возможности присоединения мкр. Солнечный городского поседения «Хилокское» к устройствам ОАО «РЖД». На совещании у заместителя Министра территориального развития Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ было принято решение организовать электроснабжение микрорайона об устройстве ОАО «РЖД» по заявкам физических лиц – потребителей мкр. «Солнечный». В настоящее время между потребителями (жителями мкр. «Солнечный») и ОАО «РЖД» заключаются договоры об осуществлении технологического присоединения, в том числе заключен договор с ФИО3. Поскольку, заключение договоров на технологичекское присоединение носит заявительный характер (со стороны потребителей), а со стороны Министерства работа по подключению к сетям электроснабжения микрорайона «Солнечный» организована, договоры заключены, а дальнейшие действия по осуществлению подключению и выполнения требования исполнительного документа в силу действующего законодательства Российской Федерации находятся за пределами полномочий Министерства. Просит освободить Министерство территориального развития Забайкальского края от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, по постановлению о взыскании исполнительского сбора, вынесенному от.03.2018 года Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по забайкальскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура Хилокского района Забайкальского края и ФИО4.

Представитель административного истца Министерства территориального развития <адрес> в судебное заседание не явился.

Административные ответчики Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованы лица прокуратура Хилокского района Забайкальского края, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, отказать в удовлетворении требований.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статьям 2, 4 вышеназванного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 вышеназванной статьи в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного Федерального закона).

Часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из содержания приведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Судом установлено, что решением Хилокского районного суда Забайкальского края на администрацию городского поселения «Хилокское» возложена обязанность осуществить подключение жилых домов, расположенных в микрорайоне Солнечный в г. Хилок Забайкальского края к линии электропередач, обеспечить подачу электроснабжения в жилые дома.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Хилокским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Хилокского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ должник администрация городского поселения «Хилокское» заменена на правопреемника – Министерство территориального развития <адрес>.

27.12.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о понуждении должника Министерства территориального развития Забайкальского края принять необходимые меры, направленные на полное и надлежащее исполнение требований исполнительного документа, и в срок не позднее 5 дней с момента получения данного постановления предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о надлежащем исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, в рамках вышеназванного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании с Министерства территориального развития Забайкальского края, исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, в связи с неисполнением требований исполнительных документов в добровольном порядке, в установленный срок, без уважительных причин.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Из содержания заявления об освобождении от исполнительского сбора и представленных материалов следует, что электроснабжение микрорайона Солнечный, организована путем заключения договоров об осуществлении технологического присоединения с ОАО «РЖД», по заявкам физических лиц – потребителей мкр. «Солнечный». В настоящее время между потребителями (жителями мкр. «Солнечный») и ОАО «РЖД» заключаются по подключению к сетям электроснабжения ОАО «РЖД» самостоятельно, данная работа организована Министерством.

Исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. Суд учитывает, что в действиях заявителя отсутствует факт намеренного уклонения от погашения долга, и признает данные обстоятельства исключительными. Кроме того, доказательств тому, что постановление судебного пристава-исполнителя от 27.12.20ё17г. вручено должнику, материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, каких-либо доказательств, что должник имел возможность в установленный срок исполнить требования исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП, однако умышленно или вследствие халатности, небрежности, или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил, судом не установлено. При этом, доводы, заявленные судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отзыве о не предоставлении должником доказательств проявления надлежащей осмотрительности и заботливости при исполнении требований

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины Министерства территориального развития Забайкальского края в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, что дает основание для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 270-273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Министерства территориального развития Забайкальского края удовлетворить.

Освободить Министерство территориального развития Забайкальского края от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено и оглашено 30 мая 2018 года.

Судья: Павлова А.В.