Постановление № 1-195/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-195/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«16» мая 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.,

при секретаре Большаевой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Швец О.В.,

защитника Давыдовой А.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <ФИО>10, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так она <Дата обезличена> около <данные изъяты>, находясь в магазине <данные изъяты> по <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившиеся в магазине лица за её действиями не наблюдают, незаметно для окружающих, с кассовой зоны тайно похитила сотовый телефон марки <данные изъяты> imei 1: <Номер обезличен>, imei 2: <Номер обезличен>, стоимостью <данные изъяты>, в чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей, с флеш картой на 32 гб стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта сотового оператора <данные изъяты> абонентский номер <Номер обезличен>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего, с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласилась с предъявленным обвинением, вину признала, в содеянном раскаивается, пояснила, что она понимает характер и последствия заявленного ей ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что она лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Одновременно ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением, ссылаясь на то, что она полностью возместила потерпевшей вред, причиненный преступлением, вернула похищенный сотовый телефон, принесла ей извинения, которые Потерпевший №1 приняла и простила ФИО1 В связи с этим между потерпевшей и подсудимой достигнуто примирение, так как никаких претензий имущественного характера к ней в настоящее время она не имеет.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство, заявленное подсудимой, удовлетворению не подлежит, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое ей должно быть назначено наказание, так как иначе не будут достигнуты цели и задачи уголовного закона.

Адвокат Давыдова А.А., поддержала ходатайство, заявленное ее подзащитной, сообщив о согласии на прекращение уголовного дела по такому, не реабилитирующему основанию, как примирение с потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой, согласна прекратить дело за примирением сторон.

Изучив доводы заявленного ходатайства, заслушав мнения участников процесса, суд с учетом того, что все предусмотренные законом условия принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства соблюдены, рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства. Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, проверив наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, суд пришел к следующим выводам.

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. О значительности ущерба свидетельствует стоимость похищенного имущества, размер которой значителен для потерпевшей с учетом ее материального положения.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно. Согласно справке ГБУЗ ООКПБ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на учете у врача-психиатра не состоит (<данные изъяты> согласно справке в ООКНД от <Дата обезличена>, в наркологическом диспансере не зарегистрирована <данные изъяты> Согласно характеристике от <Дата обезличена> УУП ОУУП и ПДН ОП <Номер обезличен> МУ МВД РФ «Оренбургское» по месту жительства характеризуется в целом положительно, жалобы и заявления в ее адрес не поступали <данные изъяты> Согласно характеристике по месту жительства от соседей зарекомендовала себя с положительной стороны <данные изъяты> Согласно характеристике с места работы от <Дата обезличена>. характеризуется положительно <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (имущество возвращено в полном объеме).

Тяжких последствий от совершенного преступления не наступило.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наличии по делу обстоятельств, влекущих возможность удовлетворения ходатайства подсудимой и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, суд находит, что в силу положений ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ производство по уголовному делу подлежит прекращению в связи с примирением сторон, а ФИО1 – освобождению от уголовной ответственности по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В ходе проведения судебного заседания с применением особого порядка принятия решения по уголовному делу было установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась. <Дата обезличена> она впервые совершила преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести, которое по своим последствиям не представляет большой общественной опасности. Отягчающих обстоятельств в действиях ФИО1 не усматривается. Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает существенно снижающими степень общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей.

Материалами уголовного дела ФИО1 характеризуется только с положительной стороны. Компрометирующие материалы в отношении ФИО1 отсутствуют. Ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Инкриминируемое ей преступление совершила впервые. После совершения преступления в содеянном искренне раскаялась, полностью в добровольном порядке возместила причиненный вред, принесла извинения потерпевшей, вследствие чего примирилась с потерпевшей. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о преимущественно позитивном поведении ФИО1 как в период, предшествующий совершению преступления, так и в период после его совершения, и позволяют суду сделать выводы о том, что ФИО1 не представляет угрозы для общества. Так, ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, избранную в отношении ней меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не нарушала, других противоправных действий не совершала, примирилась с потерпевшей, которая простила подсудимую и обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, сообщив об отсутствии претензий с её стороны, что свидетельствует о возможности достижения целей и задач уголовного законодательства, заключающихся в охране прав и свобод человека и гражданина, защите интересов собственности, восстановлении социальной справедливости, а также в предупреждении преступлений, без назначения ФИО1 уголовного наказания.

Таким образом, ходатайство подсудимой о прекращении за примирением сторон уголовного дела в отношении ФИО1, впервые совершившей преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО>10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 <ФИО>10 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки <данные изъяты> imei 1: <Номер обезличен>, imei 2: <Номер обезличен>, с чехлом и флеш картой на 32 гб, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - считать переданным по принадлежности; копию кассового чека на сотовый телефон от <Дата обезличена>, диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А.Веркашинская