Решение № 2-2322/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-2322/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-2322/2021 08 июня 2021 года

29RS0022-01-2021-000265-15

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 руб. В обоснование требований указал, что во исполнение условий заключенного с ООО «Норд Аква» договора подряда перечислил по просьбе директора указанного Общества на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 250 000 руб. Ответчик стороной договора подряда не являлась. Перечисленные ответчику денежные средства до настоящего времени не возвращены, являются неосновательным обогащением ответчика.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, поступление от истца денежных средств не оспаривала.

Третье лицо ООО «Норд Аква» представителя в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. Возражений на иск не представили, ходатайств не заявляли.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что 13 марта 2020 года ФИО2 путем перевода на расчетный счет получила от ФИО1 денежные средства в общей сумме 250 000 руб.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доводы ответчика об обоснованности перевода не подтверждены надлежащими доказательствами, каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком не имелось, в связи с чем у ответчика оснований для удержания денежной суммы также не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик без каких-либо законных оснований приобрел принадлежащее истцу имущество – денежные средства в общей сумме 250 000 руб., в связи с этим обязан возвратить их.

Ответчиком ФИО2 не представлены доказательства того, что истец, требующий возврата денежных средств, знал об отсутствии обязательства, либо предоставил денежные средства ответчику в целях благотворительности, как не представлено им и доказательств того, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства, во исполнение которого были перечислены денежные средства.

Обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих возврат денежных средств, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не приведено, а судом не установлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения заявлено правомерно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 700 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 250 000 руб., в возврат уплаченной госпошлины 5 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.

Председательствующий Е.В. Акишина