Решение № 2-891/2018 2-891/2018~М-834/2018 М-834/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-891/2018




Дело № 2-891/2018


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бучневой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физкультурно-оздоровительному развитию детей № 40 «Кораблик» г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края о взыскании компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:


Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физкультурно-оздоровительному развитию детей № 40 «Кораблик» г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края (далее – МБДОУ ДС № 40) о взыскании компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно.

В обоснование требований истец указала, что в МБДОУ ДС № 40 она работает с 2011 года в должности <данные изъяты> В 2018 году она использовала свое право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя, финансируемого из муниципального бюджета, проезд к месту использования отпуска в переделах территории Российской Федерации до <данные изъяты> Работодателем стоимость проезда перед отъездом не оплачивалась. По возвращении из отпуска ею был составлен и передан в МБДОУ ДС № 40 авансовый отчет на сумму 13 720 руб. До настоящего времени сумма, затраченная ею на проезд к месту использования отдыха и обратно, не выплачена. Факт невыплаты подтверждается справкой Управления образования. Комиссии по трудовым спорам нет. Истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 13 720 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В судебное заседание ответчик МБДОУ ДС № 40 своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заведующая МБДОУ ДС № 40 ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия, о чем указала в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Задолженность имеется, причина невыплаты – отсутствие финансирования. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из районного бюджета Николаевского муниципального района, расположенного в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, и членов их семей, утвержденных постановлением Администрации Николаевского муниципального района от 03.11.2010 № 298-па, работникам организаций и членам их семей один раз в два года производится компенсация расходов за счет и в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в районном бюджете на соответствующий финансовый год на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работает в МБДОУ ДС № 40 в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки.

МБДОУ ДС № 40 является муниципальным учреждением, расположенным в Николаевском районе Хабаровского края, отнесенном Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1967 года, к районам, приравненным к Крайнему Северу.

Согласно приказу исполняющей обязанности заведующей МБДОУ ДС № 40 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, <данные изъяты> предоставлен очередной отпуск с 23.07.2018 по 04.09.2018 в количестве 44 календарных дня за проработанный период с 02.09.2017 по 02.09.2018. Данным приказом постановлено оплатите ей проезд в отпуск до станции <адрес> и обратно за проработанный период с 02.09.2016 по 02.09.2018.

Материалами дела подтверждается, что истец, находясь в очередном отпуске, выезжала на отдых в <адрес>.

Согласно представленным истцом проездным документам, авансовому отчету от 05.09.2018, истец понесла расходы на проезд к месту использования отпуска до <адрес> и обратно в размере 13 720 руб.

Из справки от 15.10.2018, выданной МКУ ЦБУО, следует, что задолженность ответчика перед работником ФИО1 по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно по состоянию на 09.10.2018 составляет 13 720 руб.

Учитывая, что действующим законодательством определена предписывающая обязанность работодателя оплачивать проезд к месту использования отпуска и обратно, до настоящего времени истцу компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно не произведена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 13 720 руб.

Согласно частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 548,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физкультурно-оздоровительному развитию детей № 40 «Кораблик» г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края о взыскании компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физкультурно-оздоровительному развитию детей № 40 «Кораблик» г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края в пользу ФИО1 расходы, понесенные на проезд к месту использования отпуска и обратно, в размере 13 720 руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физкультурно-оздоровительному развитию детей № 40 «Кораблик» г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 548,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2018.

Судья Н.В. Федоренко



Суд:

Николаевский-на-Амуре городской суд (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Федоренко Наталья Викторовна (судья) (подробнее)