Решение № 2-2050/2021 2-2050/2021~М-1596/2021 М-1596/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2050/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Цуленковой Е.А.,

с участием прокурора Чагочкина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиофиксации гражданское дело № 2-2050/2021 (УИД 38RS0003-01-2021-002311-91) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 08.09.2020 ответчик на почве личных неприязненных отношений причинил ему телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель. По данному факту возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.115 УК РФ, которое было прекращено 12.04.2021 за деятельным раскаянием. В результате преступных действий ответчика ему (ФИО1) причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Он испытал физическую боль, как в момент причинения телесных повреждений, так и в последующем при лечении, испытал нервный стресс, который сказался на его самочувствии.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что конфликт произошел из-за чинимых препятствий со стороны ответчика в общении с сыном. 08.09.2020 он пришел навестить сына, ответчик сказал, что сын заболел и на его возражения, оглушил ударом по ушам и стал наносить удары кулаками по лицу и голове. В связи с полученными повреждениями он находился на лечении в больнице в отделении «нейрохирургии». Ответчик перечислил ему в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., однако с указанным размером компенсации не согласен, просит взыскать 100 000 руб.

Представитель истца – адвокат Федкович А.С., действующий на основании ордера, поддержал доводы ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 10 000 руб., суду пояснил, что драка была обоюдная.

Представитель ответчика – адвокат Ровковская О.Г., действующая на основании ордера, поддержала возражения.

Выслушав доводы истца, ответчика, их представителей, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099, ст. 151 ГК РФ право суда возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред) физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что 08.09.2020 около 17 час. 30 мин. находясь на лестничной площадке рядом с <...> ответчик ФИО2 умышленно причинил истцу - бывшему супругу своей сожительницы - ФИО1 телесные повреждения: закрытую черепно – мозговую травму: сотрясение головного мозга; перелом костей носа с ушибом мягких тканей; подкожные гематомы теменной области, височной области справа; параорбитальные гематомы с обеих сторон; кровоизлияние в конъюнктиву левого глаза, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель.

12.04.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г.Братска Иркутской области уголовное дело № 1-3/2021, возбужденное по ч.1 ст.115 УК РФ в отношении ФИО2, прекращено на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием (по нереабилитирующему основанию).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в причинении истцу телесных повреждений, повлекших физическую боль, то есть физических и нравственных страданий, ответчик не представил. Постановление мирового судьи не обжаловалось.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из установленного факта того, что ответчик причинил истцу закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, чем причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы, что повлекло за собой необходимость лечения. ФИО1 претерпевает связанные с травмой физические и нравственные страдания, стресс. При этом суд принимает во внимание, что иных неблагоприятных, вредных последствий для него не наступило (суду не представлены доказательства, свидетельствующие об ухудшении состояния здоровья истца, об изменении самочувствия, психоэмоционального настроя, подтверждающие его обращение за медицинской или иной помощью).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень полученных телесных повреждений, обстоятельства их получения и степень вины ответчика, его поведение после случившегося, продолжительность лечения полученных травм истцом, их последствия, возраст, необходимость обращения к врачам, а также принцип разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

При определении размера компенсации суд исходит из фактических обстоятельств, при которых ответчиком было совершено преступление небольшой тяжести. Также суд принимает во внимание и материальное положение ответчика ФИО2, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего сына истца и престарелых родителей, т.к. размер компенсации морального вреда должен быть установлен на основании совокупности обстоятельств, в том числе с учетом семейного, финансового положения ответчика.

По мнению суда, определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. является соразмерным причиненному вреду, не является завышенным и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В удовлетворении исковых требований в большем размере следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче данного иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 300 рублей, исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаева Дмитриева Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Николаева Дмитриева Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Николаева Дмитриева Анатольевича о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет МО города Братска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором может быть принесено представлено в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова