Решение № 2-1130/2017 2-1130/2017~М-909/2017 М-909/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1130/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1130/2017 по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО1, АО «СК Метлайф» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с указанным выше иском к наследственному имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 348313,22 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Renault Duster, идентификационный № (VIN) №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, цвет- белый.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО1, - наследники умершего ФИО5, в качестве третьего лица – ЗАО «СК «Алико» - страховая компания, изменившая на АО «СК МетЛайф».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СК МетЛайф».

Согласно доводам иска ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (далее - Заемщик) и ЗАО «ЮниКредитБанк» (в настоящее время - АО «ЮниКредит Банк», далее - Банк, Истец) заключен кредитный договор, состоящий, в том числе, из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, содержащее следующие условия кредитования:

- цель предоставления кредита: приобретение автомобиля: Renault Duster, (VIN) №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, цвет - белый («Автомобиль») (п.З); кредита 251 942,10 рублей (п.2.1);

- срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3);

- процентная ставка в размере 15,5% годовых (п.2.4);

- ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 6 081,00 рублей по 5 календарному дню каждого месяца (п.п. 2.7, 2.10);

- неустойка – 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (п.2.8);

- в соответствии с п. 3 Заявления автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств, передается в залог Банку в качестве обеспечения исполнения обязательства.

Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита, а также получения и использования кредита подтверждается: выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита была зачислена на его счет; договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющимся у Банка данным, Заемщик умер, что сделало невозможным дальнейшее исполнение им своих обязательств по кредитному договору; его обязательство перед Банком по погашению кредита осталось неисполненным. При этом указанное выше обязательство Заемщика может быть исполнено и без его личного участия, а само обязательство не имеет неразрывной связи с личностью должника, следовательно, основания для применения ст.418 ГК отсутствуют, а обязательство может быть исполнено иными лицами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика составила 348 313,22 рублей, из которых: 234709,58 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; -81485,57 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;32118,07 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков 348 313,22 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Renault Duster, (VIN) №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, цвет - белый, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 430 502,01 рублей, стоимость автомобиля определена путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании (www.comru.ru), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей). Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2013 года выпуска среднем пробеге от 15 000 до 30 000 км. в 2017 году составляет 0,61. Стоимость нового автомобиля согласно договора купли-продажи составила 705 741,00 рублей. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 705741,)) * о,61=430 502,01 рублей; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 12683,13 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому в соответствии с возражениями АО «СК МетЛайФ», истец является «Выгодоприобретателем» по Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ЗАО «СК АЛИКО» (в настоящий момент АО «СК МетЛайФ»). Во исполнение пункта 6.1. полисных условий страхования от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в адрес страховой компании с заявлением на страховую выплату по риску «смерть» - ДД.ММ.ГГГГ. Стоит отметить, что сотрудники страховой компании связывались с ответчиком, потому возможно сделать однозначный вывод, что о круге наследников было известно истцу. Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств в суд считает, что фактические обстоятельства в полной мере свидетельствуют о злоупотреблении истцом в данном деле своими правами, поскольку, формально опираясь на предоставленное законом право, действия кредитора при конкретной реализации права приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов наследника. Так, на момент смерти ФИО5 задолженность по процентам по кредиту отсутствовала, спорные проценты за пользование кредитом начислены после смерти наследодателя и не были уплачены в связи с его смертью, защита имущественных рисков кредитора была обеспечена личным страхованием покойного ФИО5, наследники своевременно уведомили кредитора о смерти заемщика и представили необходимые документы, установленные Условиями, для возможности обращения истца к страховщику за страховым возмещением. Ответчики, являясь наследниками заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, вправе были рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, так как риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован. При своевременном исполнении обязательства страховщика путем выплаты страхового возмещения истцу, обязательства покойного ФИО5 перед истцом считались бы исполненными. Вместе с тем истец, как выгодоприобретатель, вправе был затребовать страховую выплату в счет погашения долга по кредиту, получив надлежащим образом оформленный отказ в выплате, имел возможность воспользоваться своим правом на взыскание данной суммы в претензионном или судебном порядке. Однако, ни одного из действий сделано не было.

Кроме того, в данном случае истец несет риск неблагоприятных последствий неисполнения обязательств по договору страхования. Предлагая ФИО5 как заемщику заключить договор страхования, истец имел цель в дальнейшем при наступлении страхового случая обезопасить себя от возможных неблагоприятных финансовых потерь, поскольку в этом случае у него, как у выгодоприобретателя имелась гарантия защиты имущественных прав. Во исполнении пункта 6.3.1 полисных условий страхования от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были представлены в документы ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец, узнав о наличии наследников, так и впоследствии, при не получении ответа о признании либо непризнании случая страховым от страховщика, предлагал ответчикам как наследникам погасить образовывающуюся задолженность, тем самым уведомив ответчиков о наличии долга. Таким образом, зная длительное время о смерти заемщика, истец без каких-либо уважительных причин в течение более трех лет после смерти заемщика и обращения с заявление о страховом случае - не обращался ни к страховщику, ни к наследникам, что свидетельствует о недобросовестности действий истца, тем самым последний злоупотребил своим правом на своевременное предъявление требований к наследникам об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора наследодателя. Просит в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО1 отказать. Также суду пояснила, что ФИО5 умер в больнице <адрес>, после его смерти вскрытие трупа не производилось.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть его в их отсутствие, ФИО3 указала, что с исковыми требованиями не согласна.

Представитель ответчика – АО «СК МетЛайф» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Согласно письменным возражениям ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «СК МетЛайф» заключен договор страхования №, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования, касающегося: определения застрахованного лица, определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев); размера страховой суммы; сроков действия договора; определения и назначения «выгодоприобретателя». ДД.ММ.ГГГГ от АО «ЮниКредитбанк» в адрес АО «СК Метлайф» поступило заявление на страховую выплату по риску смерть. Для выяснения связи между переломом позвонков и легочно-сердечной недостаточностью был запрошен акт судебно-медицинского исследования трупа, он необходим для принятия окончательного решения по страховому событию. ДД.ММ.ГГГГ отделом страховых выплат был осуществлен запрос по телефону № (В.Е.) на предоставление полного пакета документов по страховому событию. ДД.ММ.ГГГГ отделом страховых выплат по телефону был произведен повторный звонок на вышеуказанный номер сыну застрахованного на предоставление акта судебно-медицинского исследования трупа. Ответ от наследников застрахованного лица так и не поступил, следовательно, они не были заинтересованы в скорейшем разрешении сложившейся ситуации. Также страховой компанией был сформулирован официальный запрос в медицинское учреждение с целью получения акта судебно- медицинского исследования трупа. Кроме того, согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти стала легочно-сердечная недостаточность, состояние после компрессионного перелома седьмого шейного позвонка. В связи с тем, что запрашиваемые документы представлены не были, страховой компанией не было принято решение о выплате страхового возмещения. В материалах дела отсутствуют убедительные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, а именно смертью страхователя в связи с заболеванием и, следовательно, отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения. Из изложенного правомерно следует вывод, что указанное событие – смерть ФИО5 от заболевания – нельзя признать страховым случаем, по причине недоказанности факта появления заболевания, его причинно-следственной связью с острой легочно-сердечной недостаточностью. Сам по себе факт смерти ФИО5 не свидетельствует о наступлении страхового события, предусмотренного договором страхования.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу положений ч. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредитБанк» (в настоящее время – АО «ЮниКредитБанк») и ФИО5 был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля Renault Duster, (VIN) №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, цвет - белый, на сумму 251942,10 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка в размере 15,5%.

В соответствии с п. 3 заявления на получение К. автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств, передается в залог Б. в качестве обеспечения исполнения обязательства, а именно автомобиль Renault Duster, (VIN) №, год выпуска - №, цвет – белый.

Одновременно между ЗАО «Страховая компания АЛИКО» и ФИО5 был заключен договор страхования жизни и здоровья, страховой сертификат № RM556341 (программа страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, серия: заемщики автокредитов ЗАО "ЮниКредитБанк").

ЗАО "ЮниКредит Банк" (в настоящее время АО «ЮниКредитБанк» является выгодоприобретателем по настоящему договору страхования.

В соответствии со страховым сертификатом страховая сумма в день заключения договора страхования составляет 251942,10 рублей. Далее начиная со второго дня Периода страхования (период страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Страховая сумма устанавливается в размере 110% суммы текущего основного долга оп кредиту Страхователя в соответствии с условиями кредитного договора на приобретение автотранспортного средства, заключенного Страхователем с ЗАО «ЮниКредитБанк», но не более страховой суммы в день заключения договора страхования. Страховая премия составляет 11701.10 рублей. При наступлении страхового события – смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни размер страховой выплаты составляет 100% Страховой суммы на дату смерти Застрахованного лица, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования.. Максимальный размер страховой суммы (лимит ответственности Страховщика) по договору страхования не может превышать 2500000 рублей вне зависимости от суммарной задолженности Заемщика по кредитным договорам с Банком-Кредитором.

На основании протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "СК АЛИКО" № от ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовая форма ЗАО "СК АЛИКО" изменена на ЗАО "СК Метлайф", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 2.1.1. Полисных условий страхования, утвержденных Приказом Президента ЗАО «Страховая компания АЛИКО» ДД.ММ.ГГГГ (далее – Полисные условия страхования), страховым случаем признается смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в период действия договора страхования.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 29).

Из ответа нотариуса <адрес> ФИО6 следует, что наследниками ФИО5 являются ФИО3 – супруга умершего, ФИО4, ФИО1 – дети наследодателя (л.д. 96).

Согласно представленной в материалы дела выписке из лицевого счета, ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своевременно и в полном объеме вносил платежи по К., после смерти ФИО5 платежи в погашение кредита (наследниками или иными лицами) не вносились (л.д.23-26).

В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика ФИО5 составляет 348 313,22 рублей, из которых: 234709,58 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; - 81485,57 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;32118,07 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке (л.д. 23-26).

Из заявления на получение кредита следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору, ФИО5 дал поручение Банку осуществить перевод страховой премии в размере 11701,10 рублей с его текущего счета в пользу ЗАО «СК АЛИКО», назначение платежа по договору страхования жизни и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно п. 5.1 Полисных условий страхования Застрахованное лицо или Выгодоприобретатель обязаны уведомить Страховщика о случившемся страховом событии любым доступным способом в разумные сроки, но не позже, чем в течение 30 дней со момента, когда Застрахованному лицу или Выгодоприобретателю (соответственно) стало известно о наступлении такого страхового события.

При наступлении страхового события и признании его страховым случаем Страховщик осуществляет Выгодоприобретателю страховую выплату по Страховым случаям, указанным в п. 2.1 Полисных условий (п. 6.1).

Выплата осуществляется в размере, рассчитанном в соответствии с п.п. 6.2.1,6.2.2.,6.2.3.,6.2.4.,6.2.5., 6.2.6 Полисных условий (п.6.2).

Размер страховой выплаты по риску «смерть в результате несчастного случая или болезни» определяется как 100% страховой суммы на дату наступления страховой суммы на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования (п. 6.2.1)

В соответствии с п.п. 63, 6.3.1 Полисных условий страхования для получения страховой выплаты Выгодоприобретателем, Застрахованное лицо и/или Выгодоприобретатель обязаны предоставить Страховщику в случае смерти застрахованного лица следующие документы:

1) заявление на страховую выплату;

2) копию страхового сертификата с предоставлением его оригинала на обозрение Страховщику;

3) выписку из Банка с указанием цели кредита, размере задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, исключая платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора, а в случае досрочного погашения справку о дате выдачи кредита, дате его погашения и сумме последнего платежа;

4) нотариально заверенную копию свидетельства о смерти застрахованного лица;

5) официальный документ с указанием причин смерти застрахованного лица: нотариально заверена копия справки о смерти из ЗАГСа, оригинал или копия, заверенная учреждением, выдавшим оригинал, официального медицинского заключения (медицинское свидетельство о смерти, Акт судебно-медицинского исследования, посмертный эпикриз и т.д.);

7) если смерть произошла в результате заболевания: официальный медицинский документ с информацией о состоянии здоровья застрахованного лица до страхового случая (анамнез): копия, заверенная выдавшим документ учреждением, Амбулаторной карты из поликлиники по месту лечения и/или истории болезни из больницы по месту лечения.

Страховщик имеет право запросить у застрахованного лица и/или выгодоприобретателя дополнительные документы, на указанные в п. 6.3 Полисных условий, но необходимых для рассмотрения страхового случая, в той мере, в какой это не противоречит действующему законодательству РФ и обоснованно требуется Страховщику для урегулирования заявленного страхового требования. При этом бремя доказывания обоснованности запроса дополнительных документов лежит на Страховщике (п. 6.4 Полисных условий).

Страховщик обязан принять решение по заявлению на страховую выплату в течение 10 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в соответствии с п. 6.3 и 6.4 Полисных условий; Произвести выплату в течение 5 рабочих дней после принятия положительного решения о выплате (п.п. 10.3.1. и 10.3.2 Полисных условий).

Страховщик имеет право: проверять любым способом, не противоречащим законодательству РФ, достоверность информации, сообщаемой застрахованным лицом и/или Выгодоприобретателем, в том числе направлять застрахованное лицо на медицинское освидетельствование, назначать соответствующие экспертизы, самостоятельно запрашивать дополнительные сведения, в этом случае отсрочить принятие решения о признании страховым случаем до получения запрошенных документов и информации (п.10.4.1); в случае смерти застрахованного лица провести изучение причин смерти и требовать вскрытия до или после погребения в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 10.4.5 Полисных условий).

При рассмотрении дела установлено, следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, что после смерти ФИО5 его наследники сообщили истцу о смерти заемщика, представив свидетельство о смерти ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредитБанк» в отдел страховых выплат ЗАО «СК АЛИКО» направило заявление на страховую выплату по программе страхования жизни, предоставляемой ЗАО «СК АЛИКО» заемщикам автокредитов ЮниКредитБанка по страховому событие, произошедшему с застрахованным лицом ФИО5 – смерть ДД.ММ.ГГГГ, представив справку № от ДД.ММ.ГГГГ о сумме основного долга на дату смерти ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору в размере 234709,58 рублей; справку о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана причина смерти ФИО5: легочно-сердечная недостаточность, состояние после компрессионного перелома седьмого шейного позвонка; копию свидетельства о смерти ФИО5, копию страхового сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из амбулаторной карты ФИО5

Указанные обстоятельства установлены из представленных ответчиком АО «СК МетЛайф» документов.

Также согласно представленному ответчиком АО «СК МетЛайф» протоколу встречи с клиентом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (сын и наследник ФИО5),, подписанному ФИО1 и сотрудником АО «СК МетЛайф», ФИО1 в страховую компанию также представлены сертификат, выписка из амбулаторной карты ФИО5, копия справки о смерти, копия свидетельства о смерти. Указанный протокол не содержит каких-либо сведений об истребовании у наследника акта судебно-медицинского трупа.

Из письменного отзыва ответчика АО «СК МетЛайф» следует, что до настоящего времени решения о признании страховым случаем или отказе в признании страховым случаем по заявлению по страховому событию – смерть застрахованного лица ФИО5 не принято, также не принято решение о страховой выплате либо отказе в страховой выплате.

Каких-либо доказательств о направлении Страховщиком запросов в медицинские учреждения с целью получения акту судебно-медицинского исследования трупа, установления причин смерти суду не представлено.

Доводы ответчика АО «СК МетЛайф» о том, что их сотрудником производилось два телефонных звонка наследнику ФИО5 – ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с целью предоставления полного пакета документов по страховому событию доказательствами не обеспечены, напротив, опровергаются представленной ответчиком аудиозаписью телефонного разговора, из которого следует, что в АО «СК МетЛайф» звонил сам ФИО1 Также суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ представитель страховой компании не мог звонить наследникам умершего ФИО5, т.к. был уведомлен о наступлении страхового события Б. ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком АО «СК МетЛайф» в нарушение заключенного договора страхования не выполнены принятые на себя в соответствии с Полисными условиями страхования обязательства по принятию решения по заявлению на страховую выплату, не истребованы в соответствующих учреждения необходимые для принятия решения документы, в том числе и акта судебно-медицинского исследования трупа, не изучена причина смерти застрахованного лица, в то время как Выгодоприобретатель – АО «ЮниКредитБанк» своевременно (в течение 30 дней с даты смерти) направил заявление на страховую выплату с приложением необходимых документов по страховому событию – смерть Застрахованного лица ФИО5 Судом учитывается, что Полисными условиями страхования не предусмотрены какие-либо сроки для предоставления и получения полного пакета документов по страховому событию.

При этом судом не принимаются доводы ответчика АО «СК МетЛайф» о том, что наследники застрахованного лица не представили акт судебно-медицинского исследования трупа ФИО5, необходимый для принятия решения по заявлению на страховую выплату, т.к. Полисными условиями страхования не предусмотрена обязанность наследников умершего застрахованного лица представлять указанный акт, указанная обязанность возложена на застрахованное лицо (что в связи со смертью ФИО5 объективно невозможно) и/или Выгодоприобретателя.

Из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС г.о. Жигулевск, усматривается, что причиной смерти ФИО5 является легочно-сердечная недостаточность, состояние после компрессионного перелома шейного позвонка. Полисные условия страхования (раздел 4) не содержат указание на данную причину смерти как исключение из события, являющегося страховым случаем.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении застрахованным лицом умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, а также свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика от ответственности в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика АО «СК МетЛайф» на то, что смерть ФИО5 от заболевания нельзя признать страховым случаем, по причине недоказанности факта появления заболевания, его причинно-следственной связи с острой легочно-сердечной недостаточностью, отсутствием сведений о причине перелома седьмого шейного позвонка, не принимается судом по изложенным выше основаниям, т.к. установлено, что именно страховщиком не исполнены принятые на себя обязательства по договору страхования, заключенного с ФИО5

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеет место наступление страхового случая по заключенному между АО «СК МетЛайф» (ранее ЗАО «СК АЛИКО») и ФИО5 договору страхования, кредит до настоящего времени не погашен, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на АО "Страховая компания "МетЛайф" исполнить обязательства по договору страхования жизни и здоровья, страховой сертификат № RM556341 (программа страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, серия: заемщики автокредитов ЗАО "ЮниКредитБанк"), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата, размер которой условиям договора страхования составляет 100% страховой суммы на дату смерти застрахованного лица.

Согласно справкуе АО «ЮниКредитБанк» от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 на дату его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 234709,58 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков просроченных процентов, начисленных по текущее ставке, текущих процентов, начисленных на просроченных основной долг по текущее ставке, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2905.2012 года № 9 от «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

При рассмотрении дела установлено, что истец был уведомлен о смерти заемщика ФИО5, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в том же месяце – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается направлением истцом ДД.ММ.ГГГГ страховщику заявления на страховую выплату.

Расчет просроченных и текущих процентов по кредитному договору, заключенному с ФИО5, истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требование об исполнении обязательств предъявлено в суд только в ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо уважительных причин длительного непредъявления истцом, осведомленным о смерти наследодателя, требования об исполнении обязательств по кредитному договору предъявлено в ДД.ММ.ГГГГ, практически перед истечением трехлетнего срока исковой давности по истечении времени, необходимого для принятия наследства, что свидетельствует о недобросовестности поведения кредитора, злоупотреблении истцом своим правом, в связи с чем, суд считает, что требования о взыскании процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В связи с установлением факта наступления страхового случая по заключенному между ФИО5 и АО "Страховая компания "МетЛайф" договору страхования жизни и здоровья, страховой сертификат № (программа страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, серия: заемщики автокредитов ЗАО "ЮниКредитБанк"), взыскании страховой выплаты со страховщика, суд считает, что требования об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору, заключенному с ФИО5 – автомобиль Renault Duster, (VIN) №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ цвет - белый, с установлением начальной продажной цены на торгах, удовлетворению не подлежат.

С ответчика АО «СК МетЛайф» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований – в размере 7694,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Страховая компания "МетЛайф" в пользу АО «ЮниКредитБанк» страховую сумму по обязательства по договору по договору страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, страховой сертификат № (программа страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, серия: заемщики автокредитов ЗАО "ЮниКредитБанк") в размере 234709,58 рублей - суммы основного долга по кредитному договору, заключенному между ЗАО «ЮниКредитБанк» и ФИО5, на дату смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО "Страховая компания "МетЛайф" в пользу АО «ЮниКредитБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7694,19 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова