Решение № 2-1900/2021 2-1900/2021~М-1456/2021 М-1456/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1900/2021

Дело №

Производство №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 12 июля 2021 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Киташкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к Колодий З.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 315 378, 45 руб. на срок до дд.мм.гггг. из расчета 18, 5 % годовых. Должник надлежащим образом свои кредитные обязательства не исполнил. Согласно кредитному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, Банк имеет право досрочно потребовать всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и уступить такое право третьим лицам. По состоянию на дд.мм.гггг. сумма невозвращенного основного долга составила – 312 920, 03 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 18,5% годовых – 6 523, 32 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 18,5% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 359 236, 49 руб., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0, 5 % в день, рассчитанной за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 3 546 948, 54 руб.

дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ФИО8» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №; дд.мм.гггг. между ООО «ФИО9» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 был заключен договор уступки прав требования, дд.мм.гггг. между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 как новому кредитору перешло право требования задолженности к Колодий З.С.по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст.382, 384, 309, 310, 330, 810, 811 ГК РФ, просил взыскать в свою пользу с Колодий З.С. по состоянию на дд.мм.гггг. сумму невозвращенного основного долга – 312 920, 03 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 18,5% годовых – 6 523, 32 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 18,5% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., самостоятельно сниженных истцом до 180 000, 00 руб., сумму неоплаченной неустойки по ставке 0, 5 % в день, рассчитанной за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и самостоятельно сниженной истцом до 10 000 руб., проценты по ставке 18,5% годовых на сумму основного долга в размере 312 920, 03 руб. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 312 920, 03 руб. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и неполучения судебной корреспонденции, ввиду чего она вернулась в суд за истечением срока хранения, суду не известно.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и с согласия истца, в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей по состоянию на 31.07.2014 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Положениями ст. 434 ГК РФ конкретизировано, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435, 438 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Колодий З.С. в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём подачи Колодий З.С. заявления от дд.мм.гггг. о предоставлении потребительского кредита, акцептованного банком, был заключен кредитный договор на условиях, содержащихся в заявлении-оферте от дд.мм.гггг. №, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Индивидуальных условиях, в совокупности составляющих кредитный договор.

Согласно данному договору, банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 315 378, 45руб. на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. под проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а именно равными ежемесячными платежами в количестве 120 в сумме 5 785, 00 руб., состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов в соответствии с Графиком платежей, 31 числа каждого календарного месяца.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик обязался уплачивать банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору (п.12 Индивидуальных условий).

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, в том числе выпиской по счету № и не оспаривалось ответчиком, Банком был выдан кредит Колодий З.С. в размере 315 378, 45 руб.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг. ответчиком была частично погашена, после дд.мм.гггг. внесение ежемесячных платежей прекратилось совсем.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В Индивидуальных условиях кредитного договора, заключенного с Колодий З.С. и ею подписанных, также предусмотрено право банка в случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковских операций или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договором потребительских кредитов; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно выписке по счету №, внесение ежемесячных платежей Колодий З.С. осуществлялось нерегулярно, в дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., в дд.мм.гггг. пополнение счета в счет погашения кредита не производилось, после дд.мм.гггг. платежи прекратились совсем, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. в сумме 365 128, 45 руб., и у Банка возникло право требования досрочного погашения всей оставшейся задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «ФИО11» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования №, по условиям которого к Цессионарию перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения №2 к договору, в том объёме и на условиях, которые существуют в дату передачи прав требования. Согласно Реестру должников (Приложение №2 к Договору уступки прав требования), к Цессионарию перешло право требования к Колодий З.С. задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по остатку основного долга по кредиту –312 920, 03 руб., начисленных, но неуплаченных заёмщиком процентов – 6 523, 32 руб.

Размер задолженности подтвержден выпиской из приложения № 2 к договору уступки от дд.мм.гггг., выпиской по счету № и ответчиком в установленном порядке не оспорен.дд.мм.гггг. между ООО «ФИО12» (Цедент) в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ИП ФИО6 перешли права требования, принадлежащие Цеденту, по кредитным договорам по пяти договорам уступки требования, в том числе №, в объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п.1.1, 3.2 Договора, акт приема-передачи документов от дд.мм.гггг.).

Согласно п.3.1 Договора уступки права требования (цессии) от дд.мм.гггг., право требования переходит к Цессионарию с момента полной оплаты Цессионарием права требования, стоимость которого указана в разделе 2 Договора.

Оплата по Договору была произведена ИП ФИО6 в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг..

Таким образом, к ИП ФИО6 перешло право требования задолженности Колодий З.С. по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования, в том числе досрочно.

дд.мм.гггг. между ИП ФИО6 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии) № КО-0704-01, согласно которому к ИП ФИО1 перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц, принадлежащие Цеденту по 19 договорам уступки прав требования, в том числе по договору № от дд.мм.гггг., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты и неустойки (п. 1.1 Договора).

Согласно Приложению № 1 к Договору уступки прав требования № от дд.мм.гггг., к Цессионарию перешло, в том числе, право требования к Колодий З.С. задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме основного долга – 312 920, 03 руб.; процентов, начисленных, но неуплаченных заёмщиком на дату сделки –6 523, 32 руб.

На основании п. 2.5 Договора уступки права требования (цессии) от дд.мм.гггг. №, права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения настоящего договора.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право требования не только начисленных к моменту уступки процентов, но и процентов, которые подлежат начислению после уступки прав требования, а также неустойки.

Таким образом, согласно указанному выше договору цессии от дд.мм.гггг., к ИП ФИО1 перешло требование к Колодий З.С.по кредитному договору № от дд.мм.гггг., по которому кредитор имеет право на досрочное взыскание всей оставшейся суммы кредитной задолженности, включая проценты за пользование кредитом по договору, так и на неустойку за просрочку платежей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Следовательно, по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

Из п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Таким образом, кредитный договор, в соответствии с указанными выше положениями закона, предусматривает уплату заемщиком процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнена предусмотренная кредитным договором обязанность по возвращению суммы основного долга досрочно, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, рассчитанных исходя из размера задолженности по основному долгу по ставке 18,5% годовых, которые за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляют 359 236, 49 руб. и уменьшены по волеизъявлению истца до 180 000, 00 руб., а также с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 10 000 руб., а также неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга - 312 920, 03 руб. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разъясняя природу неустойки и порядок ее присуждения просрочившему должнику, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств...); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Условий об установлении более короткого срока для начисления неустойки, либо ограничения суммы неустойки, кредитный договор не содержит.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» от 24.03.2016 года № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом рассчитан размер неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., начисленной в размере 0,5% в день на сумму общей задолженности по основному долгу (312 920, 03 руб.) по состоянию на дд.мм.гггг. в сумме 3 546 948, 54 руб., которая самостоятельно уменьшена им ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 10 000 руб.

Поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка в сумме 10 000 руб. не превышает сумму неустойки, начисленной в соответствии с условиями кредитного договора, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, требования ИП ФИО1 в этой части также являются обоснованными, так же как и требования о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга за период с дд.мм.гггг. по дату полного погашения задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательств отсутствия вины в неисполнении (ненадлежащем исполнении) условий договора, однако таковых доказательств ответчик суду не представил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ИП ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 8 384, 43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 досрочно задолженность по кредитному договору №, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 дд.мм.гггг., а именно: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гггг. – 312 920 рублей 03 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 18, 5% годовых по состоянию на дд.мм.гггг. – 6 523 рублей 32 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 18, 5% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 180 000 руб., сумму неоплаченной неустойки по ставке 0, 5 % в день, рассчитанной за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 10 000 руб., проценты по ставке 18,5% годовых на сумму основного долга 312 920 рублей 03 копеек за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 312 920 рублей 03 копеек за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 384 рублей 43 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Н.В.Никишина