Постановление № 5-94/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 5-94/2024

копия

дело № 5-94/2024 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 17 декабря 2024 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Монахова А.И.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находящийся 16 декабря 2024 года в 09:30 часов в общественном месте – у дома 28/4 по улице Восточное шоссе в городе Нижний Тагил Свердловской области, и имеющий признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение координации движения), по доставлению в отдел полиции №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» по адресу: <...>, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 16 декабря 2024 года в 09:50 не выполнил законное требование сотрудника полиции – оперуполномоченного ФИО2, отказавшись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, который вину признал, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Согласно п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 декабря 2024 года в 09:30 часов в общественном месте по улице Восточное шоссе, д. 28/4 в городе Нижний Тагил Свердловской области был выявлен ФИО1, который находился в общественном месте имея внешние признаки опьянения - невнятная речь, шаткая походка, запах алкоголя изо рта. В связи с чем ФИО1 был доставлен в дежурную часть отдела полиции №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» по адресу: <...>, где был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, не выполнив тем самым законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вышеуказанные обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения зафиксированы в протоколе <данные изъяты> об административном правонарушении, содержание которого соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не имеет недостатков, которые влияют на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершения нарушения. Во исполнение требований закона ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст.51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность дать свои письменные объяснения и ознакомиться с протоколом.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, помимо протокола, подтверждается рапортом полицейского роты №3 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5 от 16 декабря 2024 года, из которого следует, что 16 декабря 2024 года по улице Восточное шоссе, д. 28 был выявлен ФИО1 с признаки алкогольного опьянения и был доставлен в дежурную часть отдела полиции, на предложение пройти медицинское освидетельствование, ответил отказом; протоколами от 16 декабря 2024 года о доставлении ФИО1 в дежурную часть отдела полиции №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» и о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, в которых зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования; объяснениями ФИО6 и ФИО7, подтвердивших факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Достоверность сведений, изложенных в рапортах, объяснениях, протоколе об административном правонарушении, с учетом фактически признательной позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, у суда сомнений не вызывает.

Поскольку в действиях ФИО1 содержались признаки административного правонарушения – появление в общественном месте в состоянии опьянения, считаю установленным, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, являлось законным, поскольку оно было основано на правовых нормах и в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе рассматриваемого дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО1 обоснованно применено административное задержание, о чем в соответствии со ст.27.3, 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание которого соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недостатков, влияющих на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершения нарушения, не имеется. Содержание протокола об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, свидетельствует о том, что протокол составлен с участием ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ФИО1 был ознакомлен, выразил своей согласие с ним.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной, действия его квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства административного правонарушения, а также личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1 совершил правонарушение, подрывающее основы управления в государстве, правопорядок и общественную безопасность. Неповиновение законным требованиям представителей власти препятствует исполнению возложенных на них нормативными правовыми актами полномочий, а также предусмотренных законом обязанностей в отношении граждан, общества и государства. Из представленных суду материалов и пояснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, официально трудоустроен на АО «НПК «Уралвагонзавод», имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая обстоятельства и характер рассматриваемого правонарушения, считаю необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (две тысячи рублей).

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо с назначением наказания в виде административного ареста на срок до 15 суток, либо в виде обязательных работ на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила, а также может быть опротестовано прокурором.

Судья – п/п Копия верна. Судья - А.И. Монахова