Решение № 2-2607/2020 2-2607/2020~М-1738/2020 М-1738/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2607/2020

Дело № 2-2607/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 21 октября 2020 г.

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, в обоснование заявленных требований указав следующее.

(дата) в 13 часов 10 минут по адресу ..., произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомобилем "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности ФИО3, не имея страхового полиса ОСАГО, игнорируя п. 9.10 ПДД РФ (не соблюдение дистанции и бокового интервала), допустила столкновение с автомобилем истца "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1, двигавшимся по главной дороге, в результате чего автомобиль получил значительные механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ ответчиком, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии.

В нарушение требований действующего законодательства, а именно Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", транспортное средство под управлением ФИО2 и принадлежащее ФИО3, на момент ДТП застраховано не было.

Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба ФИО1 обратился в (марка обезличена) О времени и месте проведения экспертизы ФИО2 и ФИО3 извещены надлежащим образом, им заблаговременно были направлены телеграммы, однако свою явку не обеспечили.

(дата) организована и проведена независимая техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению №... от (дата) (марка обезличена) по результатам расчета стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №..., составляет 339 322 рубля 25 копеек, с учетом износа сумма выплаты (с округлением) составляет 223 700 рублей.

При этом, согласно экспертному заключению №... (дата) (марка обезличена) рыночная стоимость автомобиля "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №..., по состоянию на (дата) определена в размере 213 560 рублей, стоимость годных остатков составляет 68 580 рублей.

Таким образом, причиненный истцу материальный ущерб составляет 144 980 рублей (213 560 (рыночная стоимость транспортного средства) - 68 580 (стоимость годных остатков)).

Стоимость услуг независимой технической экспертизы по договору №... от (дата) ООО "ГОСТ ЭКСПЕРТ" составляет 9 000 рублей.

(дата) истцом ответчику ФИО2 и третьему лицу ФИО3 были направлены досудебные претензии с предложением добровольно возместить ущерб в течение 14 дней с момента получения претензии.

На сегодняшний день ущерб истцу не возмещен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 144 980 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 115 рублей 73 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не представили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, ФИО1 является собственником автомобиля "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №..., паспортом транспортного средства № №....

(дата) по адресу ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №..., по управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО3, и "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии от (дата), объяснениями водителей, схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата).

Из сведений о ДТП следует, что инспектор ГИБДД усмотрел в действиях ФИО2, управлявшей автомобилем "Мазда СХ-7", государственный регистрационный знак <***>, нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ответчика в причинении имущественного ущерба истцу в виде механических повреждений транспортного средства ФИО1 по делу не оспаривалась.

Таким образом, суд полагает, что между действиями водителя ФИО2 и причинением имущественного ущерба ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в (марка обезличена)

Согласно экспертному заключению №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составляет 339 322 рубля.

Согласно экспертному заключению №... от (дата), выполненному (марка обезличена) рыночная стоимость автомобиля "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №..., по состоянию на (дата) составляет 213 560 рублей, стоимость годных остатков составляет 68 580 рублей.

Данные заключения оценены судом с учетом принципов, относимости, допустимости и достоверности, суд находит их обоснованными, не вызывающими сомнения в своей правильности.

Поскольку восстановление автомобиля истца экономически нецелесообразно, с учетом рыночной стоимости автомобиля, общая сумма ущерба, причиненного транспортному средству ФИО1, составляет 213 560 – 68 580 = 144 980 рублей.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины, отсутствия ущерба или иного размера ущерба, бремя доказывания которых лежит на нем, суду не представил.

В силу того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, истцом предъявлены требования непосредственно к причинителю вреда.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика стоимости материального ущерба в размере 144 980 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг специалиста в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 115 рублей 73 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения основного требования истца, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг специалиста в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 115 рублей 73 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей, в связи с тем, что данные расходы были вызваны неправомерными действиями ответчика и являлись необходимыми для подачи искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 144 980 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 100 рублей, почтовые расходы в размере 1 115 рублей 73 копеек, расходы на оплату услуг специалиста в размере 9 000 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Малахова О.В.