Решение № 2А-1237/2019 2А-1237/2019~М-1155/2019 М-1155/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2А-1237/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 15 апреля 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности №23АА8648588 от 04 марта 2019 года, ФИО2;

административного ответчика: Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, представившего удостоверение серии ТО №649529от 08 мая 2018 года;

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу исполнителю Геленджикского городского отдела УФССП по краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными постановлений о запрете на совершение действий по регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства о частичной отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными постановлений судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в части, касающейся объявления запрета на совершение действий по регистрации в отношении 1/3 доли жилого дома, кадастровый №, общей площадью 45,7 кв.м. и земельного участка, кадастровый №, общей площадью 570 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а также в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё (административного истца) Геленджикским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО4 компенсации в размере 1 270 833 рубля 34 копейки на основании решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес три постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, принадлежащего должнику ФИО1, имущества, которое спорным не является. Не согласившись с указанными постановлениями, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала письменное ходатайство о частичной отмене вынесенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлений.

Требования ФИО1 о частичной отмене постановлений мотивированы тем, что являются необоснованными, не отвечают требованиям справедливости, соразмерности и ограничивают права должника на распоряжение своим имуществом.

Письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении требований о частичной отмене постановлений было отказано, за отсутствием оснований для снятия запрета на регистрационные действия.

Считает действия (бездействия) должностного лица судебных приставов-исполнителей Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об отказе в удовлетворении требований о частичной отмене постановлений и сами постановлениями незаконными и необоснованными, нарушающими действующее законодательство, регулирующее условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, чем затрагивают охраняемые права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 в порядке ч.1 ст.46 КАС РФ требования уточнил, которые приняты к производству и рассмотрены по существу. Так с учетом уточненных административных исковых требований истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, по рассмотрению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о частичной отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и отказе в его удовлетворении, Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 об объявлении запрета на совершение действий по регистрации в отношении 1/3 доли жилого дома, кадастровый №, общей площадью 45,7 кв.м. и земельного участка, кадастровый № общей площадью 570 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 в части, касающейся объявления запрета на совершение действий по регистрации в отношении 1/3 доли жилого дома, кадастровый №, общей площадью 45,7 кв.м. и земельного участка, кадастровый № общей площадью 570 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, обязать административного ответчика отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение действий по регистрации в отношении 1/3 доли жилого дома, кадастровый №, общей площадью 45,7 кв.м. и земельного участка, кадастровый № общей площадью 570 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, обязать административного ответчика отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся объявления запрета на совершение действий по регистрации в отношении 1/3 доли жилого дома, кадастровый №, общей площадью 45,7 кв.м. и земельного участка, кадастровый № общей площадью 570 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Представитель административного ответчика – Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю – судебный пристав-исполнитель ФИО3 требования не признал, в обоснование своей позиции представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела и учитывается судом при постановлении судебного акта. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать по тем основаниям, что срок для обращения в суд пропущен, кроме того в добровольном порядке решение Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в связи с этим обеспечительные меры являются обоснованными и способствуют дальнейшему принудительному взысканию. Считает, что установление запрета является законной мерой. Ограничение права должника на распоряжение своим имуществом в рамках исполнительного производства необходимо для исполнения исполнительного документа. Указал, что запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, следовательно, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения при совершении указанных действий не применяется.

Заинтересованное лицо ФИО4 в удовлетворении требований просил отказать, пояснил, что ФИО1 не предпринимала никаких мер к выплате ему компенсации, присужденной решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что требования ФИО1 о снятии запретов на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, направлены на дальнейшее отчуждение имущества, в случае чего исполнить решение суда будет невозможно.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3. ст.219 КАС РФ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного Геленджикским городским судом Краснодарского края по делу № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО4 о разделе недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Из административного искового заявления, доводов представителя административного истца следует и судом установлено, что о произведенных судебным приставом – исполнителем действиях, в том числе направленных обеспечение исполнения требований исполнительного документа о запрете на совершение регистрационных действий, а также вынесенных постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, принадлежащего должнику имущества, должнику ФИО1 было известно с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как видно из материалов дела, несогласившись с действиями должностного лица службы судебных приставов исполнителей, в производстве которого находилось исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 обратилась с заявлением в Геленджикский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю с требованием о частичной отмене постановления о запрете на совершение действия по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГг. гр. ФИО6 был получен письменный ответ судебного пристава-исполнителя ФИО3 согласно которому основания для снятия запрета на регистрационные действия отсутствуют, принятые меры носят обеспечительный характер.

С указанными действиями и их правомерностью ФИО1 не согласилась и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Геленджикский городской суд Краснодарского края с настоящим административным исковым заявлением.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст.219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ административному было известно о вынесенном постановлении судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для обращения в суд с административным иском истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как административный истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом административным истцом не были указаны причины несвоевременного обращения в суд для оспаривания указанных действий (бездействий).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

По настоящему делу уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование административный истец суду не предъявил. Таким образом, суд признает неуважительными причины пропуска срока давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Доводы административного истца об уважительности пропуска срока для обращения в суд с административным иском в связи с подачей в Геленджикский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю заявления о частичной отмене постановлений о запрете на совершение действий по регистрации не могут быть приняты во внимание судом, поскольку подача подобного заявления не прерывает установленный законом 10-дневный срок для обращения в суд, а также не препятствует единовременному оспариванию постановлений и в судебной инстанции.

Согласно ч.6 ст.219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительности причины пропуска срока обращения в суд.

Однако доказательств обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности суду представлено не было.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, установленный законом срок для обращения в суд с требованием о признании незаконными постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, административным истцом пропущен.

Кроме того требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, по рассмотрению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о частичной отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и отказе в его удовлетворении, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия предусмотренные ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве". Перечень не является исчерпывающим и судебный пристав- исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, следовательно, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения при совершении указанных действий не применяется.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В данном случае запрет является обеспечительной мерой, препятствующей выводу имущества должником.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В добровольном порядке решение Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №, не исполнено. Должник ФИО1 в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения не обращалась, а принудительное взыскание с пенсионных выплат не является «своевременным погашением». Доказательств обратного со стороны административного истца не представлено. При этом доводы ФИО1, указанные в качестве обоснования своих требований, основаны на не правильном толковании положений действующего законодательства РФ, в связи с чем, не принимаются во внимание.

Установление запрета является законной мерой. Ограничение права должника на распоряжение своим имуществом в рамках исполнительного производства необходимо для исполнения исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о частичной отмене постановлений о запрете на совершение действий по регистрации является законным и обоснованным, позволяющий осуществлять дальнейшее принудительное взыскание.

Учитывая положения ст.227 КАС РФ, из которой следует, что суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, в случае, если такое решение, действия (бездействие) соответствует нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 59 -61, 70, 84 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 227, ч.5 ст.180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу исполнителю Геленджикского городского отдела УФССП по краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными постановлений о запрете на совершение действий по регистрации - отказать за пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: