Решение № 02-12087/2025 02-2013/2026 02-2013/2026(02-12087/2025)~М-11778/2025 2-2013/2026 М-11778/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 02-12087/2025

УИД: 77RS0017-02-2025-016514-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2013/2026 по иску ООО «Первый строительный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав, что 14.04.2025 г. между сторонами был заключен договор № М25ПС14.04/ЧА-13П на изготовление и монтаж продукции, согласно которому подрядчик должен осуществить изготовление и монтаж откатных ворот на объекте заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию. Срок начала работ установлен 30.04.2025 г., срок окончания работ 14.05.2025 г., стоимость договора составила сумма Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате работ, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в размере сумма, неустойку за период с 16.05.2025 г. по 04.08.2025 г. в размере сумма, с 05.08.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.04.2025 г. между ООО «Первый Строительный» и ФИО1 заключен договор № М25ПС14.04/ЧА-13П на изготовление и монтаж продукции, согласно которому подрядчик осуществляет изготовление и монтаж откатных ворот на объекте заказчика по адресу: адрес, СНТ Солнечная Поляна, д. 38, а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию.

Срок начала работ установлен 30.04.2025 г., срок окончания работ 14.05.2025 г. (п. 1.4.1, п. 1.4.2 Договора).

Стоимость договора составляет сумма, из которых заказчик вносит подрядчику аванс в размере сумма в момент заключения договора, и оплачивает сумма в день подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.1, 2.3 Договора).

В силу п. 5.1 Договора, за нарушение срока оплаты, подрядчик вправе требовать от заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Истцом составлен акт о выполнении работ, направлен истцу, что подтверждается перепиской сторон, однако истцом указанный акт не подписан, работы не оплачены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком своих обязательств по оплате договора № М25ПС14.04/ЧА-13П от 14.04.2025 г., принимая во внимание, что ответчиком доводы истца не опровергнуты в порядке ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору в размере сумма, а также неустойки за период с 16.05.2025 г. по 29.01.2026 г. в размере сумма

Расчет выглядит следующим образом:

Период

Дней

Формула

Неустойка

16.05.2025-29.01.2026

259

273 756х0,1%х259

сумма

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2026 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, без учета возможности применения к спорному правоотношению ст. 333 ГК РФ, будет являться нарушением баланса интересов сторон и противоречить компенсационному характеру неустойки.

Кроме того, решение по данному вопросу не будет соответствовать критериям определенности и исполнения.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за последующий период, надлежащим образом определив размер денежных средств, подлежащих взысканию.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Первый строительный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «Первый строительный» (ИНН <***>) задолженность по договору на изготовление, доставку и монтаж продукции № М25ПС14.04/ЧА-13П от 14.04.2025 г. в размере сумма, неустойку за период с 16.05.2025 г. по 29.01.2026 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2026 г.

Судья Ю.А. Никулина