Решение № 2-2744/2023 2-290/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-2744/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

18.04.2024.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующею судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Сочи к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по долговой расписке, процентов за неправомерное удержание денежных средств, необоснованного обогащения, убытков и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение (устный договор), по условиям которого истец из собственных средств оплачивает по просьбе первого строительно-монтажные работы, связанные со строительством нежилых помещений вспомогательного характера на участках № и № в <адрес> г.Сочи, принадлежащих ответчику. В свою очередь, ответчик гарантировал возвратить денежные средства в размере 4263870 рублей в срок до 01.06.2018, написав по данному факту первую расписку с указанием суммы долга.

В согласованный сторонами день ответчик отказался возвращать денежные средства, мотивируя необходимостью пролонгации договорных отношений из-за отсутствия у ответчика денежных средств, при этом ответчику были разъяснены последствия в виде накопления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласившись с такими условиями, ответчик дал свое согласие на возврат денежных средства по первому требованию, однако, в дальнейшем, неоднократно переносил сроки возврата по личным мотивам.

При предъявлении истцом очередного требования возвратить денежные средства ответчик предложил написать очередную расписку, в связи с чем 02.07.2022 подписал собственноручно расписку, подтверждая образование с 2018 г. долга в размере 4263870 рублей.

После подписания второй расписки с указанием размера долга ответчику было выставлено требование о возврате полной суммы долга, которое последний проигнорировал, в связи с чем, истец считает, что у ответчика изначально отсутствовали намерения возвратить долг, а его действия носят, в том числе, и мошеннический характер.

Истец утверждает, что по условиям изначальной договоренности о возведении построек обязанности истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается фото- и видеоотчетами, направленными в адрес должника, а так же фактом сдачи в наем (аренду) построенных строений, находящихся по месту исполнения договора.

Истец указывает, что денежные средства незаконно удерживаются ответчиком с 01.06.2018, т.е. с даты первоначальной просрочки долга, поэтому на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование этими средствами за период с 01.06.2018 по день вынесения решения суда. Сумма процентов за пользование чужими деньгами за период с 01.06.2018 по 18.04.2024 составляет 2036778,63 рублей.

На основании изложенного истец просит (с учетом уточнения требований) взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 4262870 рублей в качестве основной суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 18.04.2024 в размере 2036778,63 рублей, денежные средства в размере 6221056 руб. в качестве понесенных убытков (упущенной выгоды за период отсутствия возможности распоряжения причитающимися денежными средствами), судебные расход по уплате госпошлины в размере 25519 рублей.

Сторона истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещался надлежащим образом, просил отложить судебное заседание, не предоставив уважительных причин невозможности своей явки или явки представителя. Представленная выписка об обращении за медицинской платной помощью не подтверждает факта госпитализации или невозможности ответчика и невозможности обеспечения явки представителя ответчика, участие которого обеспечивалось на протяжении всего времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из представленной в материалы дела расписки от 02.07.2022 следует, что ответчик признает свою задолженность по строительству домов на участках <адрес> на сумму 4263870 рублей, расчет произведен по состоянию на 01.06.2018.

На основании ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства суду не представил. В ходе судебных заседаний неоднократно менял свои пояснения, пытаясь ввести суд в заблуждение, в том числе утверждая, что никаких расписок не подписывал.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств подтверждается оригиналом расписки от 02.07.2018, составленной ответчиком.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет".

Согласно расчета процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, представленного представителем истца на дату рассмотрения дела, проценты за пользование заемными денежными средствами за период действия договора займа с 01.06.2018 по 18.04.2024 составили 2036778,63 рублей.

Суд проверил указанный расчет, представленный истцом, признал его арифметически верным.

Ответчик не оспаривает сумму основного долга и проценты, предусмотренные договором, собственный расчет процентов, предусмотренных договором займа, суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга, а также процентов, начисленных согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за период с 01.06.2018 по 18.11.2022.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 ("О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Так же истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 6221056 рублей, которые суд не считает подлежащими удовлетворению.

Истец указывает, что действиями ответчика ему причинен ущерб на указанную сумму, поскольку истец намеревался на деньги, которые должен был возвратить ответчик, приобрести квартиру в Жилищном комплексе "Фонтаны" г. Краснодара. Поскольку ответчик денежные средства в установленные договором сроки не возвратил, с течением времени изменился размер стоимости 1 кв.м. жилых помещений у застройщика, истец приобрел квартиру меньшей площади.

Расчет убытков не представлен, убытки в соответствии со ст.15 ГК РФ не доказаны.

При этом, данные в ходе судебного разбирательства пояснения Ответчика о том, что последний не подписывал никаких расписок не принимаются судом как обоснованные, законные и достоверные, поскольку, исходя из результатов проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, данные доводы своего подтверждения не нашли.

Так, согласно заключению эксперта ФИО3 ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации от 09.02.2024 № 326/2-2-24 по гражданскому делу № 2-2744/2023, лист экспертизы 5

"Вывод подписи, расположенные в строке ФИО2 под строкой расчет составлен на 01.06.2018 года, в расписке от 02.07.2022 года на сумму 4263870 рублей выполнены ФИО2.

Суд принимает данное экспертное заключение как достоверное, обоснованное, поскольку оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, эксперт, при проведении экспертизы и даче выводов предупрежден об уголовной ответственности, сама экспертиза проведена по отобранным в ходе судебного заседания экспертным образцам почерка Ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 29519 рублей.

При этом истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 29 519 рублей 00 копеек, остальную сумму, подлежащую доплате, взыскать с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 29519 рублей, а также с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 14184,24 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 задолженность в размере 4263870 рублей в качестве основного долга, проценты на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.06.2018 по 18.04.2024 в размере 2036778,63 рублей, а судебные расходы по уплате госпошлины в размере 29519 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 14184,24 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.04.2024.

Председательствующий