Решение № 2А-1406/2018 2А-1406/2018~М-837/2018 М-837/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2А-1406/2018

Дело № 2а-1406/2018 07 ноября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тонконог Е.Б., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании налога и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС № 3 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени на общую сумму <данные изъяты>, указывая следующие обстоятельства. На имя административного ответчика были зарегистрированы транспортные средства: автомобили БМВ № г.р.з. №, Фиат BRAVO г.р.з. №, КИА СЕRАТО г.р.з. №; а также недвижимое имущество – квартира по адресу: <адрес>. Ей был начислен транспортный налог в размере <данные изъяты> за 2016 год и направлено налоговое уведомление № об уплате налога. Также начислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты> В установленные сроки налоги в полном объеме ответчиком не был уплачены, в связи с чем направлено требование № об уплате недоимки и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Требование исполнено частично, за налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, пеня по транспортному налогу <данные изъяты>, пеня по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Административный ответчик о наличии административного дела в производстве суда извещен надлежащим образом, возражений не представила.

В соответствии с п.3 ст.291 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что ответчику в 2016 году принадлежали автомобили БМВ № г.р.з. №, Фиат BRAVO г.р.з. №, КИА СЕRАТО г.р.з. №. В соответствии с п.1 ст.361 НК РФ, ст.2 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 № 487-53 «О транспортном налоге» на них начислен транспортный налог.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Уплата налога производится налогоплательщиков на основании налогового уведомления. В соответствии с п.2 ст.69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. В случаях направления документа налоговым органом почтой заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (п.4 ст.31, п.4 ст.52, п.6 ст.69 НК РФ).

Инспекцией представлены сведения о направлении налогоплательщику ФИО1 налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, требования № по почте заказными письмами с уведомлениями, о чем свидетельствуют штампы Почты России на списках почтовых отправлений.

Таким образом, налоговым органом уведомления и требования направлены в соответствии с налоговым законодательством, и считаются полученными налогоплательщиком.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачен транспортный налог в размере <данные изъяты> и налог на имущество в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – налог на имущество в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – налог на имущество в размере <данные изъяты> Ответчиком доказательств обратного не представлено, суд считает данное обстоятельство установленным.

В силу ст.75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с тем, что со стороны налогоплательщика имело место несвоевременная уплата налогов, имеются основания для взыскания пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за просрочку уплаты налога на имущество в размере <данные изъяты> за тот же период. Размер недоимки по налогу и размер пеней подтвержден расчетом налогового органа, материалами дела не опровергнут, ответчиком не оспорен. Таким образом, суд взыскивает всю заявленную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 158 СПб был вынесен судебный приказ о взыскании указанной недоимки, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ он был отменен.

При удовлетворении заявленных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.293-294 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения решения.

Судья (подпись)