Решение № 2-545/2018 2-545/2018~М-540/2018 М-540/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-545/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г.Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-545/18 по иску ФИО1 к ФИО2, администрации МО МордвесскоеВеневского района, администрации МО Веневский район о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации МО МордвесскоеВеневского района, администрации МО Веневский район о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является наследником к имуществу своей матери ФИО13, умершей 10 ноября 1992 года.

После ФИО13 открылось наследство,состоящее, в том числе, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Наследником имущества ФИО15, умершей 10.11.1992 года, является ФИО1. Наследственное имущество, на которое в указанных долях выдано свидетельство, состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании справки Дьяконовского сельсовета Веневского р-на Тульской области от 07.12.1992г.

Так как в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО1 не указан размер наследуемой доли, она не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право общей долевой собственности на наследуемое имущество.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, назначение: жилой дом, количество этажей 1, а также подземных 0, площадь 53,6кв.м.

На вышеуказанный жилой дом зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2, доля в праве 1/3.

Фактически ФИО1 приняла наследственное имущество, а именно вступила во владение и управление 2/3 долями в праве на жилой дом, приняла все необходимые меры по его сохранности, производит оплату за его содержание.

В соответствии с данными технического паспорта жилой дом состоит из двух жилых комнат: помещение №1 площадью 31 кв.м, помещение №2 площадью 22,6 кв.м, трех пристроек: Лит.аплощадью 6,4 кв.м, Лит.а1 площадью 24,2 кв.м, Лит.а2 площадью 50,2 кв.м, фактически дом состоит из двух изолированных частей, каждая из которых используется самостоятельно владельцами долей.

Споров относительно используемых помещений между истцом и ответчиком нет.

ФИО1 используется часть дома, состоящая из помещения №1 в Лит.А площадью 31 кв.м, а также пристройка Лит.а2.

ФИО2 используется частью дома, состоящей из помещения №2 в Лит.А площадью 22,6 кв.м, а также пристройкиЛит.а, Лит.а1.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Перспектива» от 26.07.2018 года, установлено, что выделение идеальных долей из общей площади жилого дома, практически невозможен из-за конструктивных особенностей здания – стена между помещениями 1-2 Лит.А – является капитальной несущей стеной.

Возможен следующий вариант реального раздела по фактическому пользованию с выделением:

ФИО2 – часть 1 – помещение 2 в Лит.А с пристройками Лит.а, Лит.а1 общей площадью 22,6 кв.м, в том числе жилой 22,6 кв.м.

ФИО1 – часть 2 – помещение 1 в Лит.А площадью 31,0 кв.м, в том числе жилой 31,0 кв.м с пристройкой Лит.а2.

При данном варианте раздела каждая из выделенных частей будет иметь автономный выход на придомовую территорию и соответствовать понятию «часть жилого дома».

Назначение и площади помещений соответствуют данным паспорта БТИ.

Между ФИО1 и ФИО2 сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом, Данные обстоятельства следуют из технического паспорта указанного объекта недвижимости.

Также, исходя из заключения ООО «Перспектива» от 26.07.2018 года возможен реальный раздел на две части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с выделением:

ФИО2: часть 1 – помещение №2 в Лит.А с пристройками Лит.а, Лит.а1 общей площадью 22,6 кв.м, в том числе жилой 22,6 кв.м;

ФИО1: часть 2 – помещение №1 в Лит.А площадью 31,0 кв.м, в том числе жилой 31,0 кв.м с пристройками Лит.а2, каждая из которых будет являться частью блокированного жилого дома, соответствующей требованиям вышеперечисленных СНиП, СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (блокированные).

Просит суд признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 53,6 кв.м, в том числе жилой площадью 53,6 кв.м в порядке наследования по закону после смерти ФИО24, умершей 10 ноября 1992 года, произвести реальный раздел жилого дома с пристройками (Лит.А, Лит.а, Лит.а1, Лит.а2), расположенного по адресу: <адрес>, выделить в натуре ФИО1 в счет причитающихся 2/3 долей в праве общей долевой собственности в Лит.А – помещение №1 жилое площадью 31 кв.м, Лит.а2 – пристройку площадью 50,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, выделить в натуре ФИО2 в счет причитающейся 1/3 доли в праве общей долевой собственности в Лит.А – помещение №2 жилое площадью 22,6 кв.м, Лит.а – пристройку площадью 6,4 кв.м, Лит.а1 – пристройку площадью 24,2 кв.м., расположенные по адресу: <...>, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом общей площадью 53,6 кв.м,расположенный по адресу: <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома(Лит.А- помещение №1 жилое площадью 31 кв.м, пристройка под Лит.а2 площадью 50,2 кв.м),расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель ответчика администрации МО МордвесскоеВеневского района в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещены надлежаще, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика АМО Веневский район в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Тульской области, 3-е лицо нотариус г. Москвы ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО30 умерла 10 ноября 1992 года, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 11 ноября 1992 года, выданным Царицынским отделом ЗАГС г. Москвы (л.д.9).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 09.06.1993 года, выданному государственным нотариусом 28 Московской государственной нотариальной конторой ФИО8, наследником к имуществу ФИО31, умершей 10.11.1992 года, является дочь ФИО1. Наследственное имущество, на которое в указанных долях выдано свидетельство, состоит из жилого дома, находящегося по адресу: д. <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании справки Дьяконовского сельсовета Веневского р-на Тульской области от 07.12.1992г. (л.д.10)

Согласно справке, выданной администрацией муниципального образования Мордвесское Веневского района от 18.07.2018 №145 свидетельство о праве на наследство по закону от 09.06.1993г., удостоверенное ФИО8 государственным нотариусом 28 Московской государственной нотариальной конторы, зарегистрировано в Дьяконовском сельском Совете народных депутатов Веневского района Тульской области за №32 от 02.08.1993г. (л.д.12).

Согласно ст. 528 ГК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В силу ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.1991 года в целях однообразия толкования норм закона разъясняет, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т. п.

Аналогичные положения содержит Гражданский кодекс Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных гражданским кодексом РФ.

Наследником к имуществу ФИО4 по закону является ее дочь – ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ, предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законодательством выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом в указанный выше срок, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Нотариусом 28 Московской государственной нотариальной конторы ФИО8 было заведено наследственное дело № 1961/1992 к имуществу умершей 10 ноября 1992 ФИО4

Наследственное имущество после смерти ФИО4 состоит из 2/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, денежных средств, принадлежащих умершей 10 ноября 1992 года ФИО4, наследником которой является ФИО1

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО4 других наследников, а также лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве в соответствии с положениями ст. 1149 ГК РФ, лицами, участвующими в деле, суду не представлено, не установлено таковых и судом в ходе судебного разбирательства.

Проверяя доводы истца о принятии ею наследства после смерти ФИО4 в установленный законом срок путем вступления во владение этим имуществом, суд установил, что в шестимесячный срок со дня открытия наследства после смерти ФИО4 ФИО1 обратилась к нотариусу путем подачи соответствующего заявления.

Данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в исследованных судом письменных доказательствах, свидетельствующих о принятии наследственного имущества ФИО1, и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что иные наследники к имуществу ФИО4 отсутствуют, суд, исходя из совокупности приведенных выше доказательств, отнесенных судом к числу относимых, допустимых и достоверных, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права общей долевой собственности на 2/3 доли в правена жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 53,6 кв.м, в том числе жилой площадью 53,6 кв.м, в порядке наследования по закону после смерти ФИО33, умершей 10 ноября 1992 года.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, назначение: жилой дом, количество этажей 1, а также подземных 0, площадь 53,6кв.м.

На вышеуказанный жилой дом зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2, доля в праве 1/3 на основании договора дарения от 24.07.2012, свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Первой Симферопольской государственной конторы ФИО9 25.12.1991, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Веневского нотариального округа Тульской области ФИО10 23.11.2011, реестровый номер 10-7405 (л.д.13-15).

Согласно справке, выданной администрацией муниципального образования Мордвесское Веневского района от 30.07.2018 №160 по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован ни по месту жительства, ни по месту пребывания (л.д.16).

В соответствии с данными технического паспорта, изготовленого Веневским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 25 октября 2011 года, жилой дом состоит из двух жилых комнат: помещение №1 площадью 31 кв.м, помещение №2 площадью 22,6 кв.м, трех пристроек: Лит.аплощадью 6,4 кв.м, Лит.а1 площадью 24,2 кв.м, Лит.а2 площадью 50,2 кв.м, фактически дом состоит из двух изолированных частей, каждая из которых используется самостоятельно владельцами долей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности соответственно в 2/3 и 1/3 долях каждому принадлежит жилой <адрес>, общей площадью 53,6 кв.м.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Разрешая требования истца ФИО1 о разделе спорного жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании за ней права собственности на часть жилого дом под лит А с пристройкойпод лит.а2 под № 6 по <адрес>, общей площадью 53,6 кв.м, суд приходит к следующему.

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года суд не вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел возможен без несоразмерного ущерба общему имуществу, под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности.

Согласно п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе; поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Судом установлено, что между сособственниками сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом. Данные обстоятельства следуют из пояснений сторон и технического паспорта указанного объекта недвижимости по состоянию на 25 октября 2011 года.

ФИО1 занимает часть жилого дома под лит.А – помещение №1 жилое площадью 31 кв.м, пристройку под Лит.а2 площадью 50,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 занимает часть жилого дома Лит.А – помещение №2 жилое площадью 22,6 кв.м, Лит.а – пристройку площадью 6,4 кв.м, Лит.а1 – пристройку площадью 24,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта указанного объекта недвижимости усматривается, что находящиеся в пользовании ФИО1 и ФИО2 помещения изолированы друг от друга, каждая часть жилого дома имеет свой обособленный вход и необходимый состав жилых и подсобных помещений, а также оснащены соответствующими инженерными системами и санитарно-техническим оборудованием.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав и законных интересов, а также возражений, относительно исковых требований, судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Судом установлено, что реальный раздел домовладения <адрес> возможен без соразмерного ущерба его хозяйственному назначению.

При таких данных, учитывая, что данный раздел не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что заявленные исковые требования ФИО1 о разделе спорного жилого дома с пристройками в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании за ФИО1 права собственности на часть жилого дома под лит. А с пристройкой под лит. а2 общей площадью 81,2кв.м, в том числе жилой площадью 31,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и приведенных норм материального права, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2,суд считает возможным выделить ФИО1 в натуре и признать за ней право собственности на часть жилого дома под лит. А с пристройкой под лит. а2 общей площадью 81,2 кв.м, в том числе жилой площадью 31,0 кв.м, состоящего из помещений в лит.А: помещение № 1 – жилая комната площадью 31,0 кв.м, пристройки лит. а2, расположенного по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, при разделе жилого дома в натуре подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 53,6 кв.м, в том числе жилой площадью 53,6 кв.м, в порядке наследования по закону после смерти ФИО37, последовавшей 10 ноября 1992 года.

Произвести реальный раздел жилого дома с пристройками (Лит.А, Лит.а, Лит.а1, Лит.а2), расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре ФИО1 в счет причитающихся 2/3 долей в праве общей долевой собственности в Лит.А – помещение №1 жилое площадью 31 кв.м, Лит.а2 – пристройку площадью 50,2 кв.м, расположенные по адресу: Тульская область, Веневский №, д. 6.

Выделить в натуре ФИО2 в счет причитающейся 1/3 доли в праве общей долевой собственности в Лит.А – помещение №2 жилое площадью 22,6 кв.м, Лит.а – пристройку площадью 6,4 кв.м, Лит.а1 – пристройку площадью 24,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом общей площадью 53,6 кв.м,расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого домас пристройкой,расположенного по адресу: <адрес> (Лит.А, Лит.а2), общей площадью 81,2кв.м, в том числе жилой площадью 31,0 кв.м.

Право собственности на объект недвижимости подлежат регистрации в Веневском отделе Управления Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий