Апелляционное постановление № 10-15/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 10-15/2017

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усик И.М.,

при секретаре Балобановой В.Л.,

с участием адвоката Тужилкиной Т.Е.,

осужденного ФИО2,

помощника прокурора Октябрьского района г.Уфы Пантелеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Уфы на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г.Уфы в отношении ФИО2 от 16 ноября 2016 года,

который осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств сроком на 2 года,

заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора мирового судьи, доводы апелляционного представления помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы, доводы сторон, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 25.02.2016 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере тридцати тысяч рублей. 19 августа 2016 года, около 00 часов 20 минут, ФИО2 зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ 211540», государственный регистрационный номер Н 29 РА регион 102 рус, принадлежащего на праве собственности ФИО1, передвигаясь на указанном автомобиле по улице 50 лет СССР г. Уфа, где напротив дома № 43 по ул. 50 лет СССР г. Уфы, был остановлен сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе. В ходе проверки документов сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе у ФИО2 были замечены признаки алкогольного опьянения, после чего ФИО2 в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения - алкотектора «PRO 100 Combi» № 6349347. От прохождения освидетельствования ФИО2 в присутствии двух понятых отказался, о чем сотрудником Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе составлен акт от 19.08.2016 года 02 АА № 314813 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и сделана соответствующая отметка. В последующем при освидетельствовании ФИО2 19.08.2016 года был установлен факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения.

Мировой судья судебного участка № 4 по Октябрьскому району г.Уфы действия ФИО2 квалифицировал как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Помощник прокурора в своем апелляционном представлении просил приговор изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального и неправильным применением закона, а именно квалифицировать действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал доводы апелляционного представления и просил приговор изменить с учетом его доводов.

Осужденный ФИО2 и его адвокат в судебном заседании поддержали апелляционное представление, просили приговор суда привести в соответствие с действующим законодательством.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Указанные помощником прокурора нарушения уголовного, уголовно-процессуального законодательства являются обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что соответствует диспозиции указанной статьи уголовного кодекса.

Подсудимый ФИО2 в мировом суде свою вину признал полностью, дело было рассмотрено в особом порядке.

В материалах уголовного дела содержится копия административного дела, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 33-42).

При таких обстоятельствах действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что апелляционное представление ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Уфы подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г.Уфы от 16 ноября 2016 года, - изменению.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г.Уфы от 16 ноября 2016 года - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району города Уфы от 16 ноября 2016 года в отношении ФИО2 изменить.

Квалифицировать действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г.Уфы от 16 ноября 2016 года оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья И.М.Усик