Решение № 2-365/2025 2-365/2025~М-358/2025 М-358/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-365/2025

Дело № 2-365/2025

УИД № 14RS0033-01-2025-000457-71


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г.,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд в порядке особого производства с заявлением, в котором просит признать незаконными действия нотариуса Чурапчинского нотариального округа ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от 01 ноября 2025 г. о взыскании с заявителя задолженности по кредитным платежам в размере 380 686,29 руб., а также отменить данную исполнительную надпись и отозвать его с исполнения.

В обоснование заявления ФИО1 указывается, что 08 июля 2020 г. между заявителем и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №. 01 ноября 2025 г. нотариусом Чурапчинского нотариального округа ФИО2 была совершена исполнительская надпись № о взыскании с заявителя неуплаченной в срок по названному кредитному договору задолженности в размере 380 686,29 руб., где сумма задолженности по кредиту составляет 298 781,40 руб., проценты за пользование кредитом – 79 178,09 руб., иные расходы – 2 726,80 руб. Об этой исполнительской надписи ФИО1 узнал только 05 ноября 2025 г. от судебного пристава-исполнителя Горного РОСП УФССП России по РС (Я), после возбуждения в его отношении исполнительного производства. Однако заявитель ФИО1 не согласен с данной исполнительской надписью, так как АО «ТБанк» за 14 дней перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорности взыскания, никаких письменных уведомлений заявитель от банка не получал, что лишила его возможности просить о снижении штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ перед тем, как банк обратился к нотариусу. В связи с изложенными обстоятельствами заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам незаконными.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и заинтересованное лицо – нотариус Чурапчинского нотариального округа ФИО2 отсутствуют, имеются их ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители заинтересованного лица – взыскателя АО «ТБанк», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв с возражениями относительно заявленных требований в адрес суда не направили.

При данных обстоятельствах, на основании ст. 311 ГПК РФ, суд находит возможных рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1 и заинтересованных лиц – нотариуса Чурапчинского нотариального округа ФИО2 и представителей АО «ТБанк».

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 3).

Так, п. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 821.1 ГК РФ также предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что 08 июля 2020 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (кредитной карты) №. Согласно индивидуальным условиям договора лимит кредитования составил 300 000,00 руб., договор кредита действует бессрочно. Кредит погашается минимальными платежами в течение платежных периодов. Процентная ставка по кредиту составляет 29,770% годовых.

АО «ТБанк» выполнило свои обязательства по данному договору в полном объеме. Однако заемщик – заявитель ФИО1, по утверждению банка, нарушил условия договора, что выразилось в отсутствии платежей, направленных на погашение кредитных обязательств.

Указанные обстоятельства не оспариваются заявителем ФИО1 по существу и подтверждаются материалами дела.

На основании ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1). Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч. 3).

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 11 февраля 1993 г. № 4462-1.

Так, согласно ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В ст. 90 Основ законодательства о нотариате предусматривается, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 2).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 данных Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 данных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

На основании ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате нотариальные действия, предусмотренные ст. 89 данных Основ, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий). Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 данных Основ. В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством РФ документов в электронной форме. Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Так, обращаясь в суд с заявлением в порядке ст. 310 ГПК РФ, ФИО1 указывает на процессуальные нарушения, допущенные взыскателем – АО «ТБанк» и нотариусом Чурапчинского нотариального округа ФИО2 при совершении исполнительной надписи, поскольку считает, что банк надлежащим образом в положенный срок – не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, не сообщил ему о бесспорности взыскания и не уведомил его об обращении к нотариусу, в связи с чем, он был лишен возможности просить о снижении штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

Между тем, данные доводы заявителя полностью опровергаются имеющимися материалами дела, которыми подтверждается, что 16 августа 2025 г. АО «ТБанк» направил должнику ФИО1 по адресу: <адрес>; требование (заключительный счет) о срочном погашении задолженности по договору потребительского кредита (кредитной карты) № от 08 июля 2020 г., в котором требовал в течение 30 календарных дней с момента отправки данного требования (заключительного счета) погасить задолженность, образовавшуюся по состоянию на 12 августа 2025 г., в размере 382 294,56 руб., из которой: кредитная задолженность составляет 298 781,40 руб., проценты – 79 178,09 руб., иные платы и штрафы – 4 335,07 руб.

Согласно сведениям об отправке и отслеживанию почтовых отправлений, приведенных на официальном сайте Почты России, указанное требование (заключительный счет) было вручено должнику – заявителю ФИО1 28 августа 2025 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ №.

Далее, 01 ноября 2025 г. АО «ТБанк» направил нотариусу Чурапчинского нотариального округа ФИО2 удаленно заявление о совершении исполнительной надписи с данными о договоре потребительского кредита (кредитной карты) № от 08 июля 2020 г. и реквизитами банка для получения денежных средств. К заявлению в электронной форме были предоставлены: индивидуальные условия договора потребительского кредита (кредитной карты) № от 08 июля 2020 г., условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору, справка о размере задолженности от 01 октября 2025 г., выписка / расчет задолженности ФИО1 по договору №, требования (заключительный счет) с уведомлениями о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, копия документа, подтверждающего направления взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности (почтовый реестр).

01 ноября 2025 г., после направления банком документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи, согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариусом Чурапчинского нотариального округа ФИО2 была совершена исполнительная надпись № удаленно в соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате.

Предмет исполнения по исполнительской надписи: сумма, подлежащая взысканию по договору № от 08 июля 2020 г. за период с 29 июля 2024 г. по 01 января 2025 г.: основная сумма долга в размере – 298 781,40 руб., проценты в размере – 79 178,09 руб., а также расходы, понесенные взыскателем АО «ТБанк» в связи с совершением исполнительной надписи, в размере – 2 726,80 руб., состоящая из: суммы федерального тарифа – 1 889,80 руб., суммы регионального тарифа – 837,00 руб., всего – 380 686,29 руб.

То есть, вопреки доводам заявителя, при обращении к нотариусу банком были заявлены бесспорные суммы долга, не включающие неустойку и штрафы, что подтверждается приложенным банком расчетом задолженности.

Затем, в тот же день, 01 ноября 2025 г. нотариусом Чурапчинского нотариального округа ФИО2 в адрес должника – заявителя ФИО1 заказным почтовым отправлением со ШПИ № было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи № №, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ №.

Поскольку заемщик – заявитель ФИО1 был согласен с условиями пользования кредитной карты АО «ТБанк» и в течении длительного времени пользовался ею, а также учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с учетом разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора, суд признает, что ФИО1 выразил свое согласие на взыскание с него задолженности по договору потребительского кредита (кредитной карты) № от 08 июля 2020 г. путем совершения исполнительной надписи нотариуса, что следует из п. 4.3.2. условий комплексного банковского обслуживания физических лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, а также учитывая, что в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц содержатся условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, представленные нотариусу документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, уведомление о наличии задолженности было направлено банком ФИО1 не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, нотариус направил извещение ФИО1 в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи, и что доказательства обратного суду не представлены, суд приходит к выводу о том, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены все требования ст.ст. 89 – 92 Основ законодательства о нотариате. Поскольку нотариальное действие – совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, при этом, с просьбой его совершить в данном случае обратился именно займодатель – АО «ТБанк», который представил все документы, указанные в нормах права, на момент совершения исполнительной надписи между банком и заявителем ФИО1 отсутствовали какие-либо судебные споры о размере задолженности по договору № от 08 июля 2020 г., суд признает, что у нотариуса Чурапчинского нотариального округа ФИО2 действительно отсутствовали законные основания для отказа в совершении данного нотариального действия. В связи с этим, основания для признания незаконной совершенной нотариусом в отношении ФИО1 исполнительной надписи у суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 312 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Г.Г. Матвеев

Решение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2025 года.