Решение № 2-155/2026 2-155/2026~М-25/2026 М-25/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-155/2026

Дело № 2-155/2026

УИД 44RS0005-01-2026-000044-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Буй, Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Серовой Н.И., при секретаре судебного заседания Ясневой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «Дорожная строительная компания», в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Дорожная строительная компания» в должности <данные изъяты>. При увольнении ему не выплачена заработная плата в размере 520247,50 руб. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы, полагает, ему также подлежит выплате денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ. Также незаконными действиями работодателя, ему был причинен моральный вред, выразившийся в стрессовом состоянии из-за отсутствия денежных средств. На его обеспечении находится несовершеннолетний сын, который обучается на очном отделении ВУЗа. В этой связи, считает, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.

На основании изложенного просил суд взыскать с ООО «Дорожная строительная компания» в его пользу 886310,50 руб. - задолженность по заработной плате и денежная компенсация за задержку выплат, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день вынесения решения, а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, согласен с расчетом ответчика в том числе с расчетом компенсации за нарушением сроков выплаты заработной платы. Не возражает на установлении конечной даты расчета по 17.03.2026 года. По компенсации морального вреда, пояснил, что его сын учится на платной основе в Вузе, когда производилась оплата учебы, ответчик не выплачивал заработную плату.

Представитель ответчика ООО «Дорожная строительная компания» (далее – ООО «ДСК») в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика. Относительно заявленных требований отметили, что по состоянию на 17 марта 2026 года ООО «ДСК» имеет задолженность перед ФИО1 по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 520247,50 руб. Кроме того, истцу начислены, но не выплачены компенсация за неиспользованный отпуск (при увольнении ДД.ММ.ГГГГ) в размере 166885,24 руб., компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы, рассчитанная по состоянию на 17 марта 2026 года в размере 208541,23 руб. Задержка с выплатой заработной платы работникам ООО «ДСК» в <данные изъяты> годах обусловлена сложной экономической ситуацией в отрасли в целом, и в частности в ООО «ДСК». ООО «ДСК» возражает против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с тем, что несвоевременная выплата заработной платы в ООО «ДСК» носит массовый характер, связана с отсутствием денежных средств на счетах организации и является следствием, в т.ч. отсутствия индексирования затрат по государственным контрактам и несвоевременным выделением лимитов из федерального бюджета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО «ДСК» перед работниками по выплате заработной платы превышает <данные изъяты> руб., которая продолжает расти, а потому удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда не позволит в будущем выплатить основной долг по заработной плате другим работникам и создаст ФИО1 преимущество перед остальными работниками.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно положениям ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК Рф заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Учитывая, что законом на работодателя возложены обязанности по своевременной и полной выплате заработной платы работнику, то соответственно, бремя доказывания того, что указанные обязанности были выполнены надлежащим образом и зарплата выплачена работнику в полном размере в установленные сроки, возлагается именно на работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ДСК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки истца, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ п. 2.1, работник имеет право на своевременную оплату труда в размерах, установленных в п. 4.1 трудового договора.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца 13 и 28 числа соответствующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходными или нерабочим днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (п. 4.2 Трудового договора).

Из представленных суду справки ООО «ДСК» за ноябрь, декабрь 2024 года, январь, март, апрель 2025 года ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата в размере 520247,50 руб.

Согласно представленному расчету ответчика, ФИО1 начислена но не выплачена заработная плата в размере 353362,26 рублей (ноябрь 2024 года – 100721,36 рублей, декабрь 2024 года- 48492,28 рублей, январь 2025 года – 107763,13 рублей, март 2025 года 89534,57 рублей, апрель 2025 года -6850,92 рублей). Также в справке указано на то, что ФИО1 начислена, но не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск (при увольнении ДД.ММ.ГГГГ) в размере 166885,24 рублей.

Таким образом, с учетом позиции ответчика, не оспорившего заявленные истцом ко взысканию суммы невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, указанные требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Денежная компенсация представляет собой меру материальной ответственности работодателя.

Учитывая, что заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск до настоящего времени истцу не выплачены, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы. Истец соглашается с расчетом сумм компенсации, предоставленным ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208541,23 рублей. Суд также признает данный расчет верным и приходит к выводу об удовлетворении требований истца в этой части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер начисленной, но невыплаченной заработной платы в сумме 353362,26 руб., компенсация за неиспользованный отпуск (при увольнении ДД.ММ.ГГГГ) в размере 166885,24 руб., компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы и иных причитающихся выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208541,23 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статьи 21 (часть 1 абз.14) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Судом установлено, что со стороны ответчика имеет место неправомерное бездействие, выразившееся в нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким образом, неправомерным бездействием со стороны работодателя ООО «ДСК» истцу причинен моральный вред, поскольку истец не смог воспользоваться своим правом на своевременное получение денежных средств.

Суд принимает во внимание отсутствие каких-либо норм, определяющих критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывает период нарушения прав истца.

Исходя из установленных обстоятельств, фактическое лишение работника средств к существованию, а также продолжительность нарушения сроков выплаты заработной платы, иных выплат и суммы задолженности, суд полагает правомерным взыскание с ООО «ДСК» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, определив ее размер в 35 000 руб.

В этой связи требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 29 717 руб. (за требование о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 728788,73руб. – 19575,77руб., за требование о компенсации морального вреда - 3000 руб.)

В силу абз. 3 ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, решение суда в части выплаты ФИО1 заработной платы за последние 2 месяца (апрель 2025 года, март 2025 года, в феврале 2025 года нет начислений) в размере 96385,49руб. подлежит обращению к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1:

- 423862,01 (Четыреста двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят два рубля) 01 копейка - задолженность по заработной плате за ноябрь 2024 года, декабрь 2024 года, январь 2025 года и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении,

-96385,49 (Девяносто шесть тысяч триста восемьдесят пять рублей) 49 копеек - задолженность по заработной плате за март 2025 года, апрель 2025 года;

- 208 541,23 (Двести восемь тысяч пятьсот сорок один рубль) 23 копейки - компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы и иных причитающихся выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей - компенсация морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета г.о.г. Буй Костромской области государственную пошлину в сумме 22575,77 (двадцать две тысячи пятьсот семьдесят пять рублей) 77 копеек.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за март 2025 года, апрель 2025 года в размере 96385,49 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке через Буйский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Серова

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 года.