Решение № 2-3447/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-597/2025(2-7310/2024;)~М-5944/2024

Дело № 2-3447/2025 УИД 53RS0022-01-2024-011739-58


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Калмыковой Е.А.

при секретаре Лапаеве К.А.,

с участием представителя ответчика Д,М,В, – Д.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Д,М,В, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «МБА Финансы» обратилось в суд с иском к Д,М,В, о взыскании задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт в сумме 53391 руб. 35 коп., расходов по оплате государственной пошлины 1801 руб. 74 коп. В обоснование требований истец указал, что между ПАО ВТБ 24 и Д,М,В, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление и использование банковских карт, в соответствии с которым Банк предоставил кредитный лимит (лимит Овердрафта) в размере 39 418 руб. 45 коп. сроком на 360 месяцев. В связи с неисполнением условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (заявленная дата истцом) задолженность ответчика составляет 53 391 руб. 35 коп., из которых: 39 418 руб. 45 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 13 972 руб. 90 коп. - сумма задолженности по процентам. ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ 24 уступило ООО «ПКО «МБА Финансы» права требования по данному договору займа, что подтверждается договором об уступке прав (требований).Ранее истец обращался за взысканием задолженности в приказном порядке, однако судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк ВТБ 24.

Заочным решением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ПКО "М.Б.А. Финансы» были удовлетворены. С Д,М,В, в пользу ООО «ПКО "М.Б.А. Финансы» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 53 391 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 801 руб. 74 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение было отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о его времени и месте надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Д,М,В, в судебное заседание не явилась, о его времени и месте надлежащим образом извещена.

Представитель ответчика Д,М,В, Д.А.А. в судебном заседании иск не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Банка в судебное заседание не явился, о его времени и месте надлежащим образом извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п.1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ПАО ВТБ 24 и Д,М,В, заключен договор на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 39 418 руб. 45 коп. на срок 360 месяцев.

Согласно условиям договора, заемщик приняла обязательства ежемесячно погашать сумму основного долга, начисленные проценты.

Согласно исковому заявлению заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнила, не произвела возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (заявленная дата истцом) задолженность ответчика составляет 53 391 руб. 35 коп., из которых: 39 418 руб. 45 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 13 972 руб. 90 коп. - сумма задолженности по процентам.

Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленными в дело материалами, выпиской из лицевого счета и не оспорен ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ 24 уступило ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» права требования по данному договору, что подтверждается договором об уступке прав (требований) N 166/2019/ДРВ, уведомив заемщика о смене кредитора, путем направления уведомления в ее адрес.

В соответствии с п. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии п. 1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по кредитному договору другому лицу.

Договор цессии составлен в требуемой форме (ст.ст. 160, 389 РФ), подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (ст.ст. 382-390 ГК РФ), следовательно, права кредитора по указанному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске Обществом срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пропуск истцом срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления заявления течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Как видно из материалов дела, ООО «М.Б.А. Финансы» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Д,М,В, задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Д,М,В, в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 39418 руб. 45 коп., задолженность по процентам в сумме 13977 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 руб. 93 коп.

Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В суд с настоящим иском Общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной по запросу выписке по счету клиента ВТБ (ПАО), открытому в связи с заключением указанного кредитного договора, последнее внесение платежа имело место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – последняя операция по счету.

Следовательно, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), а также с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истек.

Пропуск истцом срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Д,М,В, о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Калмыкова

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года