Постановление № 1-262/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-262/2019

1-262/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сологуба И.Г.,

при секретаре – Зиборовской К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – Суворовой Н.А.,

старшего следователя СО ОМВД России по г. Батайску – ФИО1

подсудимой – ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Смекалина В.О., представившего удостоверение № 6483 и ордер № 239,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимой:

ФИО2 ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей преподавателем музыки в <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел на мошенничество при получении выплат, совершенное в крупном размере, то есть хищение денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации, при получении страховой пенсии по инвалидности и других выплат, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленные следствием дату и время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ., находясь на территории г. Гуково Ростовской области, не имея законных к тому оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15.04.2003 № 17 «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда Российской Федерации от 29.01.2014г. № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда Российской Федерации от 11.10.2012 № 310н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», получила от неустановленного лица заведомо подложную выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом (справку), серии МСЭ-2015 <данные изъяты>, датированную 16.02.2016г., с реквизитами «Бюро № 30 - филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда Российской Федерации» (далее по тексту - Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области»), выданную в нарушение установленного порядка и при отсутствии к тому законных оснований руководителем Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» ФИО3, с указанием в данной справке заведомо для ФИО2 ложных и недостоверных сведений о прохождении ею медико-социальной экспертизы в вышеуказанном учреждении, и признании ее инвалидом второй группы бессрочно, с целью ее последующего предоставления для получения мер социальной защиты, установленных Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», иными законами и нормативно-правовыми актами.

После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, а именно на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, осознавая незаконный характер получения вышеуказанной справки, которая является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгод для себя, достоверно зная о том, что клинико-экспертной комиссией МБУЗ ЦГБ г. Гуково Ростовской области она не направлялась для прохождения медико-социальной экспертизы в Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», для определения группы инвалидности, ДД.ММ.ГГГГ., лично обратилась и предоставила в ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Батайске Ростовской области, (далее по тексту - УПФР в г. Батайске Ростовской области) расположенное по адресу: <адрес>, заведомо подложную выписку из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом, серии <данные изъяты><данные изъяты>, с реквизитами «Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой ФИО2 признана инвалидом второй группы по причине общего заболевания, бессрочно, а также заявление о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, приложив в качестве основания для производства выплат выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом (справку), серии МСЭ-2015 <данные изъяты>, датированную 16.02.2016г., с реквизитами Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». По результатам рассмотрения представленных ФИО2 документов, решением начальника УПФР в г. Батайске Ростовской области № <данные изъяты> от 07.04.2016г., не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и подложности представленных ею документов, последней с 16.02.2016г. назначена страховая пенсия по инвалидности, по категории «инвалид 2 группы», ежемесячная денежная выплата (ЕДВ), единовременная выплата для граждан, получающих пенсию.

В результате преступных действий ФИО2, в период времени с 16.02.2016г. по 31.12.2018г., УПФР в г. Батайске Ростовской области, в порядке, установленном Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ФИО2 систематически производились выплаты страховой пенсии по инвалидности и другие выплаты, предусмотренные вышеуказанными нормативно-правовыми актами. Всего, в вышеуказанный период времени, УПФР в г. Батайске Ростовской области, ФИО2 была выплачена страховая пенсия по инвалидности, по категории «инвалид 2 группы» в сумме 295910 рублей, единовременная денежная выплата по категории «инвалид 2 группы», в сумме 75102 рублей 84 копеек, единовременная выплата для граждан, получающих пенсию, в сумме 5000 рублей, а всего на общую сумму 376012 рублей 93 копейки.

Согласно ответу на запрос из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» № от 21.09.2018г., в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении медико-социальной экспертизы, данные об освидетельствовании ФИО2 в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» и признании её инвалидом 2 группы, отсутствуют, что свидетельствует о том, что ФИО2 для прохождения медико-социальной экспертизы в установленном порядке, не направлялась.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2, выразившихся в предоставлении заведомо ложных и недостоверных сведений о состоянии своего здоровья, последняя, путем обмана, незаконно получила право на предоставление ей страховой пенсии по инвалидности и других выплат, положенных инвалидам 2 группы, при фактическом отсутствии оснований для получения указанных выплат, в результате чего, в период времени с 16.02.2016г. по 31.12.2018г., совершила хищение денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации, находящихся в распоряжении УПФР в г. Батайске Ростовской области, на общую сумму 376012 рублей 93 копейки, что является крупным размером.

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные в крупном размере (в редакции Федерального закона № 207-ФЗ от 29.11.2012).

В ходе предварительного расследования ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила причиненный ущерб в полном объеме, и в присутствии защитника, при допросе в качестве обвиняемой, заявила ходатайство о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший следователь СО ОМВД России по г. Батайску – ФИО1 по результатам рассмотрения материалов уголовного дела, ходатайства ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вынес постановление о возбуждении перед судом, по месту производства предварительного следствия ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

В судебном заседании ФИО2 осознала характер ранее заявленного ходатайства и поддержала его, заявила это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает предусмотренные ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и ст. 25.1, 446.2, 446.3, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Следователь свое ходатайство поддержал, пояснив, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, возместила ущерб в полном объеме, в связи с чем, просил ходатайство удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО4 поддержала заявленное ходатайство, не возражала против назначения судебного штрафа, указала, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, о чем представила заявление.

Защитник обвиняемой просил заявленное ходатайство следователя удовлетворить, назначив ей минимально возможный штраф.

Помощником прокурора указанное ходатайство следователя также поддержано.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ в случае, если в ходе предварительного расследования установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства, судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, на предварительном следствии вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, возместила ущерб в полном объеме, в связи с чем, представитель потерпевшего не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой на основании требований ст. 25.1 УПК РФ.

Кроме того, ФИО2 в судебном заседании добровольно подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии п.4 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства следователя, согласно которому ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов обвиняемой, а также интересам представителя потерпевшего, общества и государства.

С учетом изложенного и на основании требований ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 76.2 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 по убеждению суда, подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, кроме того, судом учитываются данные о личности обвиняемой, которая характеризуется по месту жительства с положительной стороны, не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по г. Батайску ФИО1 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО2 ФИО10 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО11, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, на основании ч.1 ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО2 ФИО12 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить ФИО2 по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 614101001

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (ОМВД России по г. Батайску)

р/с <***>

Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону

БИК 046015001 ОКТМО 60707000

КБК 18811621040046000140

л/с <***>

Установить ФИО2 срок для оплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 требования ч. 6 ст. 446.2, ч. 2 ст. 446.3 и ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО2 положение ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которому в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения обвиняемой ФИО2 после вступления в законную силу данного постановления – отменить.

Вещественные доказательства по делу (л.д. 57), а именно: документы выплатного (пенсионного) дела № 120081 на имя ФИО2 – считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья И.Г. Сологуб