Решение № 2-1371/2017 2-1371/2017~М-1245/2017 М-1245/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1371/2017

Дело № 2-1371/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» августа 2017 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2,

при секретаре Полтавской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ..... (межрайонному) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, третье лицо ООО «Агрокомплекс Ростовский», -

У С Т А Н О В И Л:

В Новошахтинский районный суд ..... обратился истец ФИО1 с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать решение ГУ УПФР в ..... (межрайонного) ..... от ..... об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости - незаконным; включить периоды работы с ..... по ..... - в качестве электрогазосварщика в колхозе «Рассвет», с ..... по ..... - в качестве электрогазосварщика в колхозе «Рассвет» (ТОО СХП «Рассвет», СПК колхоз «Рассвет») в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, и обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением ......

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что он начал трудовую деятельность ..... и работает по настоящее время, то есть его общий трудовой стаж более ..... лет в должности «электрогазосварщика».

Как указывает истец, ..... колхоз «Рассвет» переименован в ТОО СХП «Рассвет» согласно постановления Главы Администрации ..... от ....., ..... ТОО СХП «Рассвет» переименован в СПК к-з «Рассвет» согласно постановления ..... от ....., ..... СПК к-з «Рассвет» реорганизован в ООО «Рассвет» согласно протокола общего собрании членов кооператива колхоза «Рассвет» от ..... года

Истец ссылается на то, что он работал электрогазосварщиком в колхозе «Рассвет» ....., в следующие периоды времени: - с ..... - по ..... - электрогазосварщиком - 1 ....., - ..... по ..... проходил воинскую службу в рядах Советской Армии по специальности электрогазосварщик военный строитель в В/Части ..... в условиях крайнего севера в ..... 3 разряда - .....; - ..... - по ..... - электрогазосварщиком - .....; -..... по ..... - электрогазосварщик 5 разряда в ЗАО «Ростовгазстрой» Филиал № ..... - 4 ....., -..... - ..... - электрогазосварщиком 5 разряда в Ростовский филале ..... ЗАО «Ростовгазстрой» - ....., - ..... по ..... - электрогазосварщиком 5 разряда в ООО «Югспецстрой» - ....., - ..... - по настоящее время - электрогазосварщиком в АО «Ростовгазстрой» -......

Работа по профессии «электрогазосварщик» в соответствии со Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 02.08.1956г. «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах », Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» и Постановление Правительства Российской Федерации № 665 от 16.07.2014г. «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» даёт мне право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту, поскольку специальный стаж работы, дающий право на льготное дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости составляет более 12 лет 6 месяцев.

Право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013г. «О страховых пенсиях» предоставляется мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия по старости им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Истец указывает, что решением Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в ..... (межрайонное) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ..... от ..... ему в назначении досрочной страховой пенсии по страсти было отказано. Отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости ГУ УПРФ в ..... (межрайонное) было мотивирован тем, что у него отсутствует необходимый специальный стаж. В решении от ..... указано, что в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии, не включены следующие периоды работы: с ...... - по ...... - сварщик в колхозе «Рассвет» - .....; с ...... - по ...... - сварщик в колхозе «Рассвет» - ....., так как данная профессия не предусмотрена и Списком №2 (1956г) и Списком №2 (1991 г);

Также истец указывает, что в наблюдательном деле СПК (колхоза) «Рассвет» имеются акты проверок первичных документов, подтверждающих работу в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. Согласно актов проверок от 29.11.2001г. и от 04.08.2003г. занятость по профессии «электрогазосварщик» полный рабочий день документально не подтверждена. Должностная инструкция на «электрогазосварщика» отсутствует, приказ о закреплении определенного участка работ и оборудования за конкретным работником отсутствует, журнал осмотра оборудования в организации не велся. Наряды на сдельную работу в организации велись ежемесячно, но не на всех сварщиков. На ФИО1 наряды не велись. Паспорт на сварочное оборудование отсутствует. Подтвердить факт работы в колхозе «Рассвет» данного заявителя в должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, не представляется возможным в связи с отсутствием в Архивном секторе администрации ..... каких-либо документов о приеме ФИО1 в члены колхоза. Также в наблюдательном деле имеется справка СПК (колхоза) «Рассвет» от ......, подписанная председателем СПК ФИО3, об отзыве Перечней рабочих мест за ......, в связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих занятость на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

С решением Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в ..... (межрайонное) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ..... от ..... не согласен, так как в выше указанные периоды он работал электрогазосварщиком ручной сварки и данным видом деятельности был занят в течение полного рабочего дня. Так же не учтены в решении периоды: - ..... по ..... прохождения воинской службу в рядах Советской Армии по специальности электрогазосварщик военный строитель в В/Части ..... в условиях крайнего севера в ..... 3 разряда- .....; - с ..... - по ..... - электрогазосварщиком - .....; - с ..... по ..... - электрогазасварщик в ЗАО 5 разряда в ЗАО «Ростовгазстрой» Филиал ..... год; -..... - (до периода обращения) ..... электрогазосварщиком в АО «Ростовгазстрой» -.....; - с ..... - по настоящее время - электрогазосварщиком в АО «Ростовгазстрой» - ......

Как указывает истец, характер его специального стажа, дающий ему права на получения им досрочной страховой пенсии по старости подтверждается записями в трудовой книжке колхозника, где нашло свое отражение о его полной занятости на работах в течение полного трудового дня с отражением количества отработанных дней, заработной платы. В данный период ..... главным инженером при В/части ..... - выдано свидетельство ....., о том, что ФИО1 в период с .....- ..... г. окончил производственно-техническое обучение газо-электросварщика 4 разряда. Так же в военном билете имеется запись в учетно-послужной карточке к военному билету ....., имеется гражданская специальность газоэлектросварщик. В военном билете ..... л. 8 имеется запись о прохождении воинской службы в должности военный строитель, что подтверждается подписями командира воинской части и печатью. По направлению колхоза «Рассвет» в период с ..... по ...... им пройден полный курс теоретического обучения и производственного обучения по профессии электросварщика ручной сварки 3 разряда в Учебно-курсовом комбинате «Южтрубопроводстрой», о чем было выдано свидетельство ..... (дубликат .....) от ..... и удостоверение ..... (дубликат .....) от ..... выданное в Учебно-курсовом комбинате «Южтрубопроводстрой» по профессии (.....) электросварщик ручной дуговой сварки 3 разряда.

Также истец указывает, что председателем комиссии Колхоза «Рассвет» было выдано удостоверение ..... газоэлектросварщика на основании протокола ..... от ....., где указанно что «ФИО1 ..... года рождения, имеющего стаж работы по сварке ..... лет, в том, что он согласно Правилам аттестации сварщиков, утвержденным Госгортехнадзором СССР ..... прошел аттестацию постоянно действующей комиссией колхоза «Рассвет» ..... по газоэлектросварке. В данном документе уже понятие «электрогазосварщик» подмениваются «газоэлектросварщик» и «сварщик». Так же данным удостоверением подтверждается занятость на работах и характер работ.

В период работы в колхозе «Рассвет» на основании протокола ..... было выдано удостоверение ..... о том, что ФИО1 электрогазосварщик колхоза «Рассвет» прошел обучение по правилам техники безопасности - пожарной безопасности на электрогазосварочных работах подписанное руководителем предприятия и председателем комиссии за печатью колхоза «Рассвет», что подтверждает аттестованное рабочее место.

Истец указывает, что не правильное поименование его профессии в трудовой книжке колхозника, удостоверениях, заполненных работодателем, не может служить основанием к отказу во включении спорного периода в специальный стаж при реальном выполнении им работы электрогазосварщиком. Запись в трудовой книжке колхозника «Сварщик», «Газосварщик» и в лицевые счета была сделана вследствие безграмотности кадрового сотрудника колхоза «Рассвет», ТОО СХП «Рассвет», СПК колхоз «Рассвет».

В соответствии с письмом Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 года № 653-ИГ профессия «сварщик» по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями «газосварщик» и «электросварщик» по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями «газосварщик» и «электросварщик», поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.

Как указывает истец, доводы, приведенные в решении ответчика, не могут быть приняты во внимание, так как в период выполнения им работ с ..... по ....., с ..... по ..... в должности «электрогазосварщика» были приказы о закреплении определенного участка работы и оборудования за ним, велся журнал осмотра оборудования, велись наряды, так как ему регулярно выдавалось оборудование и расходные материалы согласно с условиями их эксплуатации. Также велись наряды на сделанную работу.

На основании справки ООО «Рассвет» ..... от ..... за подписью исполнительного директора ФИО4, главного бухгалтера ФИО5 ООО «Рассвет» является правопреемником архивных документов по колхозу « Рассвет» согласно протоколу общего собрания колхозников от ..... Данный факт подтверждает отсутствие какой-либо архивной базы в Архивном секторе администрации ....., лицевые счета колхозников за период ..... г.г. находятся в ООО «Рассвет». Согласно Справке ..... от ..... решения вопроса о правопреемстве архивных документов по колхозу «Рассвет» - ООО «Рассвет» решался на общем собрании колхозников от ..... Так как он был членом колхоза «Рассвет» до ..... и соответственно не участвовал в общем собрании СПК к-з «Рассвет», он был бы против данного решения, ухудшающего его положение для назначения досрочной страховой пенсии по старости, на том основании, что в настоящее время не имеет возможность получить полные сведения подтверждающие характер его работы. Истец считает, что документооборот в СПК колхоз «Рассвет» велся халатно.

С учетом изложенного истец полагает, что ГУ УПФР в ..... (межрайонное) обязано было назначить ему трудовую пенсию с момента обращения за ее назначением ....., однако в этом ему отказали, не имея на это оснований, чем нарушили его право на получение пенсии.

Протокольным определением от ...... к участию в деле в качестве третьего лица привлеченоООО «Агрокомплекс Ростовский».

В судебном заседании истец ФИО6 поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы и основания, приведенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика - старший специалист (юрисконсульт) ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала и просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в представленном в материалы дела письменном возражении на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Агрокомплекс Ростовский» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело без участия их представителя. При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «Агрокомплекс Ростовский».

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обозрев представленные документы, показания свидетелей, допрошенных в предыдущем судебном заседании, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.2 ч.1, ч.2 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», действующего с 01.01.2015, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в подп.1 п.1, п.2 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего до 01.01.2015.

В силу ч.3, ч.4 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ к лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, могут применяться:

Постановление Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах»;

Постановление Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Постановление Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце 1 настоящего подпункта.

Согласно пункта 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, работ, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Списком №2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 разделом XXXII «Общие профессии» предусмотрены профессии - «Газосварщики и их подручные» и «Электросварщики и их подручные».

Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 разделом XXXIII «Общие профессии» предусмотрены профессии - «Газосварщики»; «Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности»; «Электросварщики ручной сварки».

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях», регулирующей правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что в трудовой книжке (колхозника) истца ФИО1, ..... года рождения, заполненной ..... в колхозе «Рассвет» Большекрепинского сельсовета ....., и представленных суду документах, свидетельствующих о периодах трудовой деятельности истца, указаны следующие сведения о работе в исследуемые спорные периоды: ..... истец принят в члены колхоза «Рассвет». С ..... по ..... истец работал сварщиком в колхозе «Рассвет». С ..... по ..... истец работал сварщиком в колхозе «Рассвет».

Как следует из трудовой книжки колхозника на имя истца и представленных документов, общий страховой стаж ФИО1 составляет более ..... лет, что не оспаривается представителем ответчика.

Согласно справки исполнительного директора ООО «Рассвет» о переименовании за ..... от .....: ..... колхоз «Рассвет» переименован в ТОО СХП «Рассвет» согласно постановления Главы Администрации ..... от ......; ...... ТОО СХП «Рассвет» переименован в СПК к-з «Рассвет» согласно постановления ..... от ......; ...... СПК колхоз «Рассвет» реорганизован в ООО «Рассвет» согласно протокола общего собрания членов кооператива колхоза «Рассвет» от ...... ООО «Рассвет» является правопреемником архивных документов согласно протокола общего собрания членов кооператива «Рассвет» от ...... (л.д.28).

Установлено, что истец ФИО1, ..... (л.д.43 - копия паспорта) обратился в УПФР в ..... (межрайонное) ..... с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно протоколу заседания комиссии ГУ УПФ РФ в ..... (межрайонное) по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ..... от ..... (л.д.88-90), представленных возражений (л.д.78-82) на исковое заявление, решения ..... от ..... (л.д.40-21), в стаж для досрочного назначения страховой пенсии засчитаны периоды работы истца: с ...... - по ...... - электрогазосварщик в ЗАО «Ростовгазстрой» Филиал ..... (.....) - .....; с ...... - по ...... - электрогазосварщик ЗАО «Ростовгазстрой» Филиал ..... (.....) - 2 .....; с ...... - по ...... - электрогазосварщик ЗАО «Ростовгазстрой» Филиал ..... (.....) - ......

При этом из протокола ..... от ..... и решения ..... от ..... следует, что специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости составляет ..... года ..... месяцев ..... дней, что менее 12 лет 6 месяцев, требуемых для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Данные сведения ответчиком не оспариваются.

Из протокола ..... от ..... и решения ..... от ..... также следует, что не могут быть засчитаны в стаж для досрочного назначения страховой пенсии следующие периоды работы: с ...... - по ......- сварщик в колхозе «Рассвет» - ..... год ..... мес. ..... дней; с ...... - по ......- сварщик в колхозе «Рассвет» (СПК (колхоз) «Рассвет») -..... лет ..... мес. ..... дней. В протоколе и решении ответчиком приведены основания, в соответствии с которыми, по мнению членов комиссии, указанные периоды не включены в специальный стаж работы истца.

Комиссия приняла решение, согласно которому, право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ ФИО1 не может быть предоставлено в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

..... ГУ УПФ РФ в ..... (межрайонное) района было принято решение ....., согласно которому ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы (л.д.40-42).

Судом были исследованы в совокупности все представленные документы, касающиеся спорных периодов работы истца, показаниях участвующих в деле лиц, которые позволяют не согласиться с позицией ответчика о том, что на момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной пенсии, право на досрочное пенсионное обеспечение ФИО1 не может быть предоставлено.

По мнению суда, является очевидным и подтверждено документально, что истец ФИО1 на дату обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии имел специальный страховой стаж, который значительно превышает 12 лет 6 месяцев.

Из решения комиссии ответчика следует, что периоды работы истца: с ...... - по ...... в должности сварщика в колхозе «Рассвет» - ..... год ..... мес. ..... дней и с ...... - по ...... в должности сварщика в колхозе «Рассвет» - ..... лет ..... мес. ..... дней не могут быть включены, так как: занятость истца по профессии «электрогазосварщик» полный рабочий день документально не подтверждена; подтвердить факт работы истца в должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, не представляется возможным; в наблюдательном деле имеется справка СПК (колхоз) «Рассвет» от ..... об отзыве Перечней рабочих мест за ..... г.г., в связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих занятость на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Однако суд полагает, что периоды работы истца с ...... по ...... в должности сварщика в колхозе «Рассвет», с ...... - по ...... в должности сварщика в колхозе «Рассвет» (ТОО СХП «Рассвет», СПК колхоз «Рассвет» - л.д. 28 - справка о переименовании) следует засчитать в специальный страховой стаж по Списку ....., поскольку ответчиком допустимых и достоверных доказательств тому, что истец в указанные периоды не работал непосредственно на должностях, которые дают ему право на досрочное назначение трудовой песни по старости, суду не представлено.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от ..... N 1015) периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу ФЗ "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пункт 37 Правил предусматривает, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Суд отмечает, что в трудовой книжке колхозника на имя истца ФИО1 имеются соответствующие записи о его работе с 01.01.1979г. - по 10.05.1980г. в должности сварщика в колхозе «Рассвет» и с ...... - по ...... в должности сварщика в колхозе «Рассвет». При этом в трудовой книжке колхозника на имя истца вышеуказанные записи удостоверены подписями председателя колхоза и бухгалтера колхоза, а также печатью колхоза.

Следовательно, факт работы ФИО1 в колхозе «Рассвет» ..... в должности сварщика с ...... - по ...... и с ...... - по ......, подтвержден. Доказательств, подтверждающих обратное либо иное, ответчиком представлено не было.

Помимо этого истцом в материалы дела представлены дополнительные документы, подтверждающие факт его работы в колхозе «Рассвет» ..... в должности сварщика с ...... - по ...... и с ...... - по ......

Так, из материалов дела следует, что ..... главным инженером при В/части ..... ФИО1 выдано свидетельство ....., о том, что ФИО1 в период с ..... г. окончил производственно-техническое обучение газо-электросварщика ..... разряда (л.д.21 - копия свидетельства).

Суд обращает внимание на то, что в учетно-послужной карточке к военному билету ....., имеется гражданская специальность ФИО1 - газоэлектросварщик (л.д.22-24 - копия).

Также из материалов дела следует, что в период с ..... по ...... ФИО1 обучался по профессии электросварщик ручной сварки по очной форме обучения в Учебно-курсовом комбинате «Южтрубопроводстрой», о чем ему было выдано свидетельство ..... (дубликат .....) от ..... и удостоверение ..... (дубликат .....) от ..... (л.д.19-21 - копии). При этом истец ссылается на то, что обучение он проходил по направлению колхоза «Рассвет»

Установлено, что председателем комиссии колхоза «Рассвет» ФИО1 было выдано удостоверение ..... газоэлектросварщика на основании протокола ..... от ....., в котором указано, что ФИО1 ..... года рождения, имеющему стаж работы по сварке ..... лет, в том, что он согласно Правилам аттестации сварщиков, утвержденным Госгортехнадзором СССР ..... прошел аттестацию постоянно действующей комиссией колхоза «Рассвет» ..... по газоэлектросварке (л.д.18 - копия).

Из материалов дела также следует, что в период работы в колхозе «Рассвет» на основании протокола ..... электросварщику колхоза «Рассвет» ФИО1 выдано удостоверение ..... о том, что он прошел обучение по правилам техники безопасности - пожарной безопасности при электрогазосварочных работах, подписанное руководителем предприятия и председателем комиссии, удостоверенное печатью колхоза «Рассвет», что подтверждает аттестованное рабочее место (л.д.16).

Согласно представленной в материалы дела справке исполнительного директора ООО «Рассвет» от ..... ..... следует, что ФИО1 действительно работал и являлся членом колхоза «Рассвет» ..... с ..... по ..... Справка выдана на основании лицевых счетов колхозников за ..... г.г. (л.д.26).

При этом в справке указано количество отработанных ФИО1 дней, сведения о начислении за отработанное время заработной платы, а также должности истца как сварщик и газоэлектросварщик. Суд полагает, что содержание данной справки согласовывается с трудовой книжкой колхозника на имя истца и другими, представленными истцом документами.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 следует, что истец ФИО1 действительно работал в колхозе «Рассвет» ....., в том числе в периоды с ...... - по ...... и с ...... - по ...... в должности электрогазосварщика, занимался только сварочными работами в течение полного рабочего дня.

Показания вышеуказанных свидетелей, по мнению суда, дополняют имеющиеся в распоряжении суда документы и в полном объеме подтверждают достоверность и последовательность показаний истца о периоде его работы, а также об условиях, специфике выполняемой им работы и функциональных обязанностей.

Оснований сомневаться в достоверности данных сведений у суда не имеется. Показания вышеуказанных свидетелей не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелями подтверждены материалами дела, об указанных свидетелям обстоятельствах известно достоверно, свидетели допрошены судом с соблюдением требований ст.ст. 69, 70 ГПК РФ, их показания никем не опорочены и не опровергнуты, поэтому у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, суд считает показания свидетелей соответствующим действительности.

Доводы ответчика о том, что занятость истца по профессии «электрогазосварщик» полный рабочий день документально не подтверждена, подтвердить факт работы истца в должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, не представляется возможным, отсутствуют первичные документы, подтверждающие занятость на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в данном случае не могут быть поставлены в вину истцу ФИО1

Первичные документы, на которые ссылается ответчик, прямо подтверждающие занятость истца полный рабочий день в должности «электрогазосварщик» не сохранились. Хранение указанных документов являлось обязанностью работодателя, документы хранились лишь в течение определенного времени. Работники были лишены возможности получить эти документы для хранения.

В спорные периоды работы истца в колхозе «Рассвет»существовала другая организация работы, как органов социального обеспечения, так и предприятия. Обязанность предоставления документов для назначения пенсии работникам лежала на предприятиях; в органах социального обеспечения на каждое предприятие велось наблюдательное дело, по каждому предприятию имелся Список профессий, дающих право на льготную пенсию и Список лиц, приобретающих право на пенсию в ближайшие 2-3 года. Обоснованность включения той или профессии или работника в указанные Списки периодически проверялась работниками отдела социального обеспечения, в том числе проверялись наряды работ, приказы, лицевые счета по начислению заработной платы и другие первичные документы. Делалось это систематически, и этим объясняется нецелесообразность хранения отдельных документов длительное время.

Суд отмечает, что законодательством, действующим до 01.01.1992 года, не предусматривалось требований об обязательном указании характера работы электросварщиков (в том числе занятость на резке и ручной сварке), а достаточно было подтверждения самого факта работы в качестве электрогазосварщика (газоэлектросварщика, газосварщика), независимо от характера выполняемой работы и вида сварки. Деление сварщиков по типу работ: на электросварщиков (газосварщиков) ручной сварки и на электросварщиков (газосварщиков) на автоматических и полуавтоматических машинах было установлено только в Списке N 2 от 1991 года.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им в материалы дела документы. Представленные истцом в материалы дела документы, по мнению суда, подтверждают достоверность и последовательность показаний истца о периодах его работы, а также об условиях и характере выполняемой им работы.

Доводы ответчика о том, что отсутствуют документы, подтверждающие характер и выполнение работ в течение полного рабочего дня, суд не принимает во внимание, поскольку из трудовой книжки истца не следует, что он выполнял какие-либо иные работы в исследуемые периоды или работал не полный рабочий день.

Суд отмечает, что имеющиеся в трудовой книжке истца сведения о его работе, в совокупности с уточняющей справкой предприятия и вышеуказанными документами, позволяют суду сделать вывод о наличии факторов, определяющих право на пенсию на льготных условиях. Характер выполняемой истцом работы был подтвержден представленными документами. Документов, свидетельствующих о том, что трудовую деятельность в спорные периоды истец осуществлял на условиях не полной занятости, с сокращенным рабочим временем, ответчиком не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 29 января 2004 года №2-П установил, что нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).

Иное толкование применения вышеуказанных списков и положений действующего пенсионного законодательства без законных на то оснований, повлечет ухудшение положения заявителя, лишит его права на получение льготной пенсии, которое ему гарантировалось законом, действующим на момент его трудовой деятельности, что в свою очередь повлечет незаконное нарушение конституционного права истца на заслуженное им, своей трудовой деятельностью, досрочное пенсионное обеспечение в полном объеме.

У истца имеется трудовая книжка, выданная в установленном порядке работодателем, в которой зафиксированы его места работы и занимаемые должности, суду представлены вышеуказанные документы, содержание которых позволяют сделать вывод об особенностях условий осуществления трудовой функции. В рассматриваемой ситуации иным образом доказать обоснованность и правомерность заявленных требований, истец возможности не имеет. Доказательств опровергающих показания истца, касающихся вышеуказанных спорных периодов его работы ответчиком суду не представлено.

Суд полагает, что возражения ответчика являются необоснованными и бездоказательными. Ответчиком фактически ставится именно истцу в вину то, что его работодатели не вели должным образом и не сохранили всю необходимую документацию, наличие которой позволило бы сотрудникам УПФР в ..... (межрайонное) принять решение о возможности назначения истцу досрочной трудовой пенсии. У суда нет сомнений в том, что ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ, использовал предоставленные ему процессуальные права разумно и добросовестно.

Обоснованных и мотивированных должным образом доводов тому, по каким причинам и по каким основаниям отказ в назначении истцу досрочной трудовой пенсии при наличии установленных судом обстоятельств, нельзя расценивать как ущемление гарантированных Конституцией РФ прав на льготное пенсионное обеспечение, ответчиком суду не приведено.

Факт работы истца в указанных должностях подтверждается записями в трудовой книжке колхозника, которая является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, а также имеющимися в деле справками и документами. Установленные судом обстоятельства ответчиком не были опровергнуты. При этом в трудовой книжке отсутствуют записи о приеме истца на работу в колхоз «Рассвет» на неполный рабочий день, временную работу и прочее, т.е. трудовая книжка не содержит записей, которые могли быть истолкованы неоднозначно.

То обстоятельство, что в трудовой книжке ФИО1 имеются записи «сварщик», а не «электрогазосварщик», само по себе не влечет ограничение права истца на досрочную трудовую пенсию.

В соответствии с письмом Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 года № 653-ИГ, профессия "сварщик" по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями "газосварщик" и "электросварщик", поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.

Суд убежден, что отказ ответчиком ФИО1 в назначении пенсии по причине документального не подтверждения занятости выполнением работ, предусмотренных Списком ....., равно как и отказ в иске ФИО1, по основаниям, на которые ссылается ответчик, является нарушением прав истца на пенсионное обеспечение.

Суд отмечает, что истцом при обращении с заявлением о назначении досрочной пенсии были представлены ответчику вышеуказанные уточняющие и архивные справки, подтверждающие факт его работы. Какие-либо другие документы, на которые ссылается ответчик, подтверждающие выполнение работы по профессии электрогазосварщик полный рабочий день, истец не может представить в суд не по своей вине, а в связи с их отсутствием у работодателей, поэтому данное обстоятельство как не зависящее от истца, не лишает его права на назначение льготной пенсии по решению суда и не может быть поставлено ему в вину.

Доводы представителя ответчика о том, что периоды работы после регистрации ФИО1 в системе индивидуального персонифицированного учета - ..... должны рассматривались по выписке из лицевого счета застрахованного лица, судом не принимаются как основания для отказа истцу в иске. Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, данным в Постановлении от 10.07.2007 года № 9-П невыполнение страхователями требований ФЗ от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и ФЗ от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Доводы ответчика со ссылкой на статью п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ и п. 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015 о том, чтосвидетельскими показаниями подтверждается только страховой стаж работы, т.е. периоды трудовой деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд, а периоды работы, дающие право досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, свидетельскими показаниями не подтверждаются,суд учитывает, вместе с тем не принимает их во внимание, как безусловное основание для отказа истцу в иске, поскольку спорные периоды подтверждены представленными документами, к тому же истец не должен нести неблагоприятные последствия в связи с ненадлежащим оформлением работодателем документов.

Представителем ответчика в судебном заседании не представлено суду доказательств, опровергающих, сведения, содержащиеся в трудовой книжке колхозника на имя истца, его показания и представленные суду документы, согласно которым ФИО1 работал в спорные периоды по профессии электрогазосварщик и занимался непосредственно сварочными работами в течение полного рабочего дня.

Иные доводы, приведенные ответчиком в дополнительном письменном возражении, представителем ответчика в судебном заседании, а также представленные в судебном заседании документы, суд не принимает во внимание, поскольку они не опровергают выводов суда о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1

Помимо этого данные доводы основаны на невыполнении именно работодателями истца необходимых требований, однако выполнение этих требований работодателями не зависело от истца, и не должно лишать его права на назначение льготной пенсии.

Анализируя изложенное, и представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании был установлен факт работы истца в исследуемые периоды непосредственно по профессии электрогазосварщик, факт выполнения им функций по данной профессии, а также факт постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня. Данная работа по указанной профессии предусмотрена Списками ..... и дает право на льготную пенсию досрочно по старости.

Таким образом, на момент обращения истца в УПФР в ..... (межрайонное) ..... и на момент вынесения решения комиссии, в стаж истца для досрочного назначения трудовой пенсии, подлежат включению следующие периоды: с ...... - по ...... - «электрогазосварщика» в колхозе «Рассвет»; с ...... - по ...... - «электрогазосварщника» в колхозе «Рассвет» (ТОО СХП «Рассвет», СПК колхоз «Рассвет»).

В совокупности стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости превышает 12 лет 6 месяцев. Поскольку с учетом спорных периодов истец имеет необходимый стаж работы для досрочного назначения пенсии по старости, суд полагает, что решение ГУ УПФР в ..... (межрайонное) ..... от ..... является незаконным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать незаконным решение ГУ УПФР в ..... (межрайонное) ..... от ..... об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старостиФИО1 и обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы ФИО1: с ..... по ..... в должности «электрогазосварщика» в колхозе «Рассвет»; с ..... по ..... годав должности«электрогазосварщника» в колхозе «Рассвет» (ТОО СХП «Рассвет», СПК колхоз «Рассвет»).

Поскольку с учетом спорных периодов истец имеет необходимый стаж работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости, суд полагает необходимым обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. №400-Ф3и производить её выплату с ..... (дата обращения с заявлением о назначении пенсии), поскольку возраста 55 лет он достиг ....., а на момент отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, условия и основания досрочного назначения трудовой пенсии были соблюдены, а правовых оснований к отказу ФИО1 в назначении пенсии, у ответчика не имелось.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. №400-Ф3, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в ..... (межрайонное) ..... от ..... об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старостиФИО1 соответствии с подпунктом 2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. №400-Ф3.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ..... (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы ФИО1: с ..... по ..... в должности «электрогазосварщика» в колхозе «Рассвет»; с ..... по ..... годав должности«электрогазосварщника» в колхозе «Рассвет» (ТОО СХП «Рассвет», СПК колхоз «Рассвет»).

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ..... (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. №400-Ф3 и производить её выплату с ......

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Говорун

Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2017 года.