Решение № 2-67/2026 2-67/2026(2-911/2025;)~М-959/2025 2-911/2025 М-959/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-67/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 12 февраля 2026 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильеве А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, помощника прокурора района Колобкова Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2026 по исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о компенсации морального вреда, возмещении расходов, связанных с лечением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее по тексту – ФИО3) обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее по тексту – ПАО «Коршуновский ГОК») о компенсации морального вреда, возмещении расходов, связанных с лечением,

В обоснование иска указал, что в период с *** по настоящее время он состоит в трудовых отношениях с ПАО «Коршуновский ГОК», работает в должности машиниста ***

*** по результатам обследования в *** Сибирского отделения РАМН выдано заключение, в соответствии с которым ФИО3 установлены профессиональные заболевания: - ***

Ответчиком составлены акт о случае профессионального заболевания от *** и установлено, что *** связанная с воздействием локальной и общей вибрации *** возникла в результате длительного воздействия локальной и общей вибрации, а также несовершенства машин и оборудования, а также акт о случае профессионального заболевания от *** и установлено, что профессиональная *** возникла в результате неблагоприятных условий труда, обусловленной спецификой выполнения работ, несовершенства технологического процесса. Вины работника в возникновении профессионального заболевания не установлено.

Справкой МСЭ-2006 *** от *** ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере ***%. Справкой МСЭ-2006 *** от *** ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере ***%.

В статье 151 ГК РФ установлен ряд критериев, которые учитываются судом при определении размера компенсации морального вреда: вина нарушителя; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Статьями 151 и 1101 ГК РФ установлена необходимость учитывать степень вины причинителя вреда. Считает, что вина ответчика имеет место. Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и статьей 151 ГК РФ, считает, что ему причинен моральный вред (нравственные и физические страдания).

Для прохождения обследования ФИО3 находился на стационарном лечении-обследовании 10 дней в период с *** по ***, и на основании договора *** о предоставлении платных медицинских услуг от *** оплатил лечение в сумме *** руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей, понесенные расходов, связанные с лечением, в размере *** руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Участвуя в судебном заседании ***, просил исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в связи с имеющимися профессиональными заболеваниями у него нарушена ***. Все это сопровождается ***, нуждается в лекарствах, продолжает лечение. Из-за снижения слуха часто приходиться переспрашивать. Не смог дальше продолжать трудиться, уволился ***.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования ФИО3 удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что статьей 184 ТК РФ не предусмотрена обязанность работодателя по компенсации морального вреда в случае повреждении здоровья вследствие профессионального заболевания работнику, при этом истец понимал, что трудоустраивается на работу с риском возникновения профессионального заболевания, работодателем, в свою очередь, принимались исчерпывающие меры к предотвращению развития у работников профессионального заболевания. Также указала, что заявленная к взысканию сумма компенсации не соразмерна степени утраты истцом трудоспособности, просила принять во внимание тяжелое финансовое положение ПАО «Коршуновский ГОК».

Заслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, заключение прокурора, полагавшего законными и обоснованными исковые требования ФИО3, исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части первой статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 5 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (часть первая статьи 219 Трудового кодекса РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 214 Трудового кодекса РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (часть 2 статьи 214 Трудового кодекса РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и девятый части 1 статьи 216 Трудового кодекса РФ).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть 8 статьи 216.1 Трудового кодекса РФ).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется нормами Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (пункт 1 статьи 1 названного Федерального закона).

В силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, не обеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в не обеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях, истец работал в ПАО «Коршуновский ГОК» с *** по ***, с *** по ***, а затем в период с *** в должности машиниста ***, *** уволен в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, что следует из записей трудовой книжки на имя ФИО3, копии приказа от *** № ***

В судебном заседании установлено, что в период работы истца в ПАО «Коршуновский ГОК» им получены два заболевания профессионального характера – ***), а также ***, о чем свидетельствуют медицинское заключение о наличии профессионального заболевания от *** ***, акты о случае профессионального заболевания от ***, справка серии МСЭ-2006 *** от ***, справка серии МСЭ-2006 *** от ***, актом освидетельствования серии *** от ***, актом освидетельствования серии *** от ***, программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

Также судом установлено, что вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ПАО «Коршуновский ГОК», истец утратил ***% профессиональной трудоспособности.

Из Актов о случае профессионального заболевания следует, что два заболевания профессионального характера у истца возникло в связи с его работой на предприятии ответчика. Вышеназванными актами подтверждена причинно-следственная связь выявленных у истца профессиональных заболеваний с вредными условиями труда, длительностью их воздействия по месту его работы у ответчика, в результате неблагоприятных условий труда, обусловленной спецификой выполнения работ, несовершенства технологического процесса, в частности длительным воздействием на организм человека вредного производственного фактора – общей и локальной вибрации, шума.

Заболевания являются профессиональными и возникли в результате несовершенства технологических процессов.

Таким образом, доказано, что истец испытывал воздействие вредных факторов при исполнении трудовых обязанностей в период работы у ответчика и что профессиональные заболевания установлены ему в период работы в ПАО «Коршуновский ГОК».

Разрешая спор по существу, суд исходит из указанных обстоятельств, руководствуясь названными нормами права, и приходит к выводу о том, что в данном случае на работодателе лежит обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие причинения вреда его здоровью в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и приходит к выводу о законности требований настоящего иска.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие его доводы, тогда как ответчиком доказательств в обоснование своих возражений по иску в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем приведенные представителем ответчика доводы признаются судом несостоятельными.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что истец был принят в ПАО «Коршуновский ГОК» с такой степенью здоровья, которая позволяла ему исполнять трудовые обязанности, но именно во время работы у ответчика степень профессионального заболевания истца достигла такого уровня, который привел к утрате трудоспособности как основного показателя вреда здоровью и одного из основных показателей причинения ему морального вреда.

Так, во время работы у ответчика, ФИО3 утратил *** % своей трудоспособности, при этом работа во вредных условиях, неблагоприятных производственных факторов составила более 17 лет, в отсутствие вины работника, безусловно испытывающего физические и нравственные страдания. При этом, в настоящее время в связи с наличием профессиональных заболеваний истец лишен привычного уклада жизни, связанного с невозможностью в полной мере осуществлять привычные для него обязанности по дому в повседневной жизни, обращается за медицинской помощью и проходит лечение.

свидетель в судебном заседании показала, что является супругой ФИО3, в связи с полученными ФИО3 профессиональными заболеваниями он в настоящее время ограничен в движении, в управлении транспортными средствами, физические нагрузки переносит тяжело, трясутся руки, постоянные судороги, назначенное лечение помогает плохо. Плохо слышит, в связи с чем имеется риск оставаться одному дома, постоянно переспрашивает.

Тем самым, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из характера причиненного вреда, индивидуальных особенностей истца, обстоятельств получения профессионального заболевания, и приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в размере *** рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в указанном размере.

Истцом ФИО3 заявлено требование о возмещении расходов, связанных с лечением, в размере *** руб.

Так, в связи с необходимостью прохождения обследования и лечения в *** и получения соответствующего заключения о получении профессионального заболевания истец понес расходы в размере *** руб., что подтверждается Договором *** на предоставление платных медицинских услуг от *** на сумму *** руб.

В подтверждение размера несения расходов в размере *** рублей представлен акт об оказании услуг *** к договору от ***, чек по операции на сумму 25000 руб.

Из положений пункта 1 статьи 1085 ГК РФ и разъяснений, данных в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2011 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" следует, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что необходимость в несении указанных расходов истцом подтверждена. В соответствии ответом *** от *** *** обследование и лечение в условиях стационара клиники, как профпатологического учреждения по полису обязательного медицинского страхования (ОМС) не проводится, первичное обследование в клинике осуществляется на платной основе.

В связи с чем, суд считает, что истцу не может быть отказано в возмещение расходов, понесенных на приобретение необходимых платных медицинских услуг.

Поскольку истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины по данному исковому заявлению в соответствии со статьей 333.36 НК РФ, в силу статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей, по заявленным требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о компенсации морального вреда, возмещении расходов, связанных с лечением удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ИНН ***) в пользу ФИО3, *** года рождения (паспорт серии *** ***) компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы в размере *** руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение судом изготовлено 20.02.2026 года.

Председательствующий М.Ф. Антоневич