Решение № 2-1340/2017 2-1340/2017~М-1163/2017 М-1163/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1340/2017

Дело № 2-1340/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 31 октября 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: единолично председательствующего судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

с участием:

истца - ФИО4,

представителя истца ФИО4 - ФИО5, по устному ходатайству,

ответчика - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО4 к администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ФИО6 о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и свидетельств о праве собственности на земельные участки, истребовании имущества, признании права собственности в порядке наследования по закону на долю в наследственном имуществе, включении в состав наследства доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

23.05.2017 года ФИО4 обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО6 о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и истребовании земельных участков у ответчика, которое мотивировала следующим.

Истец является родной дочерью ФИО1, умершей 21.01.2017 года и ФИО2, умершего 07.07.1995 года.

18.05.2013 года между ФИО1 и Ответчиком был заключен договор купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общество «Сакура», общей площадью 730 кв.м, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 36 кв.м, с целевым назначением - для строительства гаража.

Истец считает подписанный договор купли продажи на земельный участок от 18.05.2013 года недействительным (ничтожным), поскольку, на основании свидетельства о праве собственности на землю от 04.12.1992 года, указанный участок принадлежал - ФИО2, который умер 07.07.1995 года.

Его супруга - ФИО1, в наследство после смерти ФИО2 не вступила и не могла стать полноценным собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общество «Сакура». ФИО1 не имела свидетельства о праве собственности на земельный участок вышеуказанный, а значит и не имела законных оснований совершать сделку купли - продажи на земельный участок от 18.05.2013 года.

На основании изложенного, истец просила: признать недействительным договор купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общество «Сакура», общей площадью 730 кв.м, для садового участка, от 18.05.2013 года, а также на земельный участок, общей площадью 36 кв.м, под строительство гаража, заключенный между ФИО1 и ФИО6; истребовать у ФИО6 земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, общество «Сакура», общей площадью 730 кв.м - для садового участка от 18.05.2013года, а также - земельный участок, общей площадью 36 кв.м, под строительства гаража, по адресу: <адрес>.

19.07.2017 года в Хабаровский районный суд Хабаровского края поступило исковое заявление ФИО4 к администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края и ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю в наследственном имуществе, признании права пожизненно наследуемого владения в порядке наследования по закону на долю наследственного имущества, включении в состав наследства долей земельных участков, признании недействительными свидетельств о право собственности на земельные участки, которое мотивировано следующим.

07.07.1995 года умер ФИО2. Истец, по отношению к умершему является дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении. Также, наследником первой очереди являлась супруга наследодателя, мать истца - ФИО3, что подтверждается свидетельством о браке. После смерти Наследодателя открылось наследство в виде следующего имущества: 1/2 доли квартиры, счетов в банке в равных долях, двух автомобилей марки УАЗ в равных долях, акций предприятия в равных долях, 1/2 доли земельного участка для ведения садоводства и 1/2 доли земельного участка для строительства гаража.

Квартира, земельные участки, денежные вклады в Сбербанке, обыкновенные акции ОАО «<адрес>агропромснаб», автомобили <***> и УАЗ-3303 г.р.з. 38844ХБ, принадлежали наследодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о праве собственности и другими документами.

После смерти наследодателя в установленный законом срок для принятия наследства обратились наследники первой очереди: истец и супруга ФИО1 На основании заявления которых, было открыто наследственное дело. Нотариусом ФИО7 г. Хабаровска было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 09.01.1996 г., зарегистрированное в реестре за № на квартиру, свидетельство о праве на наследство по закону от 09.01.1996 г., зарегистрированное в реестре за № на счета в банке, свидетельство о праве на наследство по закону от 09.01.1996 г., зарегистрированное в реестре за № на автомобили. Нотариусом ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 26.02.1996 г., зарегистрированное в реестре за № - на акции ОАО «Хабаровсккрайагропромснаб».

Спорные земельные участки не вошли в наследственное имущество, так как документы, подтверждающие права на вышеуказанные земельные участки отсутствовали. Однако, наследники вступили во владение наследственным имуществом, продолжив фактическое пользование земельными участками.

Фактическое приятие наследства выразилось в следующих действиях наследников первой очереди. Они обрабатывали земельный участок, в гараже хранили автомобиль, полученный по наследству и иное имущество, использовали подвал в гараже для хранения урожая, весной и летом выкачивали воду из подвала. После смерти матери ФИО1 истец продолжила пользование наследственным имуществом. Указанные действия по фактическому принятию наследства Истец совершила в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, то есть в течение срока принятия наследства.

В силу того, что спорные земельные участки были приобретены Наследодателем во время брака с его супругой ФИО1, то в наследственную массу вошли 1/2 доля земельного участка №, расположенного в <адрес>, сдт «Сакура», площадью 730 кв. м и 1/2 доля земельного участка под строительство гаража, расположенного в <адрес>, общей площадью 36 кв. м.

Соответственно ФИО4 и ФИО1 приняли в наследство по 1/4 доли земельного участка №, расположенного в <адрес>, в сдт «Сакура», площадью 730 кв. м и по 1/4 доли земельного участка под строительство гаража в <адрес>, общей площадью 36 кв. м соответственно.

ФИО1 принадлежало 3/4 доли земельного участка № в <адрес>, в сдт «Сакура», площадью 730 кв.м, на праве собственности и 3/4 доли земельного участка под строительство гаража в <адрес>, общей площадью 36 кв.м, на праве пожизненно наследуемого владения.

21 января 2017 года умерла ФИО3. Истец по отношению к умершей является дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении, то есть является наследником по закону первой очереди. Иных наследников первой очереди нет.

После смерти ФИО1 истец в установленный законом шестимесячный срок, обратилась к нотариусу Хабаровского нотариального округа Хабаровского края ФИО9 с заявлением о принятии наследства, в том числе и на спорные земельные участки.

В связи с отсутствием документов на спорные земельные участки нотариус рекомендовала обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии за получением информации о правообладателе спорных земельных участков.

Согласно полученной выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок №, расположенный в <адрес>, в садовом товариществе «Сакура», общей площадью 730 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО6 на основании договора купли-продажи от 29.05.2013 года. Право собственности ФИО1 было зарегистрировано также 29.05.2013 года.

Согласно полученной выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, правопритязания на земельный участок для строительства гаража в <адрес>, общей площадью 36 кв.м, отсутствуют.

Истец обратилась в Администрацию сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края с запросом о правах на спорные земельные участки. Согласно полученным сведениям: письмо от 01.02.2017 г. № - в архиве администрации содержатся сведения о предоставлении в пожизненно наследуемое владение ФИО2 земельного участка площадью 36 кв. м под строительство гаража; письмо от 16.03.2017 г. № - в администрации отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ФИО1 на спорные земельные участки.

Истцу были выданы Администрацией сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края заверенные копии свидетельств о праве на спорные земельные участки на имя ФИО2

Истец обратилась с ФИО6 с требованием разъяснить, каким образом, последний приобрел право собственности на спорные земельные участки. Ответчиком были представлены подлинные экземпляры и копии договоров купли-продажи: от 18.05.1013 г. с отметкой о регистрации перехода права собственности от 29.05.2013 г. № на земельный участок под ведение садоводства; договор от 18.05.1013 г. с отметкой о регистрации перехода права собственности от 13.06.13 г. № под строительство гаража. Спорные договоры содержат ошибку: указан 1013 год, как дата заключения договора.

По мнению истца, ФИО1 не имела возможности совершить указанные сделки на законных основаниях по отчуждению спорных земельных участков, так как не получала свидетельства о праве на наследство на спорные земельные участки и не оформляла на свое имя правоподтверждающих документов после принятия спорных земельных участков в наследство, 1/4 доли каждого из спорных участков не принадлежали ей на праве собственности, или праве пожизненно наследуемого владения. Спорные земельные участки первоначально предоставлялись в собственность ФИО2

Таким образом, договоры купли-продажи от 18.05.1013 г. земельного участка под ведение садоводства и от 18.05.1013 г. земельного участка под строительство гаража являются недействительными.

На основании изложенного, истец просит: признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество 1/4 доли земельного участка для ведения садоводства в садовом товарищества «Сакура» участок № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 730 кв. м. с кадастровым номером №; признать право пожизненно наследуемого владения в порядке наследования по закону на наследственное имущество 1/4 доли земельного участка для строительства гаража в <адрес>, общей площадью 36 кв. м; включить в состав наследства 3/4 доли земельного участка для ведения садоводства в садовом товарищества «Сакура» участок № по <адрес>, общей площадью 730 кв. м, с кадастровым номером №; включить в состав наследства 3/4 доли земельного участка для строительства гаража в <адрес>, общей площадью 36 кв. м; признать недействительным Свидетельство о праве собственности на земельный участок в садовом товариществе «Сакура» участок № по <адрес>, общей площадью 730 кв. м, выданное на имя ФИО1 администрацией <адрес>, серия РФ 1 № от 26.07.1995 г.; признать недействительным Свидетельство о праве собственности на земельный участок для строительства гаража в <адрес>, общей площадью 36 кв. м, выданное на имя ФИО1 администрацией <адрес> серия РФ № от 26.07.1995 г.

20.07.2017 года Определением И.о. заместителя председателя Хабаровского районного суда Хабаровского края Константиновой М.Г., гражданский иск ФИО4 к администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования, передано для рассмотрения судье Хабаровского районного суда Хабаровского края Чуешковой В.В.

Определением судьи Чуешковой В.В. от 31.07.2017г. гражданское дело № 2-1627/2017 и гражданское дело № 2-1340/2017 соединены в одно производство для совместного рассмотрения. Соединенному гражданскому делу присвоен № 2- 1340/2017.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству 31.07.2017 года ФИО4 подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит: «Признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество в размере 1/4 доли земельного участка для ведения садоводства, расположенного в садовом товарищества «Сакура», участок №, по <адрес>, общей площадью 730 кв.м, с кадастровым номером №

Признать право пожизненно наследуемого владения в порядке наследования по закону на наследственное имущество 1/4 доли земельного участка для строительства гаража в <адрес>, общей площадью 36 кв.м, с кадастровым номером №

Включить в состав наследства 3/4 доли земельного участка для ведения садоводства в садовом товарищества «Сакура» участок № по <адрес><адрес>, общей площадью 730 кв.м, с кадастровым номером №

Включить в состав наследства 3/4 доли земельного участка для строительства гаража в <адрес> общей площадью 36 кв.м, с кадастровым номером №

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок в садовом товариществе «Сакура», участок № по <адрес>, общей площадью 730 кв. м, выданный на имя ФИО1 администрацией <адрес>, серия РФ 1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № в садовом обществе «Сакура», расположенного по адресу: <адрес>, участок общей площадью 730 кв.м, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6»

В судебном заседании 22.08.2017 года, ФИО4 представлено дополнение к исковому заявлению, в котором истец указала, что ФИО2 в установленном законом порядке приобрел в собственность земельный участок для ведения садоводства. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности от 17.12.1992 г. №. Свидетельства на спорный земельный участок на имя ФИО2 и ФИО1 имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако, право ФИО2 на спорный земельный участок возникло в 1992 году, а право собственности ФИО1 на данный земельный участок возникло в 1995 году.

Соответственно, чтобы возникло право собственности ФИО1 на спорный участок на основании решения органа исполнительной власти, право собственности ФИО2 должно было быть прекращено.

Согласно действующего законодательства, в период времени с момента предоставления земельных участков ФИО2 04.12.1992 года по момент предоставления участка ФИО1 по 5.01.1995 года, прекращение права собственности у ФИО2 могло произойти либо на основании решения местного Совета народных депутатов, либо на основании решения суда.

Согласно ст.ст. 40, 42, 44 ЗК РСФСР, действовавшим до 24.12.1993 года, прекращение прав на земельные участки осуществлялось на основании решения местного Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 4 Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "Орегулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" прекращение прав на земельный участок осуществлялось на основании решения суда.

Однако, решения о прекращении права на спорный участок ФИО2, ни местный Совет народных депутатов, ни суд не принимали.

Согласно п. 4 Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 (ред. от 25.01.1999) "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" государство гарантирует неприкосновенность и защиту частной собственности на землю, а также защиту прав собственников земли при совершении ими сделок с землей.

Таким образом, предоставление права собственности ФИО1 на спорный земельный участок, ранее предоставленный ФИО2, право которого не было прекращено, не соответствует закону и является недействительным.

В судебном заседании 31.10.2017 года ФИО4 представлено дополнение к исковым заявлениям, в котором истец указала, что ФИО2 в установленном законом порядке приобрел в собственность земельные участки для ведения садоводства и под строительство гаража в пожизненно наследуемое владение. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности от 17.12.1992 г. №, свидетельством о праве на пожизненно наследуемое владение от 17.12.1992 г. №.

Согласно п. 9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, свидетельства на спорные земельные участки на имя ФИО2 и ФИО1 имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако, права ФИО2 на спорные земельные участки возникло в 1992 году, а право собственности ФИО1 на данные земельные участки возникло в 1995 году. Соответственно, чтобы возникло право собственности ФИО1 на спорные участки на основании решения органа исполнительной власти, право собственности ФИО2 должно было быть прекращено.

Ответчик ФИО6 представил Заключение кадастрового инженера ФИО10, согласно которого объект недвижимости: участок под строительство гаража, расположенный в <адрес>, общей площадью 36 кв. м с кадастровым номером № (границы не уточнены), собственником которого является ФИО6, налагается (установлено пересечение границ) с земельным участком с кадастровым номером № практически полностью. Ответчик утверждает, что именно данный спорный объект был им приобретен на основании договора купли-продажи у ФИО1, которая владела им на праве собственности согласно выданному администрацией <адрес> свидетельству серия РФ № от 26.07.1995 г.

Таким образом, исходя из возражений ответчика ФИО6, участок под строительство гаража, принадлежащий ФИО2 с 04.12.1992 года на праве пожизненно наследуемого владения, был повторно предоставлен в собственность иному лицу: ФИО1 в 1995 году.

Доказательств прекращения права пожизненно наследуемого владения на спорный объект ФИО2 ответчиком представлено не было, заявлений о фальсификации доказательств не поступало. Соответственно предоставление в собственность одного и того же объекта без законных на то оснований, является недействительным.

Согласно действующего законодательства, в период времени с момента предоставления земельных участков ФИО2 04.12.1992 года по момент предоставления участка ФИО1 по 05.01.1995 года, прекращение права собственности у ФИО11 могло произойти либо на основании решения местного Совета народных депутатов либо на основании решения суда.

Согласно ст.ст. 40, 42, 44 ЗК РСФСР, действовавшим до 24.12.1993 года, прекращение прав на земельные участки осуществлялось на основании решения местного Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 4 Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "Орегулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" прекращение прав на земельный участок осуществлялось на основании решения суда.

Однако, решения о прекращении права на спорный участок ФИО2 ни местный Совет народных депутатов, ни суд не принимали.

Согласно п. 4 Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 (ред. от 25.01.1999) "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" государство гарантирует неприкосновенность и защиту частной собственности на землю, а также защиту прав собственников земли при совершении ими сделок с землей.

Таким образом, предоставление права собственности ФИО1 на спорные земельные участки, ранее предоставленные ФИО2, права которого не были прекращены, не соответствует закону и является недействительным.

В ходе рассмотрения по существу всех заявленных истцом требований, ФИО4 поданы заявления (от 22.08.2017г. и от 31.10.2017г.) о частичном отказе от исковых требований, а именно: в части заявленных требований к администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ФИО6 о признании за ФИО4 права пожизненно наследуемого владения на 1/4 долю в наследственном имуществе – земельном участке для строительства гаража, расположенного в <адрес>, общей площадью 36 кв.м с кадастровым номером № в порядке наследования по закону; включении в состав наследства 3/4 доли земельного участка для строительства гаража, расположенного в <адрес>, общей площадью 36 кв.м, с кадастровым номером № признании недействительными Договора купли-продажи земельного участка, расположенного в <адрес>, общей площадью 36 кв.м, заключенного между ФИО1 и ФИО6 от 18.05.2013г. и Свидетельства о праве собственности на земельный участок для строительства гаража, расположенного в <адрес>, общей площадью 36 кв.м, выданного на имя ФИО1 администрацией с. Ильинка, от 26.07.1995г. серии РФ №.

В судебном заседании 31.10.2017г. истец и её представитель поддержали заявления от 22.08.2017г. и от 31.10.2017г. о частичном отказе от исковых требований только в части заявленных требований о признании за ФИО4 права пожизненно наследуемого владения на 1/4 долю в наследственном имуществе – земельном участке для строительства гаража, расположенного в <адрес>, общей площадью 36 кв.м с кадастровым номером № в порядке наследования по закону; включении в состав наследства 3/4 доли земельного участка для строительства гаража, расположенного в <адрес>, общей площадью 36 кв.м, с кадастровым номером №. Остальные требования просили рассмотреть по существу и удовлетворить.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31.10.2017 года, принят отказ истца ФИО4 от исковых требований к администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ФИО6 в части признания за ФИО4 права пожизненно наследуемого владения на 1/4 долю в наследственном имуществе – земельном участке для строительства гаража, расположенного в <адрес>, общей площадью 36 кв.м. с кадастровым номером № в порядке наследования по закону; включении в состав наследства 3/4 доли земельного участка для строительства гаража, расположенного в <адрес>, общей площадью 36 кв.м., с кадастровым номером №

В судебное заседание представитель ответчика – администрации сельского поселения «<адрес>» Хабаровского муниципального района Хабаровского края не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержала по указанным в исковых заявлениях и заявлениях о дополнении и уточнении исковых требований, основаниям. Дополнительно суду пояснила, что ей не известно, каким образом ФИО1 получила спорные земельные участки в свою собственность в 1995 году. ФИО1 с ней практически не общалась, поскольку у её матери был сложный характер, она была обижена на неё (истца) и не хотела, чтобы последняя бывала у неё дома. Соответственно, и в планы относительно распоряжения их с отцом имуществом ФИО1 её не посвящала. Истец узнала об оспариваемых сделках и переходе права собственности на спорные участки только после смерти ФИО1 Ответчик общался с ФИО1 до дня смерти последней и не общался с ней (истцом) и своим братом. Считает, что ответчик «надавил на жалость» бабушке, поскольку она принимала активное участие в жизни своего правнука – сына ответчика, поэтому бабушка (ФИО1) продала ответчику спорные земельные участки, хотя, по её мнению, все имущество ФИО2 и ФИО1 должно было достаться ей, либо ей и всем её детям в равных долях. ФИО2 и ФИО1 при жизни получили на имя ФИО2 четыре земельных участка: один под дачу и три для строительства гаражей. Один участок с гаражом и дачный участок был в пользовании отца и матери, один участок для гаража был оформлен на её сына ФИО12, которым и пользуется им до настоящего времени, один участок для гаража был ею продан, а денежные средства отданы ответчику. Дачей и гаражом родителей она так же пользовалась до и после их смерти.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО5, допущенная к участию в судебном заседании по устному ходатайству истца, позицию истца поддержала. Суду пояснила, что после смерти ФИО2, истец и ФИО1 обращались с заявлением о принятии наследства и приняли его, в том числе и спорный земельный участок. После смерти ФИО1, истец узнала, что земельный участок куплен ответчиком – её сыном у бабушки. Предоставление в собственность ФИО1 спорных земельных участков, ранее предоставленных ФИО2, право собственности которого не аннулировано, является незаконным. Считает, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, поскольку ответчик показал оспариваемые истцом документы ФИО4 только после смерти ФИО1 в 2017 году.

В судебном заседании ответчик ФИО6 исковые требования истца ФИО4 не признал по доводам, изложенным в письменных отзыве и пояснениях на исковое заявление. Дополнительно суду пояснил, что оспариваемые истцом сделки совершенны законно, на основании правоустанавливающих документов, имевшихся у ФИО1 с 1995 года. Договоры купли-продажи земельных участков оформлены между ним и ФИО1 по инициативе последней, поскольку кроме него бабушке никто не помогал, не общался с ней и до дня смерти за ней ухаживал он – ответчик (нанимал сиделку). Он заплатил бабушке деньги за спорные участки, чтобы она потратила их на ремонт своей квартиры и на подарки внукам, иначе денежные средства ФИО1 от него брать не хотела. После оформления договоров, бабушка продолжала пользоваться своими дачей и гаражом, а он ей помогал. Истец участия в использовании и содержании дачи и гаража - не принимала. Об оспариваемых сделках истцу он ничего не говорил до смерти бабушки, так как у них давно натянутые отношения и общается он с матерью редко. После смерти бабушки он показал истцу документы, а она подала на него иск в суд. Ему известно, что у ФИО2 и ФИО1 было 4 земельных участка, один - под дачу и три - под гаражи. Дачей и одним гаражом пользовались бабушка с дедушкой, участки под которыми сейчас перешли в его собственность, а двумя гаражами ранее распорядилась истец, один продала, а еще один находится в пользовании его брата. Документов на указанные участки он ранее не видел, впервые увидел свидетельства о праве собственности на имя ФИО1, когда они с бабушкой оформляли Договоры купли-продажи спорных участков и регистрировали сделку. Просит применить пропуск срока исковой давности по исковым требованиям о признании недействительными свидетельств о праве собственности на земельные участки выданные на имя ФИО1 и Договоров купли – продажи от 18.05.2013г.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 в судебном заседании 19.10.2017 года и 31.10.2017г. пояснил, что истец является его матерью, ответчик ФИО6 – брат. Отношения с ответчиком у него испорченные, из – за того, что брат забрал себе дачу бабушки (ФИО1) и гараж. Дача была у ФИО1 и ФИО2, сколько он (свидетель) себя помнит и ею пользовались все, в том числе истец, брат, отчим. Как ФИО6 приобрел дачу, ему не известно. Также ему известно, что у ФИО1 было три гаража, из них один – ФИО1, второй – его (свидетеля), а третий гараж был продан примерно в 2003 году и вырученные деньги отдали ответчику. В настоящее время ему стало известно, что гараж ФИО1 куплен ответчиком. Ответчик стал пользоваться гаражом последние два года, приезжал и помогал ФИО1, которая вела себя не адекватно, поскольку истца, как дочь не воспринимала и общаться с ней не хотела. Ответчик появился у бабушки три года назад, стал помогать ей на даче. До этого бабушке помогали все - он и истец и ответчик.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО17 в судебном заседании 19.10.2017 года пояснил, что с 1989 года он живет с истцом. Ему известно, что у родителей истца была дача с домиком. Все имущество принадлежало ФИО2, после его смерти дачу никто не наследовал, пользовались ею жена и теща, а он им помогал, держал там пчел. В настоящее время дачей никто не занимается. Как ФИО1 стала собственником спорного имущества и как его продала, ему не известно. С 2013 года дачей стал пользоваться ответчик, сказал, что будет помогать бабушке и мы перестали туда ездить. В 2017 году он узнал, что дачу у ФИО1 купил ответчик.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО18 в судебном заседании 31.10.2017 года пояснила, что у неё имеется гараж в <адрес>, там же имелся гараж у семьи ФИО23. До 2013 года она общалась с ФИО1 и они ходили друг к другу в гости. Сначала ФИО1 говорила, что все её имущество достанется истцу, а потом стала говорить, что все отдаст Детскому дому. После 2013 года ФИО1 стала избегать с ней встреч, говорила, что приходить к ней не надо, что к ней приходит ФИО6 ФИО1 очень любила сына ответчика - своего правнука и постоянно забирала его к себе. Дачей пользовались ФИО1 и ФИО2, ответчика на даче и в гараже она не видела до 2013 года, потом он стал пользоваться гаражом. Когда она последний раз была у ФИО1 в квартире в декабре 2016 года, ремонта там не делалось. Отношения у ФИО1 с истцом были всегда напряженные, почему ей не известно.

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том, числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридически лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка является действием, т.е. подконтрольна воле лица, ее совершающего, и совершается лишь постольку, поскольку имеются воля и волеизъявление этого лица на совершение такой сделки. Следовательно, сделка всегда носит волевой характер и, соответственно, для совершения сделки необходимо, чтобы субъект понимал значение своих действий и мог ими руководить, поскольку только в этом случае у него может быть воля, как внутренне осознанное намерение достичь того или иного правового результата, а его волеизъявлению придается юридическое значение.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Сделки могут быть признаны недействительными не только в случае нарушения формы их заключения, но и при несоблюдении иных требований (наличия сделкоспособности сторон, соответствия волеизъявления сторон их подлинной воле, соответствия содержания сделки требованиям закона).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Основания для признания сделки недействительной предусмотрены статьями 168 - 179 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абзацами вторым, четвертым пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При разрешении спора судебные инстанции, установив, что Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области и Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска не обладают какими-либо правами на спорный объект, не владеют им, не претендуют на получение титула собственника в отношении этого объекта, признали, что удовлетворение заявленного требования не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области и Департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. При этом суд первой инстанции указал на то, что Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области и Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска с иском о сносе самовольной постройки не обращались, вопрос об изменении предмета спора не ставили.

Разрешая спор и отказывая обществу в удовлетворении иска, суды, исходя из фактических обстоятельств спора, придя к выводу о том, что о регистрации права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 39:03:030301:18 обществу было известно не позднее октября 2010 года и установив, что истец частью названного земельного участка, сформированной из земельного участка с кадастровым номером 39:03:030301:14 не владеет, с учетом даты обращения общества в суд, руководствуясь статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 52, 57 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого было заявлено ответчиком.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Постановления главы администрации <адрес> от 05.01.1995 года №, приобрела право частной собственности на землю, расположенную в <адрес>, общество «Сакура», общей площадью 730 кв.м., кадастровый номер №. Земли сельскохозяйственного назначения, для садового участка. О чем 26.07.1995г. выдано Свидетельство на право собственности на землю, серия РФ 1 №.

Согласно Свидетельству на право собственности на землю, серии РФ 1 №, выданному 26.07.1995г., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, приобрела право частной собственности на землю, расположенную в <адрес>, общей площадью 36 кв.м., кадастровый номер №, земли сельхозназначения, для строительства гаража.

Согласно Договорам купли-продажи от 18.05.2013г. указанные земельные участки проданы ФИО1 ФИО6 за 50 000 рублей каждый (п. 4 договора). Договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 29.05.2013г.

Согласно расписке, предоставленной ответчиком в материалы гражданского дела, 18.05.2013 года ФИО1 получила от ФИО6 деньги в сумме 50000 рублей за гараж, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер ХБК 17А-09/4а и 50000 рублей за садовый участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 29.05.2013 года, ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли наследных пунктов, разрешенное использование для садоводства, общей площадью 730 кв.м., <адрес>, кадастровый №, регистрационная запись №.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 13.06.2013 года, ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель: для строительства гаража, общей площадью 36 кв.м, <адрес>, кадастровый №, регистрационная запись №.

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости с кадастровым номером №, сведения об указанном земельном участке включены в государственный кадастр недвижимости, как о ранее учтенном земельном участке площадью 36 кв.м (для строительства гаража), на основании Свидетельства на право собственности на землю Серии РФ 1 № от 26.07.1995г., выданного на имя ФИО1

Согласно выписке из ФГИС ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, указанный кадастровый номер присвоен 26.07.1995г. Ранее присвоенный государственный учетный номер: №. 13.06.2013г. в отношении данного земельного участка произведена государственная регистрация права за ФИО6, на основании Договора купли-продажи земельного участка от 18.05.2013г.

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости с кадастровым номером №, сведения об указанном земельном участке включены в государственный кадастр недвижимости, как о ранее учтенном земельном участке площадью 730 кв.м (для садоводства), на основании Свидетельства на право собственности на землю Серии РФ 1 № от 26.07.1995г., выданного на имя ФИО1

Согласно выписке из ФГИС ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, указанный кадастровый номер присвоен 05.10.2005г. Ранее присвоенный государственный учетный №. 29.05.2013г. в отношении данного земельного участка произведена государственная регистрация права за ФИО6, на основании Договора купли-продажи земельного участка от 18.05.2013г.

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости с кадастровым номером №, сведения об указанном земельном участке включены в государственный кадастр недвижимости, как о ранее учтенном земельном участке площадью 36 кв.м (для строительства гаража), на основании Свидетельства о праве собственности на землю № от 17.12.1992г., выданного на имя ФИО2

Согласно выписке из ФГИС ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, указанный кадастровый номер присвоен 17.12.1992г. Ранее присвоенный государственный учетный номер: данные отсутствуют. В отношении данного земельного участка произведена государственная регистрация права за ФИО4 на основании Свидетельств о праве на наследство по закону № № от 04.08.2017г. и № № от 11.08.2017г.

Согласно ответу администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 11.07.2017г., Постановление № от 04.12.1992г. «О предоставлении в собственность земельных участков» отсутствует, но в списках лиц, получивших земельные участки, расположенные в <адрес>, имеется ФИО2

Согласно предоставленному администрацией сельского поселения «Село Ильинка» Свидетельству о праве собственности на землю № от 17.12.1992г., решением администрации с. Ильинка № от 04.12.1992г., ФИО2 предоставлен земельный участок для строительства гаража, 36 кв.м.

Согласно предоставленному администрацией сельского поселения «Село Ильинка» Свидетельству о праве собственности на землю № от 17.12.1992г., решением администрации с. Ильинка № от 04.12.1992г., ФИО2 предоставлен садовый участок 730 кв.м.

Согласно предоставленному администрацией сельского поселения «Село Ильинка» списку членов хозяйства по адресу <адрес>, первым записанным членом хозяйства после смерти 07.07.1995г. ФИО2, записана - ФИО1, затем внук – ФИО6

Согласно предоставленному ответчиком Приложению № к Постановлению от 04.12.1992г. № Садово-огороднического общества «Сакура», под порядковым номером 68 значится - ФИО1, земельный участок – 68, площадь – 730 кв.м в <адрес>.

Согласно ответу президента нотариально палаты Хабаровского края от 08.08.2017 года, нотариусом Хабаровского нотариального округа Хабаровского края ФИО9 открыто наследственное дело умершей 21.01.2017 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранится у нотариуса нотариального округа города Хабаровска хабаровского края ФИО13

Согласно ответу на запрос суда Нотариуса Хабаровского нотариального округа Хабаровского края ФИО9, 23.06.2017 года от гр. ФИО4 поступило заявление о принятии наследства. В производстве нотариуса находится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство на - денежные вклады в ПАО Сбербанк и на 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 36 кв.м., предоставленного для строительства гаража, принадлежащего ФИО2, умершего 07.07.1995 года, наследство после которого в одной второй доле приняла его супруга ФИО1, но не оформила наследственных прав на праве долевой собственности, право возникло на основании Свидетельства на право собственности на землю, выданного администрацией с. Ильинка 17.12.1992 года №. Регистрация права не проводилась.

На запрос суда представлены и исследованы в судебном заседании материалы наследственного дела № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным материалам установлено, что дело открыто на основании заявлений о принятии наследства от супруги умершего – ФИО1 и дочери – ФИО4 ФИО1 и ФИО4 выданы свидетельства от 09.01.1996г. о праве на наследство по закону на имущество ФИО2 в равных долях каждой. А именно, на наследственное имущество: <данные изъяты>, денежные вклады хранящиеся в ЦО Сбербанка № г. Хабаровска и филиале отделения Сбербанка № г. Хабаровска с причитающимися процентами, 1/2 доли квартиры № №, расположенной по <адрес>.

26.02.1996 года ФИО1 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО2 в равных долях каждой, на наследственное имущество, которое состоит из обыкновенных акций АОО «Хабаровсккрайагропромснаб» в количестве 96 штук.

11.08.2017 года нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края ФИО13 от ФИО4 принято заявление о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на все имущество, принадлежавшее наследодателю - ФИО2 на день открытия наследства, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось.

04.08.2017г. и 11.08.2017г. ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследодателей ФИО1 и ФИО2, которое состоит из 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, предоставленный для строительства гаража, площадью 36 кв.м. Указанная 1/2 доля принадлежала наследодателю на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела №, ФИО1 подавала заявления о выдаче Свидетельства о праве наследования имущества, принадлежавшего умершему ФИО2: 24.08.1995г., 04.10.1995г., 14.12.1995г. и 05.04.2002г. В заявлениях указывалось только имущество - <данные изъяты>, денежные вклады хранящиеся в ЦО Сбербанка № г. Хабаровска и филиале отделения Сбербанка № г. Хабаровска с причитающимися процентами, 1/2 доли квартиры № №, расположенной по <адрес>, обыкновенные акции АОО «Хабаровсккрайагропромснаб» в количестве 96 штук и денежная компенсация по закрытым банковским счетам. Аналогичное имущество указано и в заявлениях ФИО4 от 17.11.1995г. и от 26.02.1996г. Свидетельство о праве собственности на землю № от 17.12.1992г. (в копии, заверенной специалистом администрации сельского поселения <адрес> 31.01.2017г.) было представлено нотариусу после смерти ФИО1 в 2017 году.

Согласно предоставленному стороной истца Свидетельству о праве собственности на землю № (без даты), решением администрации с. Ильинка № от 04.12.1992г., ФИО12 (свидетелю по делу) предоставлен земельный участок для строительства гаража, 30 кв.м. Согласно выписке из ФГИС ЕГРН, указанному земельному участку присвоен кадастровый №. Произведена государственная регистрация права за ФИО12 на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от 24.01.2015г. и Свидетельства о праве собственности на землю № от 04.12.1992г. на расположенное на данном земельном участке нежилое здание, площадью 30 кв.м.

Согласно предоставленному ответчиком заключению кадастрового инженера ФИО14: «При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено наложение (пересечение) границ уточняемого (межуемого) участка с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и находящимся на нем нежилым зданием (наименование гараж) с кадастровым номером №. Пересечение выявлено при нанесении материалов, полученных при выполнении полевых измерений с использованием спутниковой аппаратуры GNSS и данных ФГИС ЕГРН на основании запроса от 17.10.2017г. Поэтому подготовить межевой план для постановки на кадастровый учет: уточнить границы участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями земельного законодательства не представляется возможным.».

Согласно информации, предоставленной КГБУ ГАХК, в просмотренных решениях Исполнительного комитета Ильинского сельского Совета народных депутатов Хабаровского района Хабаровского края за 1992-1993 г.г., имеющиеся на хранении, сведений о прекращении права собственности ФИО2 на земельные участки не обнаружено.

Согласно информации, предоставленной помощником судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края, при проверке алфавитных указателей гражданских дел и нарядов по хранению решений суда по гражданским делам за 1993-1995 годы – ответчик ФИО2 и решения о прекращении права собственности, изъятии, признании недействительным правоустанавливающего документа и иных решений в отношении ответчика ФИО2 - отсутствуют.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительными - Свидетельства на право собственности на землю, серия РФ 1 № от 26.07.1995г., Свидетельства на право собственности на землю, серии РФ 1 № от 26.07.1995г., выданных на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и соответственно Договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: № и №, заключенных между ФИО1 и ФИО6 - не имеется.

Судом установлено и подтверждено сторонами в судебном заседании, что земельные участки, предоставленные ФИО2 решением администрации <адрес> № от 04.12.1992г. для строительства гаража, 36 кв.м (Свидетельство о праве собственности на землю № от 17.12.1992г.) и садовый участок 730 кв.м (Свидетельство о праве собственности на землю № от 17.12.1992г.), являются идентичными земельным участкам, предоставленным ФИО1 на основании Постановления главы администрации с. Ильинка от ДД.ММ.ГГГГ № (Свидетельство на право собственности на землю, серия РФ 1 № от 26.07.1995г. и Свидетельство на право собственности на землю, серии РФ 1 № от 26.07.1995г.).

Постановление главой администрации с. Ильинка №, принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть, при жизни ФИО2, последним не оспаривалось и незаконным не признано. Следовательно, выданные ФИО1 на основании указанного Постановления Свидетельства на право собственности на землю, являются действительными. На основании указанных свидетельств, в установленном законом порядке, произведена государственная регистрация права на спорные земельные участки за ФИО1, которая распорядилась принадлежащим ей имуществом в пользу своего внука – ФИО6 путем заключения с последним оспариваемых истцом Договоров купли-продажи. Доказательств обратного сторонами в судебном заседании не представлено и судом не установлено.

Указанное подтверждается пояснениями истца, ответчика и допрошенных в судебном заседании свидетелей о характере отношений между сторонами, которые, являясь близкими родственниками и членами одной семьи, не общались и не общаются друг с другом на протяжении длительного времени, и не посвящают друг друга в свои планы относительно имевшегося и имеющегося у каждого имущества. Материалами наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2 подтверждается так же, что согласно заявлений ФИО1, она желала принять любое наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, кроме спорных земельных участков, которые были переданы в её собственность и не подлежали включению в наследственную массу имущества ФИО2 Кроме того, сведения о земельном участке с кадастровым номером № (для садоводства, 730 кв. м в <адрес>) были включены в ГКН только на основании Свидетельства на право собственности на землю, выданного ФИО1 от 26.07.1995г. Сведения о садовом участке площадью 730 кв.м на основании Свидетельства о праве собственности на землю № от 17.12.1992г., выданного на имя ФИО2 - в ГКН отсутствуют. Содержащаяся в ГКН информация в отношении земельного участка для строительства гаража, 36 кв.м на основании Свидетельства о праве собственности на землю № от 17.12.1992г., выданного ФИО2, не является основанием для признания недействительным права собственности ФИО1, зарегистрированного в установленном законом порядке на основании Свидетельства на право собственности на землю, серии РФ 1 № от 26.07.1995г.

Кроме того, истцом не представлено доказательств в обоснование её доводов о фактическом принятии наследства в виде спорных земельных участков после смерти ФИО2 Пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей в части принятия, владения и использования спорного имущества истцом после смерти ФИО2, суд оценивает критически, поскольку они не согласуются между собой, с пояснениями сторон и материалами дела. Кроме того, свидетели ФИО12 и ФИО15 являются близкими родственниками истца, находятся в неприязненных отношениях с ответчиком из-за спорного имущества и заинтересованы в результате рассмотрения заявленных истцом требований.

Доводы стороны истца об отсутствии в администрации сельского поселения документов (решений и постановлений), подтверждающих предоставление спорных участков ФИО1 и прекращение права собственности ФИО2 на земельные участки и другие, не принимаются судом во внимание, как не состоятельные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

Разрешая данное дело по существу, суд учитывает, что решения о предоставлении земельных участков ФИО2 и ФИО1 были приняты на основании действовавших на тот период законов, в том числе, Закона РСФСР от 23.11.1990 г. N 374-1 "О земельной реформе" (утратившего силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2287), Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 г. N 1103-1 (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, которым введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации, Закона от 23.12.1992 г. N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ) и других.

Согласно действующих в 1992 -1995 годах норм земельного законодательства, возникновение прав на землю осуществлялось посредством юридического оформления ранее возникших прав, либо посредством нового предоставления земельных участков. И в том, и в другом случае для возникновения права на земельный участок требовалось наличие решения органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении (отводе) земельного участка.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что оспариваемые истцом Свидетельства на право собственности на землю, выданные на имя ФИО1, соответствуют действовавшему на момент их издания законодательству, приняты компетентным органом, прошли государственную регистрацию, в связи с чем, оснований для признания их недействительными не имеется.

Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части оспаривания Свидетельств на право собственности на землю, выданных на имя ФИО1 26.07.1995г., по следующим основаниям.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оспаривая законность возникновения у ФИО1 права собственности на земельные участки, на которых расположены дачные постройки и гараж, и которые, по утверждению истца, являются наследственным имуществом после смерти ФИО2, а так же последующее распоряжение ФИО1 данными земельными участками (отчуждение в пользу ответчика), истец в качестве оснований недействительности сделок, указывает на нарушение требований Закона - ЗК РСФСР при передаче ФИО1 данных земельных участков, без прекращения права на них у ФИО2, и отсутствие в последующем у ФИО1 права на распоряжение земельными участками.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Согласно абзацу первому ст. 10 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

Поскольку установленный ст. 78 ГК РСФСР (действующей на момент заключения сделки) трехлетний срок исковой давности не истек на 01 января 1995 года, к спорным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ), устанавливавшего десятилетний срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожных сделок. При этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая, что право собственности у ФИО1 на спорные земельные участки возникло в 1995 году и решение органа местного самоуправления о передаче ей земельных участков было исполнено тогда же, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, с иском в суд истец обратилась в 2017 году, то есть спустя 22 года, то срок исковой давности по требованию о признании Свидетельств на право собственности на землю недействительными в силу ее ничтожности, истцом пропущен. Как следствие, учитывая производный характер заявленных требований в отношении последующих сделок по распоряжению земельными участками, у суда отсутствуют правовые основания для их признания недействительными и применении последствий их недействительности.

Кроме того, по мнению суда, срок исковой давности по требованию о признании недействительной указанной сделки, как оспоримой, также пропущен.

Так, согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец, принимая наследство в 1996 году после смерти своего отца ФИО2 совместно с матерью – ФИО1 в равных долях, и зная о наличии у наследодателя земельных участков, в том числе и спорных, которыми, по её же утверждению, пользовались все члены её семьи и она, ФИО4 имела возможность узнать о наличии прав собственности на спорные земельные участки у ФИО2 и ФИО1, о наличии/отсутствии правоустанавливающих документов на земельные участки на момент открытия наследства и, проявив должную заботу и осмотрительность, оспорить его в пределах срока исковой давности.

При этом, суд принимает во внимание, что истец все это время не несла какого-либо бремени по содержанию спорных земельных участков. Доказательств обратного истцом суду не представлено. Пользование от случая к случаю строением - гаражом, и со слов истца, всегда принадлежащего родителям, так же, как и дачным участком - в форме помощи матери, не свидетельствует о принятии наследства в виде спорных земельных участков после смерти ФИО2 В связи с чем, требования истца не относятся к негаторным, и на них распространяется срок исковой давности.

Каких-либо убедительных и достаточных доказательств того, что об оспариваемых Свидетельствах истцу стало известно только в 2017 году, в материалы дела не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено и доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительным в соответствии со ст. 205 ГК РФ, истцом также не представлено.

Также суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку, являясь членом семьи наследодателя – ФИО2, с момента открытия наследства после его смерти, она не могла не знать о принадлежности спорных земельных участков, которыми по её утверждению, всегда пользовалась вместе с родителями. При том, что аналогичный земельный участок, как было установлено в судебном заседании сос лов истца и свидетеля ФИО24 был получен наследодателем ФИО2 и оформлен на сына истца – свидетеля ФИО16 в 1992 году.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, иные исковые требования истца, в том числе об истребовании у ответчика спорных земельных участков, признании права собственности в порядке наследования по закону на долю в наследственном имуществе, включении в состав наследства доли земельного участка, необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении основных, заявленных истцом требований, истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требования ФИО4 к Администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ФИО6 о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и свидетельств о праве собственности на земельные участки, истребовании имущества, признании права собственности в порядке наследования по закону на долю в наследственном имуществе, включении в состав наследства доли земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2017г.

Судья В.В. Чуешкова