Решение № 2А-434/2019 2А-434/2019~М-319/2019 М-319/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2А-434/2019

Дело № 2а-434/2019

УИД 34RS0038-01-2019-000466-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» мая 2019 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»к судебному приставу исполнителю Среднеахтубинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 , Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1 по не направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. после его вынесения в срок, установленный ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом - исполнителем Среднеахтубинский РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей <.....> о взыскании задолженности в размере 4217 рублей 99 копеек с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Указанная выше информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, соответственно срок обращения с административным исковым заявлением не истек.

По настоящее время копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского РОСП ФИО1, представитель УФССП России по Волгоградской области, должник ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 228 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 9 статьи 228 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей <.....> о взыскании задолженности в размере 4 217 рублей 99 копеек с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем Среднеахтубинского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО ООО « Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела - старшим судебным приставомСреднеахтубинскогоРО УФССП по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 (в ред. от 28.12.2016 г.) N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 1 и п.п. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. (в ред. от 03.07.2016 г.) N118-ФЗ задачи по исполнению судебных актов возлагаются на судебных приставов. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом- исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа приведен в вышеуказанной норме статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 выполнены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Для признания действий (бездействия), постановления должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо соблюдение двух обязательных условий: несоответствие постановления, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Доводы административного истца о том, что ему не направлялись копии постановления об окончании исполнительного производства, чем были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, суд считает несостоятельными, поскольку опровергается материалами дела, более того, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной Службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 г. (вред, от 07.04.2016 г.) № 682 обязанность по направлению копий постановлений должнику в форме позволяющей установить дату получения документа (заказной корреспонденцией с уведомлением) на судебных приставов не возложена. Равно как не возложена обязанность по предоставлению сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях (о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения и пр.). Более того, в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. отменено, судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принятия мер по исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, с учетом проанализированных иисследованных судом материалов дела, отсутствия доказательств доводовадминистративного истца о нарушении его прав и законных интересов врамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.суд признает требования административного истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО«Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 , Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю, после его вынесения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВолгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный судВолгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составленов совещательной комнате 08 мая 2019 года.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Копия верна,

Судья: Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа

подшит в деле №2а-434/19,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде