Решение № 2-555/2023 2-555/2023~М-496/2023 М-496/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-555/2023

№ 2-555/2023

30RS0012-01-2023-000630-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бейсовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у дома <данные изъяты> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО5– без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба ФИО5– без удовлетворения.

Решением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, решением врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба ФИО2– без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с представителем ФИО8 был заключен договор возмездного оказания услуг на сумму <данные изъяты> рублей, в рамках которого ФИО8 представлял интересы истца при рассмотрении жалобы ФИО5 в Советском районном суде г. Астрахани.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с представителем ФИО8 заключен договор возмездного оказания услуг на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого ФИО8 представлял интересы истца при рассмотрении жалобы ФИО5 в Астраханском областном суде.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с ООО «Юг-Эксперт» на проведение независимой автотехнической экспертизы по факту дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оплаченных истцом услуг составила <данные изъяты> рублей.

Считает, что понесенные им расходы являются убытками и подлежат возмещению. Также считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ФИО5 убытки в размере <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО4 участия в судебном заседании не принимал, извещен о слушании дела надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца по доверенности ФИО8 участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО16, его представитель ФИО17, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам указанным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав ответчика ФИО16, его представителя ФИО17, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

По правилам п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1,2 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред; потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.11 постановления Пленума № 5, исходя из ч. 3 ст. 25.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако данное обстоятельство, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей данный вопрос, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 25 ноября года 2010 № 1465-О-О). Иное решение ситуации противоречило бы закрепленному в ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом.

Кроме того, согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», убытки в виде затрат потерпевшего на оплату услуг представителя подлежат возмещению с нарушившего его права лица, привлеченного к административной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Решением врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 21 июля 2022 года постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО5– без удовлетворения.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба ФИО5– без удовлетворения.

Решением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

В целях защиты своих прав, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридической помощи с ФИО8, согласно пункту 1 договора предметом договора является оказание юридической помощи, представление интересов заказчика в Советском районном суде г. Астрахани при рассмотрении жалобы ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 5 стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8 заключен договор об оказании юридической помощи, предметом договора является оказание юридической помощи, представление интересов заказчика (ФИО4) в Астраханском областном суде при рассмотрении жалобы ФИО5 на решение Советского районного суда г. Астрахани.

Согласно п. 5 стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении одного участника данного дорожно-транспортного происшествия (ФИО5), второй участник этого дорожно-транспортного происшествия (ФИО4) является по данному делу потерпевшим независимо от степени причиненного ему физического, имущественного или морального вреда. При этом положения ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требуют от должностного лица, органа административной юрисдикции либо суда вынесения отдельного процессуального документа о признании лица потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Судом установлено, что юридическую помощь ФИО4 при производстве по делу об административном правонарушении осуществлял ФИО8, который участвовал в качестве представителя в судебных заседаниях в Советском районном суде г. Астрахани: ДД.ММ.ГГГГ; в Астраханском областном суде: 7 октября 202 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ФИО4 представлены договоры возмездного оказания услуг, по условиям которых ФИО8 при подписании договоров получил от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей.

Несмотря на то, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не содержит такого признака объективной стороны, как наличие материального и морального ущерба, возможность его причинения и, как следствие, наличие потерпевшего не исключаются.

Вопреки доводам ответчика ФИО2, его представителя ФИО6, ФИО1 вправе был участвовать в судебных заседаниях в качестве потерпевшего и со всеми правами, предоставленными потерпевшему, в том числе, правом на представителя.

Учитывая, что вопрос возмещения расходов за оказание юридической помощи при производстве по делу об административном правонарушении ни Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ни другими нормативными правовыми актами не регулируется, в данном случае по аналогии закона подлежит применению ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право суду уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема оказанных представителем юридических услуг, длительности рассмотрения дела, сложности административного производства, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Факт несения истцом расходов на проведение независимой автотехнической экспертизы подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого <данные изъяты>» в лице директора ФИО7 и ФИО4 заключили договор на проведение трассологического исследования в целях установления обстоятельств дорожно – транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составила <данные изъяты> рублей и оплачена Жидковым согласно кассовому чеку ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение независимой автотехнической экспертизы было принято судом в качестве письменного доказательства по делу, приобщено к материалам дела и исследовано судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, недопустимым доказательством признано не было.

Учитывая изложенное, расходы понесенные истцом за составление независимой автотехнической экспертизы, подлежат возмещению в полном объеме.

Несение истцом данных расходов обусловлено реализацией данного ему процессуального права представлять доказательства.

Обстоятельств, при которых данные расходы не подлежат ответчиком возмещению истцу, судом не установлено.

Суду представлены допустимые и достоверные доказательства несения истцом убытков в связи с производством по делу об административном правонарушении, которые подлежат возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с законом в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на нравственные переживания, постоянное нахождение в стрессовой ситуации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат надлежащих и достаточных доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий действиями ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания морального вреда, поскольку совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, истцом не доказана.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворенных судом исковых требований, в размере 1 550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу ФИО4 ФИО13 расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 в доход бюджета МО «Город Астрахань» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.О. Павловская