Решение № 3А-29/2024 3А-29/2024~М-16/2024 М-16/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 3А-29/2024

Дело № 3а-29/2024

070S0000-01-2024-000040-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года город Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Молова А.В., при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО5,

представителя административного ответчика - Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства просвещения и науки Кабардино-Балкарской Республики ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кабардино-Балкарской Республике о присуждении компенсации за нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда от 23 января 2019 года, принятым по гражданскому делу №, исковое заявление ФИО1 удовлетворено и на Министерство просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики возложена обязанность по предоставлению данному гражданину жилого помещения по договору социального найма.

Утверждая о том, что выданный ему во исполнение указанного решения суда исполнительный лист им был предъявлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике и соответствующим судебным приставом-исполнителем было на его основании возбуждено исполнительное производство №-ИП, но, несмотря на это судебное решение было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ посредством передачи Министерством просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики ФИО1 во владение и пользование жилого помещения по договору найма №, то есть судебное решение исполнялось с длительной задержкой, в общей сложности на протяжении 4 лет 11 месяцев 8 дней и, тем самым, нарушено его право на его исполнение в разумный срок, ФИО1 через своего представителя ФИО5 обратился с административным исковым заявлением в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном иске он, указав в нем в качестве административных ответчиков - Министерство просвещения и науки Кабардино-Балкарской Республики и Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики, просил взыскать с последнего за счет средств бюджета Кабардино-Балкарской Республики компенсацию за указанное нарушение в размере 1234722,3 рублей и 300 рублей в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, а также издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО5, поддержав административное исковое заявление, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика - Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства просвещения и науки Кабардино-Балкарской Республики ФИО6, не признав административного искового заявления, просила отклонить требования ФИО1 ввиду отсутствия вины за задержку исполнения судебного акта, указала, что имели обстоятельства, связанные с недостаточным финансированием и реализацией многоэтапных административных процедур. Обращено внимание на о, что в списке подобной категории граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, состоит более одной тысячи человек, а количество лиц, в пользу которых вынесены судебные решения о предоставлении жилья вне очереди - более ста. Между тем, по мере возможности ведется поступательная работа по обеспечению детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жильем.

Административный истец ФИО1., представитель административного ответчика - Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики, представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, в связи с чем, настоящее административное дело, следуя взаимосвязанным положениям части 2 статьи 150 и части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, было рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО5 и ФИО6, обсудив доводы административного искового заявления, исследовав имеющиеся в настоящем административном деле доказательства, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 ее статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, обладают лица, являющиеся сторонами судебного процесса, взыскатели и должники, при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетным кодексом Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путём непредставления им реквизитов банковского счёта (часть 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 222.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, с учётом указанных законоположений административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд не ранее, чем через 8 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта, то есть и в период такого исполнения.

В то же время из материалов настоящего административного дела следует, что на основании указанного решения суда Нальчикским городским судом ФИО2 Республики 21 марта 2023 года выдан исполнительный лист серии ФС №, который передан административным истцом ФИО1 в службу судебных приставов 23 марта 2023 года. На основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской ФИО2 А.М. постановлением от 28 марта 2023 года возбудил исполнительное производство №-ИП и, кроме прочего, установил в нем должнику пятидневный срок со дня получения им его копии для добровольного исполнения требования, содержащегося в указанном исполнительном документе.

Между тем, требование указанного исполнительного документа должником длительное время не исполнялось. И только 08 ноября 2023 года ФИО1 было предоставлено жилье на основании договора найма жилого помещения №, заключенного с ним Министерством просвещения и науки Кабардино-Балкарской Республики.

Исполнительное производство окончено постановлением судебного пристав-исполнителя от 11 апреля 2024 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Административный истец ФИО1 через своего представителя ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок 14 апреля 2024 года или с соблюдением приведённых выше требований.

Общая же продолжительность исполнения данного судебного акта в силу разъяснений, приведенных в пункта 55 и 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», с момента вступления решения суда в законную силу (26 февраля 2019 г.) по день по день заключения договора найма жилого помещения № (08 ноября 2023 года) составила 4 года 8 месяцев 13 дней, в связи с этим административным истцом ФИО1 не пропущен срок на обращение в суд с данным исковым заявлением.

Применительно к обстоятельствам настоящего административного дела предоставление причитающегося ему жилья для административного истца ФИО1, являющимся лицом, относящимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет исключительное значение.

При перечисленных обстоятельствах, суд считает, что принимаемые стороной административного ответчика - Кабардино-Балкарской Республикой в лице названного должника меры к исполнению указанного судебного акта не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность его исполнения была чрезмерной и не отвечающая требованию разумности, тогда когда административный истец ФИО1 за задержку такого исполнения ответственности не несет.

Таким образом, материалами настоящего административного дела установлен факт нарушения права административного истца ФИО1 на исполнение указанного судебного акта в разумный срок, которое имело место по причинам, не зависевшим от него самого, что является, если исходить из приведенных законоположений, основанием для присуждения ему требуемой им компенсации.

Исходя из положений Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 названного закона, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

На основании пункта 1 Положения о Министерстве финансов Кабардино-Балкарской Республики, утвержденного Постановлением Правительства КБР от 07.12.2011 N 367-ПП, Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики является исполнительным органом государственной власти Кабардино-Балкарской Республики, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, банковской деятельности, государственного долга, финансового обеспечения государственной гражданской службы, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции по осуществлению отдельных полномочий по исполнению бюджетов муниципальных образований Кабардино-Балкарской Республики.

Министерство является уполномоченным органом на осуществление внутреннего государственного финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений.

В силу положений части 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ понимаются: по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку исполнение решения Нальчикского городского суда КБР от 23 января 2019 года возлагалось на орган исполнительной власти Кабардино-Балкарской Республики, то в силу вышеприведенных требований закона, вопреки утверждению представителя административного ответчика, обязанность по выплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, должна быть возложена на Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики.

Таким образом, Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики, как финансовый, в смысле взаимосвязанных положений абзаца тридцать пятого статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктов 4-4.3 приведенного выше Положения орган, а Министерство просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики, как лицо, на которого возложена обязанность по исполнению указанного судебного акта и, одновременно с этим, как главный, в смысле взаимосвязанных положений абзаца тридцать шестого той же статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктов 4.7, 4.76 Положения о нем, утвержденного постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 19 августа 2014 года № 178-ПП, распорядитель средств республиканского бюджета, выделяемых на обеспечение обязательств перед указанной категорией граждан (дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей), подлежали участию в настоящем административном деле в качестве представителей административного ответчика - Кабардино-Балкарской Республики.

В то же время согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости.

При таких условиях и, учитывая требование административного истца, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение его права на исполнение принятого по нему судебного акта, продолжительность такого нарушения и значимость его последствий для него, суд считает, что требуемая им сумма денежной компенсации в размере 1234722,3 руб. является чрезмерной и определяет ее размер равным 120 000 рублям, которая соответствует принципам разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеизложенное, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично со взысканием в его пользу, следуя разъяснению, содержащемуся в пункте 63 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с административного ответчика - Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики за счет республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок в названном размере и 300 рублей в счет возмещения, как это установлено частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего административного дела с оставлением данного иска в остальной его части без удовлетворения.

Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о взыскании издержек по оплате услуг юриста в размере 50000 руб.

В материалах дела представлены договор № от 14 апреля 2024 года оказания юридических услуг, а также расписка о передаче по этому договору административным истцом 50000 руб. исполнителю ФИО5 Названные документы подтверждают связь с рассматриваемым делом и несением ФИО1 расходов на представителя в размере 50000 руб.

Основания и порядок возмещения понесенных сторонами административного дела судебных расходов урегулированы нормами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно предписанию пункта 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, если следовать установлению, содержащемуся в части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Следовательно, общим принципом распределения судебных расходов между сторонами административного дела выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по такому делу.

Вместе с тем, согласно предписанию статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы процессуального права, корреспондирующей с установлением, содержащимся в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, предусмотренное ею ограничение размера подлежащих взысканию в пользу соответствующей стороны названных расходов - в разумных пределах, направлено, по своей правовой сути, против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как разъяснено в пункте 11 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации, часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Соответственно, реализация судом права на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Подчиняясь приведенным нормам процессуального права, в том их смысле, который им придается в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и, учтя продолжительность рассмотрения указанного административного дела, объем фактически оказанных ему услуг, а также результат рассмотрения данного дела (частичное удовлетворение требований), суд, констатировав явную чрезмерность заявленной административным истцом к возмещению суммы понесенных им расходов на оплату этих услуг в общем размере 50000 рублей, уменьшает ее до 10000 рублей, которые, отвечают требованиям разумности и подлежат взысканию с административного ответчика.

При этом настоящее решение суда, в силу императивного требования части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в части взыскания в пользу административного истца ФИО1 компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180 и 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики за счет средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 120 000 рублей.

Взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оказанию услуг представителя - 10 000 рублей.

Взысканные настоящим решением в пользу ФИО1 денежные средства в общем размере 130 300 рублей подлежат перечислению на ее банковский счет по следующим реквизитам:

получатель: ФИО1;

номер счета получателя: <данные изъяты>;

ИНН получателя: <данные изъяты>

банк получателя: Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк;

БИК: <данные изъяты>

корреспондентский счет: <данные изъяты>

ИНН: <данные изъяты>

КПП: <данные изъяты>

Решение суда в части взыскания в пользу ФИО1 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В остальной части административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Молов