Решение № 2-3731/2018 2-3731/2018~М-1205/2018 М-1205/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-3731/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-3731/2018
город Новосибирск
28 сентября 2018 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Зудиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3731/2018 по иску ФИО5, ФИО6 к ЗАО «ЗОЛОТАЯ КОРОНА» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ЗАО «ЗОЛОТАЯ КОРОНА» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что фио2 и ФИО6 проживают по адресу Узбекистан, <адрес>, Тузель, 3-7-14 вместе с несовершеннолетним ребёнком фио1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате халатных действий «Денежные переводы «Золотая Корона» были нарушены потребительские права истцов и истцы лишились своих денежных вложений. В частности, /дата/ в течение одного часа истцами, а также родственниками ФИО5 ФИО7 Азизбеком, ФИО8 Мирожем и ФИО9 Мадорой были отправлены денежные средства в размере 25 000 долларов США (по 5 000 долларов США каждый), из этой суммы денег 15 000 долларов США были направлены на имя ФИО5, а 10 000 долларов США на имя ФИО6 в Грецию в <адрес>. Получателями данного перевода являлись в соответствии с вышеуказанными суммами ФИО5 и ФИО6

Перед тем как отправить эти деньги, истец внимательно ознакомилась с политикой «Золотая Корона» и полностью им доверилась. Так в политике указано, что для того, чтобы отправить денежный перевод, требуется документ, удостоверяющий личность, деньги, а также указать страну и город получения перевода, Также чтобы получить перевод необходимо иметь при себе документ, удостоверяющий личность, сообщить оператору банка номер перевода и сумму перевода.

Для проверки наличия денежного перевода истец позвонила на горячую линию «Золотая Корона» № со своего мобильного телефона №. Во время разговора с оператором истцу стало известно, что денежные переводы, отправленные на имя ФИО5, были выданы неизвестным лицам. Истец спросила, возможно ли получение денежных средств без паспорта истца и без истца лично, на что оператор ответил, что это невозможно. Также оператор банка сообщила, что это может быть банковской ошибкой и после уточнения обстоятельств истцу позвонят в течение трех рабочих дней. В этот же день истец попросила заблокировать счет супруга. Счет был заблокирован на 48 часов. После того, как ответа оператора в течение трех рабочих дней не поступил, истец позвонила вновь сама на горячую линию. /дата/ оператор сообщил, что они ждут ответа из Греции, а также, что денежные средства, направленные на имя супруга ФИО6, также сняты. При этом /дата/ истец звонила и интересовалась счетами мужа и оказалось, что утром они были, а вечером их успели снять. Истцу сообщили, что по счетам мужа также потребуется три дня.

/дата/ истец вновь перезвонила на горячую линию и ей сообщили, что средства были сняты, но кем не уточнили.

С этого времени состояние здоровья истца ухудшилось. В настоящее время из-за халатности банка истец вынуждена проживать на съёмной квартире без средств к существованию вместе с несовершеннолетним ребёнком.

Были нарушены потребительские права истцов и право на собственность.

В соотношении со ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, что чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии со ст.14 вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объёме.

В результате неправомерных действий ответчика истцу также были причинены моральные страдания.

Просят суд взыскать с ответчика:

сумму материального вреда в размере 25 000 долларов США, из них 15 000 долларов ФИО10, 10 000 долларов США в пользу ФИО6;

компенсацию морального вреда в размере 100 000 000 рублей, из них 50 000 000 рублей в пользу ФИО5 и 50 000 000 рублей в пользу ФИО6

В судебное заседание истцы не явились, судом извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика фио3 заявленные требования не признал, в обоснование возражений указал, что ЗАО «ЗОЛОТАЯ КОРОНА» не вступала в договорные отношения с Истцами. ЗАО «ЗОЛОТАЯ КОРОНА» не является кредитной организацией, согласно Федеральному закону № «О банках и банковской деятельности» лицензии на осуществление банковских операций (в том числе, на осуществление переводов денежных средств без открытия счетов) не имеет и деятельность по обслуживанию физических лиц в указанной сфере не ведет. Таким образом, ЗАО «ЗОЛОТАЯ КОРОНА» не осуществляет какие-либо банковские операции, в том числе - переводов денежных средств по поручению физических лиц.

ЗАО «ЗОЛОТАЯ КОРОНА» не вступала в договорные и иные правоотношения с Истцами, следовательно, требования Истца, основанные на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей», неприменимы и не могут быть обращены к ЗАО «ЗОЛОТАЯ КОРОНА». Истцы в иске не указывают, какими действиями (либо бездействием) ЗАО «ЗОЛОТАЯ КОРОНА» нарушило права и законные интересы Истцов, либо какие обязательства были у ЗАО «ЗОЛОТАЯ КОРОНА» перед Истцами, которые не были исполнены надлежащим образом, какие договорные отношения связывали ЗАО «ЗОЛОТАЯ КОРОНА» и Истцов.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ). Истцы не представили (в силу отсутствия каких-либо правоотношений между Ответчиком и Истцами) каких-либо обоснований наличия договорных отношений или обязательств ЗАО «ЗОЛОТАЯ КОРОНА» перед Истцами, а следовательно, ответчик не является участником спорного материального правоотношения. Таким образом, Истцами сделан ошибочный вывод о причастности ЗАО «ЗОЛОТАЯ КОРОНА» к спорным материально-правовым отношениям и обязанностям.

Очевидно отсутствие у Истцов правовых оснований требовать возмещение убытков у ЗАО ЗОЛОТАЯ КОРОНА», т.к. в отношении нее исключается предположение о ее ответственности по предъявленному иску, а причинная связь между действиями/бездействиями ЗАО «ЗОЛОТАЯ КОРОНА», заявленным Ответчиком, и возникшими убытками Истцов отсутствует.

Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица РНКО «Платежный Центр» (ООО) не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в возражениях на иск указал, что исковое заявление не содержит доказательств того, что спорные переводы были выданы ненадлежащему лицу. Кроме того, отсутствуют сведения о том, в силу каких обстоятельств Истцы пришли к выводу о необходимости предъявления требований именно к Ответчику ЗАО «ЗОЛОТАЯ КОРОНА», каким действием (бездействием) Ответчик нарушил права и законные интересы Истцов, какие обязательства (при их наличии) Ответчиком были нарушены.

РНКО является оператором Платежной системы «Золотая Корона», ЗАО «ЗОЛОТАЯ КОРОНА» (Ответчик) является операционно-клиринговым центром Платежной системы «Золотая Корона». Ни РНКО, ни Ответчик не вступали в договорные отношения с Истцами, не принимали и не осуществляли выдачу спорных переводов денежных средств. Отправитель и получатель переводов вступали в правоотношения с банком- отправителем и банком-получателем, а не с РНКО и(или) Ответчиком.

РНКО «Платежный Центр» (ООО) является оператором Платежной системы «Золотая Корона», зарегистрированной на территории Российской Федерации (регистрационный номер Оператора в Реестре операторов платежных систем 0012). Деятельность операторов платежных систем регламентируется Федеральным законом от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с и.6 ст. 3 Закона о НПС оператор платежной системы - это организация, определяющая правила платежной системы, а также выполняющая иные обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Согласно п. 20 ст. 3 Закона о НПС платежная система представляет собой совокупность организаций, взаимодействующих по Правилам платежной системы в целях осуществления перевода денежных средств, включающую оператора платежной системы, операторов услуг платежной инфраструктуры и участников платежной системы, где участники платежной системы - это организации, присоединившиеся к правилам платежной системы в целях оказания услуг по переводу денежных средств (и. 23 ст.3 Закона о НПС).

Согласно пп. 1 п. 5 ст. 15 Закона о НПС оператор платежной системы обязан определять правила платежной системы, организовывать и осуществлять контроль за их соблюдением участниками платежной системы, операторами услуг платежной инфраструктуры. Относительно Платежной системы «Золотая Корона» указанные правила разработаны РНКО в соответствии с обязанностью, предусмотренной для оператора платежной системы ч. 1 и. 5 ст. 15 Закона о НПС, согласованы Банком России, и представлены в открытом доступе на сайте www.zolotavakorona.ги. Взаимодействие в платежной системе основано на заключении гражданско-правовых договоров присоединения на условиях правил платежной системы.

В соответствии с п. 1.1.3 Правил Платежной системы «Золотая Корона» целью системы является организация силами субъектов системы оказания физическим и юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям) услуги по переводу/трансграничному переводу в условиях удобства, доступности, безопасности, в том числе применения инновационных технологий и способов обслуживания.

Пунктом 1.1.1 Правил Платежной системы «Золотая Корона» установлено, что системы включает следующие платежные сервисы: платежный сервис «ЗОЛОТАЯ КОРОНА - ДЕНЕЖНЫЕ ПЕРЕВОДЫ»; платежный сервис «ЗОЛОТАЯ КОРОНА - БАНКОВСКАЯ КАРТА». Применимо к данному гражданскому делу речь идет платежном сервисе «ЗОЛОТАЯ КОРОНА - ДЕНЕЖНЫЕ ПЕРЕВОДЫ».

РНКО является оператором Платежной Системы «Золотая Корона», который устанавливает Правила Платежной Системы «Золотая Корона», а также выполняет усыновленные ими функции оператора.

ЗАО «ЗОЛОТАЯ КОРОНА» (Ответчик) является операционно-клиринговым центром, оказывающим услуги по информационно-технологическому взаимодействию между субъектами Платежной Системы «Золотая Корона», в том числе в рамках сервиса «Золотая Корона - Денежные переводы». Т.е. Ответчик не является кредитной организацией, не имеет лицензии на осуществление банковских операций (в том числе, на осуществление переводов денежных средств без открытия счетов) и не ведет соответствующую деятельность по обслуживанию физических лиц. ЗАО «ЗОЛОТАЯ КОРОНА» не осуществляет какие-либо банковские операции, в том числе - переводы денежных средств по поручению физических лиц.

ЗАО «ЗОЛОТАЯ КОРОНА» (Ответчик) является исключительно технологическим партнером.

Банки-участники самостоятельно определяют форму договора, заключаемого с клиентом-физическим лицом в соответствии с условиями осуществления денежных переводов «Золотая Корона». При этом клиент-физическое лицо не является одновременно клиентом оператора платежной системы, в частности, РНКО, и не является клиентом операционно-клирингового центра, в частности ЗАО «ЗОЛОТАЯ КОРОНА».

РНКО как оператор Платежной системы «Золотая Корона» не вступает в договорные отношения и не осуществляет расчетов с клиентами кредитных организаций - физическими лицами (отправителями и получателями), то есть отправитель/получатель перевода не является одновременно клиентом оператора платежной системы (РНКО).

РНКО как оператор Платежной системы «Золотая Корона» и ЗАО «ЗОЛОТАЯ КОРОНА» не являются исполнителями услуги по переводу денежных средств, в непосредственные правоотношения с РНКО как банком, обслуживающим отправителя или получателя денежного перевода Истцы не вступали.

Согласно данным СИСТЕМЫ БАНКОМ-ПЛАТЕЛЫЦИКА и БАНКОМ- ПОЛУЧАТЕЛЯ в отношении переводов, заявляемых Истцами, являются ЧАКБ "ОРИЕНТ ФИНАНС", <адрес>) и организации на территории Греции, <адрес>, с которыми физическими лицами-отправителями и получателями переводов были заключены соответствующие договоры.

Услуга по приему от отправителей денежных средств в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета была оказана Истцам ЧАКБ "ОРИЕНТ ФИНАНС", по Правилам Платежного сервиса «Золотая Корона - Денежные переводы» Платежной системы «Золотая Корона». ЧАКБ "ОРИЕНТ ФИНАНС" надлежащим образом выполнил расчетную операцию по переводу денежных средств, которые от ЧАКБ "ОРИЕНТ ФИНАНС" ушли по Платежной системе «Золотая Корона», а затем поступили в <адрес> (Греция), т.е. дошли до пункта назначения.

Ни РНКО, ни Ответчик, ни ЧАКБ "ОРИЕНТ ФИНАНС" не наделены полномочиями по контролю за порядком выдачи денежных средств другими организациями и банками, а лишь являются субъектами Платежной системы «Золотая Корона», в рамках которой осуществляются расчеты. В случае, если указанными организациями: KMT - RICO EXPRESS, Sigue GRC - Thireos, IntelExpress в <адрес> были нарушены условия выдачи переводов, то именно эти организации и должны являться ответчиками по настоящему делу. Выдачу перевода ни РНКО, ни Ответчик не осуществляли и не могут нести ответственность за выдачу перевода другой организацией.

При этом, поскольку переводы выданы на имя SMISHLYAEVA GALINA и AMIROV BILAL, что подтверждается данными СИСТЕМЫ, а каких-либо доказательств выдачи переводов ненадлежащему лицу Истцами не представлено, предъявление претензий Истцами видится необоснованным.

При отправке перевода исходя из уже сложившейся международной практики денежных переводов по платежным системам, у клиента-отправителя банки не собирают подробные данные о получателе перевода (реквизиты паспорта, дату рождения, место рождения и т.п.), так как отправитель перевода может не знать этих данных в силу различных причин; реквизиты документа, удостоверяющего личность получателя, могут измениться на момент получения перевода; также отправитель может допустить ошибку в этих данных при их сообщении оператору банка. В то же время, с целью исключения получения перевода иным лицом, чем указал отправитель, международными платежными системами переводу присваивается идентификационный номер, который знает отправитель и сообщает его непосредственно получателю.

При выдаче перевода банк получателя запрашивает у получателя идентификационный номер перевода, проверяет наличие перевода и его готовность к выдаче, после чего в случае успешной идентификации получателя банк получателя выдает перевод наличными денежными средствами. В связи с тем, что идентификационный номер перевода становится известен отправителю при отправке перевода, на отправителя возлагается обязанность по своевременному уведомлению получателя об отправке перевода, его сумме, номере и сроках получения. Получение перевода фактически невозможно без знания деталей перевода, в частности его идентификационного номера.

Сведения о переводе, в том числе идентификационный номер перевода, может стать известен третьим лицам исключительно от отправителей перевода, которым данная информация стала известна при отправке перевода. Таким образом, выдача перевода иному третьему лицу возможна, когда клиент-отправитель сам, по своей воле (возможно, в результате обмана со стороны третьих лиц) передает идентификационный номер перевода сомнительному лицу или иным образом разглашает данные перевода.

Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по НСО фио4 полагала заявленные требования необоснованными в связи с отсутствием доказательств договорных отношений истцов с ответчиком.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив позицию истцов, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы ФИО5 и ФИО6 проживают в <адрес> Республики Узбекистан, /дата/ физическими лицами (в том числе истцами, а также их родственниками, как указано в иске) на имя истцов ФИО5 и ФИО6 были осуществлены безналичные переводы денежных средств в иностранной валюте согласно представленным в дело заявлениям физического лица на перевод денежных средств: 943 евро, 3 774 евро, 3 774 евро, 943 евро, 943 евро, 3 774 евро, всего 14 151 евро на имя ФИО5 и 3 774 евро, 943 евро, 3774 евро, 943 евро, всего 9 434 евро на имя ФИО6 – л.д. 6-15. В заявлениях указано: город получения - Греция, Афины.

Согласно данным заявлениям денежные переводы были приняты у отправителей средств банковской организацией ЧАКБ «ОРИЕНТ ФИНАНС» с использованием Платежной системы «Золотая Корона».

Из позиции истцов следует, что из полученной от оператора горячей линии «Золотая Корона» информации истец ФИО5 узнала о том, что отправленные на имя истцов денежные средства были выданы неизвестным истцам лицам.

Устное обращение истца ФИО5 на горячую линию «Золотая Корона», а также письменное обращение в РНКО «Платежный Центр» (ООО) об урегулировании сложившейся ситуации удовлетворены не были, от РНКО «Платежный Центр» (ООО) поступил ответ от /дата/ о то, что РНКО «Платежный Центр» (ООО) как оператор платежной системы «Золотая корона» выдачу переводов не осуществляла и не может нести ответственность за действия других организаций (л.д. 16).

Невозвращение истцам денежных средств явилось основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая доводы истца, ответчика, третьего лица, суд исходит из следующих норм права.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Анализируя изложенные истцами обстоятельства иска обоснование заявленных ими требований, суд приходит к выводу о том, что истцами заявлено о нарушении их права как потребителей услуги по безналичному переводу денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ст. 782 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом того, что истцами заявлено о причинении им имущественного ущерба в связи с ненадлежащим оказанием услуги по переводу денежных средств, к спорным правоотношениям также подлежит применению Федеральный законом от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», которым урегулирован порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе (ст.1).

Согласно п. 12, 13 ст. 3 данного Федерального закона перевод денежных средств - действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика;

трансграничный перевод денежных средств - перевод денежных средств, при осуществлении которого плательщик либо получатель средств находится за пределами Российской Федерации, и (или) перевод денежных средств, при осуществлении которого плательщика или получателя средств обслуживает иностранный центральный (национальный) банк или иностранный банк.

Согласно п. 1, 3, 10 ст. 5 данного Федерального закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

В случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, с учетом требований статьи 25 настоящего Федерального закона.

Настоящее дело рассматривается судом в порядке искового производства. При этом для искового производства установлены общие правила распределения бремени доказывания.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела, отзывов ответчика и третьего лица, ЗАО «ЗОЛОТАЯ КОРОНА» является операционно-клиринговым центром, оказывающим услуги по информационно-технологическому взаимодействию между субъектами Платежной Системы «Золотая Корона», в том числе в рамках сервиса «Золотая Корона - Денежные переводы», то есть Ответчик не является кредитной организацией, не имеет лицензии на осуществление банковских операций (в том числе, на осуществление переводов денежных средств без открытия счетов) и не ведет соответствующую деятельность по обслуживанию физических лиц. ЗАО «Золотая корона» не осуществляет какие-либо банковские операции, в том числе - переводы денежных средств по поручению физических лиц. РНКО «Платежный Центр» (ООО) является оператором Платежной системы «Золотая Корона».

Как обоснованно отмечено ответчиком и третьим лицом, ЗАО «ЗОЛОТАЯ КОРОНА» не вступало в договорные отношения с Истцами, не принимало и не осуществляло выдачу спорных переводов денежных средств. Обратное истцами во исполнение требований ст. 56, 57 ГПК РФ не доказано – не представлен договор с ответчиком либо иные документы об обязательствах ответчика перед истцами.

Как следует из представленных истцами заявлений о переводе денежных средств и подтверждается отзывами ответчика и третьего лица, банком плательщиков и банками получателей в отношении переводов, заявляемых истцами, являются ЧАКБ "ОРИЕНТ ФИНАНС", <адрес>) и организации на территории Греции, <адрес>, с которыми физическими лицами-отправителями и получателями переводов были заключены соответствующие договоры.

Согласно представленным третьим лицом сведениям, организации, осуществлявшие выдачу отправленных на имя истов переводов, являлись: KMT - RICO EXPRESS, Sigue GRC - Thireos, IntelExpress, получателями являлись ФИО5, ФИО6 Билал (л.д. 82).

При этом из позиции истцов следует, что ЧАКБ "ОРИЕНТ ФИНАНС" выполнил расчетную операцию по переводу денежных средств, которые от ЧАКБ "ОРИЕНТ ФИНАНС" ушли по Платежной системе «Золотая Корона», а затем поступили в <адрес> (Греция), т.е. дошли до пункта назначения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что какие-либо неправомерные действия ответчиком ЗАО «ЗОЛОТАЯ КОРОНА», не вступавшим в договорные отношения с истцами и не принимавшим на себя перед истцами каких-либо обязательств, совершены не были, факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком по оказанию истцам как потребителям услуги истцами не доказан.

Таким образом, с учетом положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ об обращении в суд с целью защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов правовые основания для удовлетворения иска к ответчику, прав истцов не нарушавшему, у суда отсутствуют, в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6 о взыскании с ответчика в пользу истцов суммы убытков надлежит отказать.

Поскольку судом не усмотрено оснований для удовлетворения данного требования, в силу ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда отсутствуют и основания для взыскания с ответчика суммы штрафа за неудовлетворение требований потребителя добровольно и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Котин Е.И.

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-3731/2018 Октябрьского районного суда г. Новосибирска