Решение № 1697/2020 2-1697/2020 от 20 ноября 2020 г. по делу № 2-1078/2020~М-717/2020

К делу № – 1697\2020

23RS0015-01-2020-000980-24


РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Ейск 20 ноября 2020 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

с участием пом. прокурора ФИО\12, представителя ответчика ФИО\1 по доверенности ФИО\10, представителя управления по вопросам семьи и детства Администрации МО Ейский район ФИО\11,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО\1, ФИО\2, ФИО\3, ФИО\4, ФИО\5, она же в интересах несовершеннолетних ФИО\6, ФИО\7, третьи лица – Ейская межрайонная прокуратура, Управление по вопросам семьи и детства Администрации МО <адрес> о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратились в суд и просят признать ФИО\1, ФИО\2, ФИО\3, ФИО\3, ФИО\5, она же в интересах несовершеннолетних ФИО\6, ФИО\7 утратившими права пользования принадлежащим им жилым помещением с КН 23:42: 0202060:209, расположенным по адресу: <адрес>. Также просят суд выселить ответчиков из указанного жилого помещения. Взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают.

В обоснование заявленных требований представили суду решение Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, сведения из ЕГРН о регистрации права на заложенное имущество за ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», документы, подтверждающие досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчики ФИО\1, ФИО\2, ФИО\3, ФИО\3, ФИО\5 в судебное заседание не явились, уведомлены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя ФИО\10

Представитель ФИО\1 ФИО\10 с заявленными требованиями не согласен, т.к. в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети ФИО\6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО\7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушены их права, т.к. другого жилого помещения ответчики в собственности не имеют. Полагает, что с учетом начала зимнего периода, отсутствия иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания семьи с детьми, следует предоставить отсрочку исполнения решения суда по выселению на зимний период на 3 месяца.

Представитель управления по вопросам семьи и детства вопрос оставляет на усмотрение суда, просит вынести решение с учетом интересов несовершеннолетних детей, против предоставления отсрочки решения суда по выселению не возражает.

Пом. прокурора ФИО\12 считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, т.к. собственником спорного жилого помещения является банк, законных оснований для регистрации и проживания в жилом помещении у ответчиков нет. С учетом того, что в жилом помещении зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети считает, что предоставление отсрочки решения суда в части выселения сроком на 3 месяца является разумным.

Выслушав явившиеся стороны, их доводы, изучив материалы дела, мнение прокурора, полагавшего, что иск следует удовлетворить, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО Банк «Открытие» к ФИО\1, ФИО\2, ФИО\3, ФИО\3 о взыскании солидарно с ФИО\1 и ФИО\2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 232 449, 52 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО\1, ФИО\2, ФИО\3, ФИО\3, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 760 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу (л.д.18-30)

Согласно сведений ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», истец по делу (л.д.31-35)

Представленными суду сведениями ОВМ отдела МВД России по <адрес> подтверждается факт регистрации ФИО\1, ФИО\2, ФИО\3, ФИО\3, ФИО\5, несовершеннолетних ФИО\6, ФИО\7, ответчиков по делу в жилом помещении (л.д.173-177, 186-192).

Истец в соответствии со ст. 209, 237,292 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ просит суд признать ФИО\1, ФИО\2, ФИО\3, ФИО\3, ФИО\5, ФИО\6, ФИО\7 утратившими права пользования принадлежащим им на праве собственности жилым помещением с КН 23:42: 0202060:209, расположенным по адресу: <адрес> выселить указанных лиц из жилого помещения.

Истцом представлены суду требования, направленные в адрес ответчиков об освобождении объекта недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без исполнения (л.д. 49-55).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Исходя из положений п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру, жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, из доказательств, представленных истцом, следует, что истец ПАО Банк « Финансовая Корпорация Открытие» в настоящее время является собственником спорного жилого помещения, между истцом и ответчиками отсутствуют какие-либо договорные отношения о пользовании ответчиками спорным жилым помещением, ответчики собственниками жилого помещения не являются, однако имеют регистрацию по месту жительства и проживают в квартире. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

С учетом положений ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 288, 304 ГК РФ, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец, как собственник жилого помещения вправе требовать устранение нарушения его жилищных прав путем прекращения у них права пользования жилым помещением и выселении.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из того, что в связи с прекращением у ответчиков права собственности на спорное помещение, их регистрация и проживание в спорном объекте недвижимого имущества нарушает имущественные права истца, являющегося собственником жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основанием для отсрочки исполнения решения суда могут быть конкретные исключительные обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии объективных препятствий к совершению исполнительных действий либо затрудняющих исполнение должником судебного постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости.

Удовлетворяя ходатайство представителя ответчиков и предоставляя отсрочку исполнения решения суда в указанной части, суд приходит к выводу о том, что с учетом наступления зимнего периода, материального положения ответчиков, фактических обстоятельств дела, отсутствия у ответчиков иного жилого помещения, в котором они с несовершеннолетними детьми могли бы проживать на предусмотренных законом основаниях, а также интересов несовершеннолетних ФИО\6 28.11. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО\7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части, а период отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ является разумным. Суд считает, что указанная отсрочка исполнения судебного решения в части выселения отвечает требованиям справедливости, не затрагивает существо конституционных прав сторон.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчиков в силу положений ст. ст. 88, 98 подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, подтвержденные платежным поручением N 2165 от 14.04.2020 (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 237, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк « Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО\1, ФИО\2, ФИО\3, ФИО\4, ФИО\8 она же в интересах несовершеннолетних ФИО\6, ФИО\7, третьи лица – Ейская межрайонная прокуратура, Управление по вопросам семьи и детства Администрации МО Ейский район о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения –удовлетворить.

Признать ФИО\1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО\4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО\8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО\6 28.11. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО\7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими права пользования жилым помещением с КН 23:42: 0202060:209, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО\1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО\4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО\8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения она же в интересах несовершеннолетних ФИО\6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО\7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО\1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО\4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО\8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО\6 28.11. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО\7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Предоставить ФИО\1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО\4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО\8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она же в интересах несовершеннолетних ФИО\6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО\7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсрочку исполнения решения суда в части выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО\1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО\4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО\8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Банк « Финансовая Корпорация Открытие» государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова