Решение № 2-946/2017 2-946/2017~М-410/2017 М-410/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-946/2017

Дело № 2-946/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре Хара Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «ЧЕЛИНДБАНК» (далее ПАО «ЧЕЛИНДБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании (с учетом уточнения л.д.119) солидарно задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом. Просил взыскать задолженность в размере 117567 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом исходя из ставки 17,50 % годовых и неустойку в размере 0,2% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, на день вынесения решения.

В обоснование заявленных требований банк указал, что 06 марта 2013 года между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на срок до 28.11.2018 года. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300000 руб. под 17,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство физического лица – ФИО2, которая несет с заемщиком солидарную ответственность. Согласно условий кредитного договора заемщик обязан возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в сроки, указанные в графике возврата. По состоянию на 09.06.2017 года имеется задолженность по кредитному договору в размере 117567,14 руб. Заемщику и поручителю банком были направлены претензии об уплате задолженности, которые остались без ответа.

Представитель ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положениям статей 432, 809, 810 Гражданского кодекса России – кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 указанного кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса России при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 06 марта 2013 года между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на срок до 28.11.2018 года. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300000 руб. под 17,5 % годовых (л.д. 27-28,21).

06.03.2013 года между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО2 был заключен договор поручительства <***> (л.д.27-28).

В силу п.3.2 договора поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком перед Банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств Заемщика по Договору (л.д.27 оборот).

Согласно пункту 2.4 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, установленных договором, заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредита, неустойку в размере 0,2 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.27).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 сумму кредита в размере 300000 руб. (л.д.21).

В адрес ответчиков банком были направлены уведомления с просьбой произвести погашения задолженности (л.д. 22,23). Однако до настоящего времени задолженность по уплате кредита и процентов за его пользование не погашена.

Банком заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредиту на день вынесения судом решения, которая составляет сумму задолженности по кредиту в размере 117567 руб. 14 коп., из которых сумма основного долга 52050 руб., сумма процентов за пользование кредитом 14637 руб. 44 коп., сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита 50879 руб. 70 коп.Расчет задолженности на 09.06.2017 года, представленный истцом, судом проверен, является верным, иного расчета суду не представлено.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, размер неустойки (73% годовых) посчитал заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям допущенных ответчиками нарушений и полагает возможным уменьшить ее до 8500 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 75187,44 руб. из которых сумма основного долга 52050 руб., сумма процентов за пользование кредитом 14637 руб. 44 коп., сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита 8500 руб. 00 коп.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачивается до дня возврата суммы займа (кредита), то их начисление должно производиться с 10.06.2017 г. (с даты следующей за днем, на который произведены расчеты) на сумму неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с даты вынесения решения суда по день уплаты суммы долга или соответствующей части из расчета процентов за пользование кредитом 17,5 % годовых. Данные требования, заявленные истцом, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса России стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежному поручению № 97 10.11.2016 года ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» оплатило госпошлину при подаче искового заявления в сумме 2599,17 руб. (л.д. 3).

С ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» (ИНН<***>, дата регистрации 24.01.1992 года) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...), ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» (ИНН <***>, дата регистрации 24.01.1992 года) сумму задолженности по кредиту №С-7251337495/12 от 06.03.2013 года в размере 75187 (семьдесят пять тысяч сто восемьдесят семь) руб.44 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...), ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» (ИНН<***>, дата регистрации 24.01.1992 года) проценты на сумму неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с 10.06.2017 года по день уплаты суммы долга или соответствующей части из расчета процентов за пользование кредитом 17,5 % годовых.

Взыскать солидарно с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...), ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» (ИНН<***>, дата регистрации 24.01.1992 года) госпошлину в размере 2599 руб.17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В.Панова