Решение № 2-1384/2019 2-1384/2019~М-1233/2019 М-1233/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1384/2019

Дело № 2- 1384/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 24 сентября 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре Барабановой К.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 680 788 рублей 83 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 007 рублей 89 копеек.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 21 марта 2014 года между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей сроком на 60 месяцев, на условиях, установленных кредитным договором (размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 20 771 рубль, размер последнего платежа – 20 635 рублей 78 копеек, день погашения – 21 число каждого месяца, дата последнего платежа – 21 марта 23019 года, процентная ставка – 35% годовых, полная стоимость кредита – 41,17 %).

Согласно анкете заемщика, являющейся неотъемлимой частью кредитного договора, ответчик выразила согласие с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС » был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было уступлено ООО «ЭОС» в размере 680 788 рублей 83 копейки.

Должник обязалась производить гашение кредита и причитающихся процентов согласно подписанного сторонами графика, но свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, до настоящего времени оплату по кредиту и процентов не производит, что привело к образованию задолженности в заявленном истцом размере.

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки и об отложении не просил, в исковом заявлении просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, письменных пояснений по делу и доказательств оплате долга суду не представила.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п. 2 ст. 388 не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 21 марта 2014 года на основании заявление клиента между ПАО КБ Восточный и ответчиком ФИО2 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, установленных кредитным договором (размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 20 771 рубль, размер последнего платежа – 20 635 рублей 78 копеек, день погашения – 21 число каждого месяца, дата последнего платежа – 21 марта 23019 года, процентная ставка – 35% годовых, полная стоимость кредита – 41,17 %) - (л.д.8-9, 12-13).

Ответчик обязалась производить гашение кредита и причитающихся процентов, согласно заключенному между банком и заемщиком кредитному договору.

Как видно из представленного в материалы дела расчета, ответчик не производила платежи по данному кредитному договору.

Из указанного расчета видно, что задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 680 788 рублей 83 копейки, в том числе просроченные проценты составляют 216 387 рублей 19 копеек, комиссии 27 000 рублей, просроченный основной долг 437 401 рубль 64 копейки (л.д.14, 27-28).

29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС » был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было уступлено ООО «ЭОС» в размере 680 788 рублей 83 копейки (л.д.15, 21-26), о чем заемщик была уведомлена надлежащим образом (л.д.17).

Статьями 56, 57 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком доказательств, судом разъяснялись ответчику судебным извещением от 12 августа 2019 года, определением о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, в случае несогласия с заявлением – доказательства своим возражениям.

Ответчик не представила доказательств возврата кредита и уплаты причитающихся платежей в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 007 рублей 89 копеек (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 680 788 рублей 83 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 007 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 30 сентября 2019 года.

Судья Н.В. Цитович