Решение № 2А-41/2024 2А-41/2024~М-39/2024 М-39/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2А-41/2024

Дело № 2а-41/2024 Копия

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2024 года г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Павлова А.И.,

при секретаре судебного заседания Дятловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № связанных с необеспечением вещевым имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором с учетом изменений просил признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с необеспечением его положенным вещевым имуществом, и обязать данное должностное лицо обеспечить его таким имуществом.

В судебное заседание административный истец не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из административного искового заявления ФИО1 следует, что в декабре 2023 года он был уволен с военной службы в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, а 23 февраля текущего года исключен из списков личного состава. Вместе с тем на день исключения из списков личного состава он не был обеспечен положенным ему вещевым имуществом, что он находит незаконным и нарушающим его права.

Административный ответчик командир войсковой части № и представитель заинтересованного лица Федерального казенного учреждения «78 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (далее – 78 ФЭС) в суд не прибыли.

В письменных возражениях командир войсковой части № требования административного истца не признал. В обоснование своей позиции он, сославшись на пропуск административным истцом срока исковой давности, указал, что ФИО1 с рапортами о необеспечении его вещевым имуществом не обращался, расчет задолженности по вещевому имуществу не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено по делу, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № 23 февраля текущего года ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части.

Ссылаясь на необеспеченность положенным вещевым имуществом, 8 мая 2024 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, что указывает на соблюдение им срока, предусмотренного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации.

В силу пунктов 30 и 31 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500 военнослужащий, увольняемый с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части обеспечивается положенным вещевым имуществом личного пользования. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Аналогичные положения содержатся в пункте 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, согласно которому военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Как видно из административного искового заявления ФИО1, он своего согласия на исключение из списков личного состава без обеспечения вещевым имуществом не давал.

Из карточки учета имущества личного пользования №, справке № и требования-накладной № следует, что у воинской части перед административным истцом имеется задолженность по вещевому имуществу, положенному ему на день исключения из списков личного состава.

При таких обстоятельствах до момента исключения из списков личного состава (23 февраля 2024 года) ФИО1 подлежал обеспечению положенным на указанную дату вещевым имуществом.

Вместе с тем как установлено судом, ФИО1 как на момент исключения из списков личного состава, так и на момент принятия судебного решения положенным вещевым имуществом не обеспечен.

Ссылки административного ответчика на пропуск административным истцом срока исковой давности суд находит беспредметными, поскольку при рассмотрении данного дела подлежат применению положения о сроке, предусмотренном ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, который ФИО1 соблюден.

Доводы административного ответчика о том, что ФИО1 не обращался за вещевым имуществом, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и, в частности объяснениями ФИО1, согласующимися со сведениями ФГУП «Почта России» и подтверждающими факт его неоднократного обращения к командованию воинской части по вопросу обеспечения вещевым имуществом.

При этом суд учитывает, что в силу приведенных выше норм, а также положений ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», Порядка

деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660, при исключении ФИО1 из списков личного состава командование обязано было соблюсти его права, в том числе на обеспечение положенными видами довольствия.

Принимая во внимание, что оспариваемые административным истцом действия административного ответчика не соответствуют приведенным выше нормативным правовым актам и нарушают право ФИО1 на обеспечение положенными видами довольствия, суд признает их незаконными.

В целях устранения допущенных нарушений прав административного истца суд считает необходимым обязать административного ответчика обеспечить ФИО1 положенным вещевым имуществом в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления полностью.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд взыскивает с войсковой части № через лицевой счет 78 ФЭС в пользу административного истца понесенные им в связи с рассмотрением данного дела судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать действия командира войсковой части №, связанные с необеспечением ФИО1 положенным вещевым имуществом, незаконными.

Обязать командира войсковой части № обеспечить ФИО1 положенным вещевым имуществом в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Взыскать с войсковой части № через лицевой счет Федерального казенного учреждения «78 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья А.И. Павлов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>