Решение № 2А-966/2024 2А-966/2024~М-432/2024 А-966/2024 М-432/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2А-966/2024

К делу №а-966/24

УИД 23RS0008-01-2024-000744-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 12 марта 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Егорова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «АО МФК «Займер» к Белореченскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, заинтересованное лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АО МФК «Займер» обратился в суд с административным исковым заявлением к Белореченскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, заинтересованное лицо ФИО3 Требования мотивированы тем, что АО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу (судебный приказ № 2-140/22 от 28.01.2022 г. выданный мировым судьей судебного участка № 228 г. Белореченска о взыскании с ФИО2, задолженности в размере 12 623, 40 руб. Данный судебный приказ был направлен в Белореченское РОСП ГУ ФССП Росси по Краснодарскому краю для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. 01.06.2022 г. судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 приняла процессуальное решение в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данному постановлению присвоен № 23027/22/423982. Спустя только 1 год и 8 месяцев указанное выше постановление с исполнительным листом направлено в адрес взыскателя, что грубо нарушает нормы действующего законодательства в части ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве. 08.02.2024 г. АО МФК «Займер» получен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 31.07.2023 № 23027/22/423982, вынесенное судебным приставом-исполнителем Белореченское РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, при детальном изучении постановления установлено, что процессуальное решение принято в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Административный истец считает постановление административного ответчика от 31.07.2023 г. № 23027/22/423982 об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным. Просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 выраженное в несоблюдении ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 31.07.2023 № 23027/22/423982 незаконным. Обязать административного ответчика отменить постановление от 31.07.2023 г. № 23027/22/423982 об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 12623,40 руб. в пользу АО МФК «Займер».

Представитель административного истца АО МФК «Займер» надлежаще и заблаговременно извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и заблаговременно, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных суду письменных возражениях указала, что в Белореченское РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ № 2-140/11 от 28.01.2022 г. в отношении должника ФИО2 выданным мировым судьей судебного участка для принятия решения о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП. 01.06.2022 года по исполнительному производству вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям указанным п. 4 ст.31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», поскольку не указаны сведения о должнике и взыскателе, которое направлено в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией, с приложением оригинала исполнительного документа. Данные документы были возвращены в отделение, в связи с чем 30.01.2024 года повторно перенаправлены заказной корреспонденцией в адрес взыскателя. Кроме того, в данном случае постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 01.06.2022 г., полагает, что административное исковое заявление подано с пропуском процессуального срока, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, причина его неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и заблаговременно, причина её неявки суду не известна.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле об отложении административного дела не просили и доказательств уважительной причины неявки суду не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально 28.05.2022 года АО МФК «Займер» обратилось в Белореченский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-140/22 от 28.01.2022 г. выданного мировым судьей судебного участка № 228 города Белореченска Краснодарского края о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 12 623, 40 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО МФК «Займер».

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

01.06.2022 г. судебным приставом- исполнителем Белореченского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ввиду не указания сведений о должнике и взыскателе в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

При этом, в судебном приказе № 2-140/22 от 28.01.2022 г. в отношении ФИО2 имеются все сведения о должнике и взыскателе, в качестве идентификатора должника указаны серия и номер документа удостоверяющего личность.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю отсутствовали законные основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства принимается в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме, а также в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушение указанной нормы закона судебным приставом-исполнителем копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.06.2022 г., с приложением оригинала исполнительного документа направлена заявителю, только 01.02.2024 г., что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35263076331621 и получено представителем заявителя только 08.02.24 г.

16.02.2024 г. административный истец АО МФК «Займер» обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, доводы судебного пристава-исполнителя о пропуске десятидневного срока для обращения в суд с настоящим административным иском суд находит несостоятельным, поскольку ООО МФК «Займер» административное исковое заявление было направлено в адрес суда 16.02.2024 года, то есть в рамках установленного законом срока.

В материалах административного дела отсутствуют письменные доказательства направления в адрес ООО МФК «Займер» постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.06.2022 года посредством ЕГПУ система электронного документооборота.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 123 ФЗ № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Судом достоверно установлено и подтверждено документально, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ в адрес АО МФК «Займер» направлены заявителю спустя 1 один год и 8 месяцев.

Сведений, достоверно подтверждающих отправку копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленные законом сроки, административным ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, учитывая, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление не соответствует требованиям ст.14 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что существенно нарушает права и законные интересы административного истца, суд считает необходимым признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АО МФК «Займер» к Белореченскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, заинтересованное лицо ФИО2 – удовлетворить.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выраженное в несоблюдении ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 01.06.2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного документа, судебного приказа № 2-140/22 от 07.02.2022 г.

Обязать судебного пристава Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 отменить постановление от 01.06.2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 12 623,40 руб. в пользу АО МФК «Займер»

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: