Решение № 2-2170/2025 2-2170/2025~М-964/2025 М-964/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2170/2025

Дело № 2-2170/2025 (УИД 12RS0003-02-2025-001061-43)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 14 августа 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Байлуковой И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к ФИО3, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «21 век» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>, заключенному между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк», в размере 34820 рублей 17 копеек, суммы процентов за период с 7 сентября 2018 года по 29 января 2025 года в размере 26377 рублей 24 копеек, неустойки за период с 5 апреля 2021 года по 29 января 2025 года в размере 48977 рублей 04 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4305 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 7 сентября 2018 года заключен кредитный договор 14001631765, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 55477 рублей 04 копеек на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита. На основании договора уступки права (требований) № 92 от 27 октября 2022 года ООО «Сетелем Банк» уступило ОООО Коллекторское агентство «21 век» в полном объеме права требования к должнику. Должник ФИО1 умер <дата>, к его имуществу возбуждено наследственное дело. Определением мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве было отказана ввиду наличия спора о праве, а также ввиду смерти должника в период вступления судебного приказа в законную силу.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика ФИО3.

Также, поскольку ФИО1 в рамках спорного кредитного договора был застрахован, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением суда от 14 августа 2025 года производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к ФИО3, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 7 сентября 2018 года в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 34820 рублей 17 копеек, суммы процентов по кредитному договору за период с 7 декабря 2020 года по 18 марта 2021 года прекращено, поскольку имеется не отмененный должником и вступивший в законную силу судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 7 сентября 2018 года в размере 39300 рублей 42 копейки, а требования к наследнику умершего заемщика, заявленные в раках настоящего гражданского дела, в части требований о взыскании основного долга и требований о взыскании процентов за период с 7 декабря 2020 года по 18 марта 2021 года, являлись предметом рассмотрения в рамках дела о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ООО ПКО «21 век» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО3 не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что страховой компанией рассмотрено заявление наследника о страховой выплате, смерть заемщика ФИО1 не признана страховым случаем, в осуществлении страховой выплаты отказано, оспаривать решение страховой компании ответчик ФИО3 не будет. Представитель ответчика также заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, следующие условия являются существенными для любого договора: условие о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 7 сентября 2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 55477 рублей 04 копеек на срок по 7 сентября 2023 года с уплатой процентов по ставке 17,90 % годовых.

ООО «Сетелем Банк» надлежащим образом исполнило свою обязанность по предоставлению ФИО1 суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету <номер>.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере суммы основного долга 34820 рублей 17 копеек, суммы процентов за период с 7 сентября 2018 года по 29 января 2025 года в размере 26377 рублей 24 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиками.

При этом вступившим в законную силу и не отмененным судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16 апреля 2021 года с должника ФИО9, <дата> года рождения, в пользу ООО «Сетелем Банк» взысканы задолженность по кредитному договору <номер> от 7 сентября 2018 года в размере 39300 рублей 42 копейки за период с 7 декабря 2020 года по 18 марта 2021 года, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 689 рублей 51 копейки.

В данном случае судом рассматриваются требования о взыскании с наследника умершего заемщика процентов за пользование кредитом за период с 7 сентября 2018 года по 6 декабря 2020 и с 19 марта 2021 года по 29 января 2025 года, а также требования о взыскании неустойки за период с 5 апреля 2024 года по 29 января 2025 года.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору уступки прав (требований) № 92 от 27 октября 2022 года ООО «Сетелем Банк» уступило ООО ПКО «21 век» (ранее ООО Коллекторское агентство «21 век») в полном объеме права требования к должнику по заключенному кредитному договору.

<дата> заемщик ФИО1 умер.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

В силу положений пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно представленному наследственному делу <номер>, заведенному нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа ФИО4, наследником умершего ФИО1 является дочь ФИО2, <дата> года рождения, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, оставшееся после умершего отца ФИО1

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» <дата> изменено имя с «Елена» на «Иулиания» на основании актовой записи о перемене имени <номер> от <дата> отделом ЗАГС администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство умершего заемщика ФИО1, является ответчик ФИО3.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9) стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям пункта 61 Постановления № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно сведениям наследственного дела у наследодателя ФИО1 имелась квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Иного наследственного имущества у ФИО1 не имелось.

Согласно ответу на запрос суда, представленному ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», страховая компания подтвердила, что между ФИО1 как страхователем и страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен страховой полис <номер> от 7 сентября 2018 года. Застрахованным лицом по договору страхования являлся ФИО1, <дата> года рождения, в период с 7 сентября 2018 года по 7 сентября 2023 года.

Из договора страхования (страхового полиса) от 7 сентября 2018 года следует, что страховыми рисками являются смерть или инвалидность 1 группы, страховая премия за весь период действия договора страхования составляет 15737 рублей 04 копейки.

По всем страховым рискам выгодоприобретателем является страхователь, а в случае его смерти наследники страхователя.

Согласно вышесказанному ответу страховщика на запрос суда по результатам поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов страховая компания вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Как пояснила представитель ответчика ФИО3 ФИО2, после предоставления в страховую компанию всего пакета необходимых документов страховой компанией отказано в страховой выплате, поскольку смерть застрахованного лица ФИО1 не является страховым случаем. Оспаривать отказ страховой компании ответчик не намерена, несогласия с результатами рассмотрения страховщиком заявления наследника о страховой выплате сторона ответчика не выразила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3, обратившейся к нотариусу с заявлением о приятии наследства, подлежит взысканию задолженность в размере, не превышающем стоимость наследственного имущества, требования к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворению не подлежат.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> ФИО3 является наследником имущества ФИО1 – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <номер>. Стоимость данной квартиры как объекта недвижимого имущества объективно выше размера заявленных истцом требований.

Представителем ответчика ФИО2 в судебном заседании устно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий пропуска исковой давности

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С исковым заявлением о взыскании задолженности с наследников умершего заемщика, в том числе о взыскании процентов за период с 7 сентября 2018 года по 6 декабря 2020 и с 19 марта 2021 года по 29 января 2025 года истец обратился 20 февраля 2025 года.

Исходя из установленного законом трехлетнего срока исковой давности проценты за пользование кредитом могут быть взысканы за период начиная с 20 февраля 2022 года и по 29 января 2025 года.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО ПКО «21 век» подлежат взысканию проценты по кредитному договору за период с 20 февраля 2022 года и по 29 января 2025 года в размере 18339 рублей 82 копеек (34820,17 * 17,9% / 365 * 680 дней (проценты за период с 20 февраля 2022 года по 31 декабря 2023 года) + 34820,17 * 17,9% / 366 * 366 дней (проценты за период с 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 года) + 34820,17 * 17,9% / 365 * 29 дней (проценты за период с 1 января 2025 года по 29 января 2025 года)).

Также истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 48977 рублей 40 копеек за период с 5 апреля 2021 года по 29 января 2025 года.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора <номер> от 7 сентября 2018 года предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Исходя из подлежащего применению к настоящему спору срока исковой давности в связи с заваленным ответчиком ходатайством о применении его последствий, с ответчика в пользу истца подлежит начислению неустойка за период с 20 февраля 2022 года и по 29 января 2025 года, которая составляет 37431 рубль 68 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абзацу второму пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Следовательно, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, принимая во внимание сумму долга, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что истцом переносились неблагоприятные последствия в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также достижение экономического результата по сделке, преследуемого истцом при ее заключении, в частности, взыскание основного долга и процентов по кредиту, приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, в силу которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного в пункте 1 части 395 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также компенсационный характер неустойки, учитывая все обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 15000 рублей, при этом учитывает, что такая сумма не будет ниже установленного законом предела (13423 рубля 40 копеек – пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Указанные размеры, по мнению суда, не приведут к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и не нарушают принцип равенства сторон.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате госпошлины взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению на сумму 33339 рублей 82 копейки (18339 рублей 82 копейки + 15000 рублей).

Следовательно, исходя из правила о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к ФИО3, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер>), в пределах стоимости перешедшего к ней после смерти ФИО1 наследственного имущества в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» задолженность по кредитному договору <номер> от 7 сентября 2018 года, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, в размере 33339 рублей 82 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное решение

составлено 28 августа 2025 года