Решение № 2-2768/2019 2-2768/2019~М-2704/2019 М-2704/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-2768/2019

Дело № 2-2768/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 16 декабря 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В. В.,

при секретаре Лудищевой К.В.,

с участием прокурора Заика А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой [суммы изъяты] в <адрес> корпус [суммы изъяты] в <адрес>, мотивируя это тем, что указанное жилое помещение является собственностью истца, в указанной квартире зарегистрирован ФИО2, который является приемным сыном истца, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает в спорном жилом помещении.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что спорное жилое помещение ранее принадлежало на праве общей собственности в равных долях ему и его супруге (матери ответчика), после смерти матери ответчик отказался от принятия наследства в его (истца) пользу и спорная квартира стала принадлежать истцу. При отказе от наследства никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением между ним и ответчиком не было. Ответчик проживал в спорном жилом помещении в качестве члена его семьи. В ДД.ММ.ГГГГ между ними произошел конфликт, ответчик выселился из квартиры и больше попыток вселиться не предпринимал. Он ответчика выселяться не принуждал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании принимал участие посредством системы видеоконференцсвязи, исковые требования не признал, пояснил, что при отказе от наследства между ним и истцом была достигнута устная договоренность о том, что он будет всегда иметь право проживать в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом возник конфликт и истец выгнал его из квартиры. Впоследствии он пытался вселиться в квартиру, но истец препятствовал ему в этом. В дальнейшем, после освобождения из мест лишения свободы он намерен проживать в спорном жилом помещении, поскольку иного жилья не имеет.

Прокурор Заика А.А. в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира № [суммы изъяты] в доме № [суммы изъяты] корпус [суммы изъяты] в микрорайоне <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 7-9).

В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства, помимо прочих, ответчик ФИО2 (л.д. 6).

Ранее спорное жилое помещение принадлежало на праве общей долевой собственности в равных долях истцу ФИО1 и его супруге ФИО5 (л.д. 8, 9, 33-36)

Доля ФИО5 в праве собственности на указанную квартиру перешла в собственность истца в порядке наследования, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)

При этом, из содержания свидетельства и пояснений сторон следует, что ответчик ФИО2, которому умершая ФИО5 приходилась матерью, отказался от наследства в пользу истца.

Как следует из пояснений сторон, ответчик ФИО2 ранее проживал в спорном жилом помещении, в ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом возник конфликт и ответчик выселился из спорного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из пояснений сторон и представленных материалов, ответчик ФИО2 является приемным сыном истца, проживал в спорном жилом помещении сначала с истцом ФИО1 и своей матерью ФИО5, а затем, после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ – продолжил жить в жилом помещении с истцом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик был вселен в жилое помещение как член семьи собственников жилого помещения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить это помещение во владение и (или) в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Исходя из смысла изложенных норм, собственник имеет преимущественное право владения и пользования своим имуществом перед другими лицами, не являющимися собственниками, а также исключительное право распоряжения им.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, при этом, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что между истцом и ответчиком существует конфликт и непонимание интересов друг друга, который не предполагает возможность сохранения семейных отношений, они не общаются друг с другом, проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут, что явно свидетельствует о прекращении семейных отношений между ними.

Какое-либо письменное соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением после прекращения семейных отношений не заключалось.

Как следует из материалов дела, до прекращения семейных отношений ответчик отказался от наследства в пользу истца, в которое входила доля в праве собственности на спорное жилое помещение.

Каких-либо объективных доказательств тому, что отказ от наследства был совершен под принуждением или в результате обмана, суду не представлено. При этом суд принимает во внимание и тот факт, что ответчик в судебном порядке указанный отказ от наследства не оспаривал, с иском о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение и выделе ему доли в праве собственности в суд не обращался, хотя с момента отказа от наследства прошел значительный промежуток времени.

Не представлено суду и достаточных доказательств доводам ответчика о том, что он отказался от наследства в пользу истца не безвозмездно, а взамен на предоставление ему права безвозмездного бессрочного пользования спорным жилым помещением.

При этом суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что жилое помещение было приобретено ФИО1 и ФИО5, в том числе на кредитные денежные средства, о чем свидетельствует наличие у спорного жилого помещения обременения (ипотеки) (л.д. 33), что предполагало при принятии ответчиком в наследство доли в праве собственности на это помещение и выплаты в счет возврата части кредитных средств, пропорционально доли в праве собственности.

Доводы ответчика о том, что истец насильно выселил его из спорного жилого помещения и препятствовал ему вновь в него вселиться, также объективными доказательствами, кроме объяснений ответчика, не подтверждены. Указанные доводы опровергает и отсутствие в течение длительного времени исков ответчика о вселении его в спорное жилое помещение либо об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выселился из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и после прекращения семейных отношений с истцом утратил право пользования этим жилым помещением.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

У ответчика на данный момент отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением. Вместе с тем, ответчик является лицом трудоспособным, то есть не может быть признан имущественно несостоятельным, в силу чего имеет возможность обеспечить себя иным жилым помещением, например на праве коммерческого найма.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суд вправе сохранить за бывшим членом семьи собственника жилого помещения право пользования этим жилым помещением лишь на какой-то определенный срок, то есть на срок, необходимый для урегулирования жилищного вопроса.

В настоящий момент и в ближайшее время ответчик не нуждается в жилом помещении в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой [суммы изъяты] в <адрес> корпус [суммы изъяты] в <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2019 г.

Судья В. В. Анохин